Articol de GSP - Publicat joi, 07 martie 2013 00:00 / Actualizat joi, 07 martie 2013 13:46
Într-un articol publicat astăzi în ediţia tipărită şi online a Gazetei, jurnalistul Cătălin Tolontan a scris despre cum bucureştenii ies "fripţi" din afacerea Primăriei cu Naţional Arena, iar Gigi Becali este principalul profitor de pe urma megainvestiţiei făcute din buzunarul cetăţenilor Capitalei: "Oamenii au băgat 200 de milioane de euro, Steaua a scos 9 milioane şi a oferit, generoasă, 14.000 de euro de la ea".
Redactorul-şef al Gazetei a propus un alt tip de înţelegere:
"În mod normal ar trebui făcută o afacere corectă pentru ambele părţi. Cît ia Becali dacă joacă în Ghencea? 1 milion de euro.
OK, eu, o Primărie responsabilă faţă de banii contribuabililor, îţi pun la dispoziţie marele stadion cu posibilitatea de a încasa 2 milioane. Dă-mi o sumă exprimată în procente, cu un minim garantat, astfel încît tu să cîştigi 1,5 în loc de 1, iar eu să încasez 500.000 de euro în loc de chiria de 30.000 de acum, care îl aduce pe prostul de cetăţean român să scoată bani din buzunar pentru întreţinerea mamutului pe care-l cedez la preţ de pisică de pluş!". Textul integral poate fi citit aici!
Propunerea a stîrnit o dispută aprinsă în rîndul cititorilor:
Reacţii PRO
zghihuit:
"Am vazut ca sustinatorii stelei au sarit ca arsi la citirea acestui articol. acest stadion a fost construit in mare parte din banii bucurestenilor (odata din cotizatiile la primarie, iar in al doilea rand din cotizatiile la stat), deci au cotizat de doua ori. ceea ce s-a propus a fost un procent din incasari, dar cu un minim garantat. daca nu faci minimul garantat din vanzari atunci mai vine cu bani de-acasa. stadionul a fost contruit in urma unui studiu de fezabilitate si a fost contruit stiind ca isi poate amortiza investitia, si ulterior de a aduce profit"
gone:
"tot ce ma mira este ca v-a luat 1 an jumate sa va prindeti de aceasta mare escrocherie numita stadionul national. Becali saracu’ urla tot de un an jumate ca plateste 18 mii de euro pe intretinere si ca, normal, ii convine.. Da, stadionul s-a facut la pret dublu, pentru prosperitatea lui becali, a lui oprescu si a consilierilor. Cetatenii? pai ei platesc in continuare intretinerea. Faceti o evaluare, cam cat costa pe an intretinerea unei astfel de arene. 2-3 mil de euro probabil. Incasari din chirii pe meciuri vreo 400 de mii. Plus 2-3 concerte. Da duceti-va si votati-i in continuare cu 3 maini. Si cum adica primaria nu raspunde? Pai exista lege, e obligata sa raspunda, faceti plangere penala daca refuza sa raspunda. Trebuie sa ne invatam sa ne aparam drepturile, altfel va continua"
cosmin:
"500000euro e un exemplu si nu trebuie sa se panicheze nimeni. din punctul meu de vedere trebuie sa existe o chirie minima care sa acopere costurile de administrare a evenimentului si o chirie procentuala care sa amortizeze investitia statului in stadion si care sa nu depaseasca un anumit plafon ( sa zicem 200.000 – 300.000euro ). Important este ca ambele parti sa castige. de exemplu in acest caz primaria castiga mai mult decat cei 30000euro : datorita suporterilor englezi hoteluri si restaurante , datorita suporterilor romani care nu au gasit bilete la stadion si care vor umple trerasele care la randul lor platesc taxe si impozite Marelui Oprescu ……"
mihai:
"E foarte bine sa se ceara chirie si procent din vanzarea biletelor dar treabuie facuta cu cap chestia asta:
1. daca joaca o echipa care nu aduce foarte multi spectatori la meci si se deschide doar inelul 1 al arenei trebuie ceruta o suna gen 30.000 de euro plus 10 % din vanzarea biletelor bilete
2. daca joaca o echipa care umple tot stadionul si sau se deschid inele superioare trebuie ceruta alta chirie pentru ca si costurile de
curatenie si uzura ale arenei sunt altele deci normal trebuie sa se ceara o alta chirie , nu stiu 70.000 -80.000 de euro plus 20% din vanzarea biletelor. parerea mea e ca asa trebuie pusa problema"
Reacţii CONTRA
imperator:
"Offffff românul ăsta, a văzut că un alt român câştigă bani( G.B),şi ce zice, dă-ne don-le şi nouă mai mult, că 30.000 mi se pare puţin la cît scoţi ****, cică procente, păi voi credeţi că ciobanu ar mai aduce echipa pe N.A să joace dacă ar trebui să plătească jumătate din încasări ? Aţi văzut că Dinamo şi Rapid nu prea mai joacă pe N.Arena din cauza chiriei? Deci pentru unii şi acei 30.000 sunt mult!"
cristiano007:
"Aicea nu ai mai nimerit-o. La stabilirea pretului exista legea cererii si ofertei. Daca primaria vine cu un pret mai mare e posibil ca Steaua sa se mute in Ghencea, iar atunci primaria ramane cu buza umflata. Sunt costuri de operare chiar daca nu foloseste nimeni arena. Plus daca Jiji nu ar investii milioane in jucatori, Steaua nu s-ar califica si nu ar avea specatori nici pentru 1 ring(pentru meciurile de campionat)(Rapidistii+dinamovisti), etc. Jiji investeste(isi risca banii) si acu culege roadele. Daca primaria cu isi scoate banii investitzi este devina cel care a facut studiul de fezabilitate si nu Jiji or chiar primarul actual.PS. Scaunele de pe national ruginesc pe la Medgidia si ma indoiesc ca cineva ar fi facut vreo afacer pe spatele lor."
prea destepti:
"Hai sa ii ardem pe fraieri cu 500.000 euro chirie pe un meci. Pai tocmai la meciul asta primaria iese in avantaj. Prin promovare, prin turistii ce vin si lasa bani aici… In acelasi timp spun sa se calculeze corect pretul inchirirerii arenei pentru un meci…si sa se plateasca la fel de catre toti. Am gasit ******** de Steaua ce face perfomanta si reclama tarii si orasului…hai sa il capusam!!!!"
alex:
"1. E meritul Stelei ca vine Chelsea pe National Arena
2. Nu ai cum sa ceri procent din vanzarea biletelor pentru ca e absurd.
3. Primaria ar trebui sa fie bucuroasa ca vine o echipa mare pe stadion.
4. Primaria trebuie sa intretina gazonul nu Becali, el doar inchirieaza complexul.
5. E multa rautate inexplicabila in randurile dumneavoastra si nu inteleg ce aveti cu Oprescu, singurul primar care a avut realizari notabile dupa 89′.
6. Daca nu stiti exact suma cu care se inchirieaza stadionul de ce speculati? Nu e profi.
7. E adevarat ca s-au facut greseli in ceea ce priveste administrarea stadionului, dar ele pot fi remediate. Cat despre fotbal sa ne bucuram ca-l avem, ca putam sa vedem numai meciuri de liga 1 pe stadion. Daca sunteti corect va amintiti de discutiile purtate inainte de construirea stadionului cum ca e prea mare si nu o sa fie plin niciodata…. Acum ca reusim sa-l umplem hai sa dam in ei, in toti, mama lor ca faca treburile sa mearga."
"Negocieri" la telefon cu Becali
Tolontan a fost contactat azi de patronul Stelei şi a relatat pe blog discuţia:
"În urma articolului, am avut o discuţie telefonică delicioasă cu Gigi Becali. El mă căutase şi am profitat. La invitaţia mea, am mimat o negociere pentru închirierea Stadionului Naţional. Eu am jucat rolul primarului, el s-a descurcat binişor în propriul rol. Negocierile s-au încheiat indecis. Totuşi, meciul se va juca. Concluzia sa: sînt un intratabil care amestecă dezinvolt comunismul şi capitalismul. Concluzia mea: a fost o glumă, nu candidez, oricum nu m-ar vota nimeni, poate să facă în continuare liniştit afaceri cu Oprescu :-)"
Într-un articol publicat astăzi în ediţia tipărită şi online a Gazetei, jurnalistul Cătălin Tolontan a scris despre cum bucureştenii ies "fripţi" din afacerea Primăriei cu Naţional Arena, iar Gigi Becali este principalul profitor de pe urma megainvestiţiei făcute din buzunarul cetăţenilor Capitalei: "Oamenii au băgat 200 de milioane de euro, Steaua a scos 9 milioane şi a oferit, generoasă, 14.000 de euro de la ea".
Redactorul-şef al Gazetei a propus un alt tip de înţelegere:
"În mod normal ar trebui făcută o afacere corectă pentru ambele părţi. Cît ia Becali dacă joacă în Ghencea? 1 milion de euro.
OK, eu, o Primărie responsabilă faţă de banii contribuabililor, îţi pun la dispoziţie marele stadion cu posibilitatea de a încasa 2 milioane. Dă-mi o sumă exprimată în procente, cu un minim garantat, astfel încît tu să cîştigi 1,5 în loc de 1, iar eu să încasez 500.000 de euro în loc de chiria de 30.000 de acum, care îl aduce pe prostul de cetăţean român să scoată bani din buzunar pentru întreţinerea mamutului pe care-l cedez la preţ de pisică de pluş!". Textul integral poate fi citit aici!
Propunerea a stîrnit o dispută aprinsă în rîndul cititorilor:
Reacţii PRO
zghihuit:
"Am vazut ca sustinatorii stelei au sarit ca arsi la citirea acestui articol. acest stadion a fost construit in mare parte din banii bucurestenilor (odata din cotizatiile la primarie, iar in al doilea rand din cotizatiile la stat), deci au cotizat de doua ori. ceea ce s-a propus a fost un procent din incasari, dar cu un minim garantat. daca nu faci minimul garantat din vanzari atunci mai vine cu bani de-acasa. stadionul a fost contruit in urma unui studiu de fezabilitate si a fost contruit stiind ca isi poate amortiza investitia, si ulterior de a aduce profit"
gone:
"tot ce ma mira este ca v-a luat 1 an jumate sa va prindeti de aceasta mare escrocherie numita stadionul national. Becali saracu’ urla tot de un an jumate ca plateste 18 mii de euro pe intretinere si ca, normal, ii convine.. Da, stadionul s-a facut la pret dublu, pentru prosperitatea lui becali, a lui oprescu si a consilierilor. Cetatenii? pai ei platesc in continuare intretinerea. Faceti o evaluare, cam cat costa pe an intretinerea unei astfel de arene. 2-3 mil de euro probabil. Incasari din chirii pe meciuri vreo 400 de mii. Plus 2-3 concerte. Da duceti-va si votati-i in continuare cu 3 maini. Si cum adica primaria nu raspunde? Pai exista lege, e obligata sa raspunda, faceti plangere penala daca refuza sa raspunda. Trebuie sa ne invatam sa ne aparam drepturile, altfel va continua"
cosmin:
"500000euro e un exemplu si nu trebuie sa se panicheze nimeni. din punctul meu de vedere trebuie sa existe o chirie minima care sa acopere costurile de administrare a evenimentului si o chirie procentuala care sa amortizeze investitia statului in stadion si care sa nu depaseasca un anumit plafon ( sa zicem 200.000 – 300.000euro ). Important este ca ambele parti sa castige. de exemplu in acest caz primaria castiga mai mult decat cei 30000euro : datorita suporterilor englezi hoteluri si restaurante , datorita suporterilor romani care nu au gasit bilete la stadion si care vor umple trerasele care la randul lor platesc taxe si impozite Marelui Oprescu ……"
mihai:
"E foarte bine sa se ceara chirie si procent din vanzarea biletelor dar treabuie facuta cu cap chestia asta:
1. daca joaca o echipa care nu aduce foarte multi spectatori la meci si se deschide doar inelul 1 al arenei trebuie ceruta o suna gen 30.000 de euro plus 10 % din vanzarea biletelor bilete
2. daca joaca o echipa care umple tot stadionul si sau se deschid inele superioare trebuie ceruta alta chirie pentru ca si costurile de
curatenie si uzura ale arenei sunt altele deci normal trebuie sa se ceara o alta chirie , nu stiu 70.000 -80.000 de euro plus 20% din vanzarea biletelor. parerea mea e ca asa trebuie pusa problema"
Reacţii CONTRA
imperator:
"Offffff românul ăsta, a văzut că un alt român câştigă bani( G.B),şi ce zice, dă-ne don-le şi nouă mai mult, că 30.000 mi se pare puţin la cît scoţi ****, cică procente, păi voi credeţi că ciobanu ar mai aduce echipa pe N.A să joace dacă ar trebui să plătească jumătate din încasări ? Aţi văzut că Dinamo şi Rapid nu prea mai joacă pe N.Arena din cauza chiriei? Deci pentru unii şi acei 30.000 sunt mult!"
cristiano007:
"Aicea nu ai mai nimerit-o. La stabilirea pretului exista legea cererii si ofertei. Daca primaria vine cu un pret mai mare e posibil ca Steaua sa se mute in Ghencea, iar atunci primaria ramane cu buza umflata. Sunt costuri de operare chiar daca nu foloseste nimeni arena. Plus daca Jiji nu ar investii milioane in jucatori, Steaua nu s-ar califica si nu ar avea specatori nici pentru 1 ring(pentru meciurile de campionat)(Rapidistii+dinamovisti), etc. Jiji investeste(isi risca banii) si acu culege roadele. Daca primaria cu isi scoate banii investitzi este devina cel care a facut studiul de fezabilitate si nu Jiji or chiar primarul actual.PS. Scaunele de pe national ruginesc pe la Medgidia si ma indoiesc ca cineva ar fi facut vreo afacer pe spatele lor."
prea destepti:
"Hai sa ii ardem pe fraieri cu 500.000 euro chirie pe un meci. Pai tocmai la meciul asta primaria iese in avantaj. Prin promovare, prin turistii ce vin si lasa bani aici… In acelasi timp spun sa se calculeze corect pretul inchirirerii arenei pentru un meci…si sa se plateasca la fel de catre toti. Am gasit ******** de Steaua ce face perfomanta si reclama tarii si orasului…hai sa il capusam!!!!"
alex:
"1. E meritul Stelei ca vine Chelsea pe National Arena
2. Nu ai cum sa ceri procent din vanzarea biletelor pentru ca e absurd.
3. Primaria ar trebui sa fie bucuroasa ca vine o echipa mare pe stadion.
4. Primaria trebuie sa intretina gazonul nu Becali, el doar inchirieaza complexul.
5. E multa rautate inexplicabila in randurile dumneavoastra si nu inteleg ce aveti cu Oprescu, singurul primar care a avut realizari notabile dupa 89′.
6. Daca nu stiti exact suma cu care se inchirieaza stadionul de ce speculati? Nu e profi.
7. E adevarat ca s-au facut greseli in ceea ce priveste administrarea stadionului, dar ele pot fi remediate. Cat despre fotbal sa ne bucuram ca-l avem, ca putam sa vedem numai meciuri de liga 1 pe stadion. Daca sunteti corect va amintiti de discutiile purtate inainte de construirea stadionului cum ca e prea mare si nu o sa fie plin niciodata…. Acum ca reusim sa-l umplem hai sa dam in ei, in toti, mama lor ca faca treburile sa mearga."
"Negocieri" la telefon cu Becali
Tolontan a fost contactat azi de patronul Stelei şi a relatat pe blog discuţia:
"În urma articolului, am avut o discuţie telefonică delicioasă cu Gigi Becali. El mă căutase şi am profitat. La invitaţia mea, am mimat o negociere pentru închirierea Stadionului Naţional. Eu am jucat rolul primarului, el s-a descurcat binişor în propriul rol. Negocierile s-au încheiat indecis. Totuşi, meciul se va juca. Concluzia sa: sînt un intratabil care amestecă dezinvolt comunismul şi capitalismul. Concluzia mea: a fost o glumă, nu candidez, oricum nu m-ar vota nimeni, poate să facă în continuare liniştit afaceri cu Oprescu :-)"
