IBF a decis. Carl Froch a devenit challenger obligatoriu pentru Lucian Bute

Personal acum ma simt implinit financiar :)), dar sunt si mandru ca reusesc sa gasesc persoane extrem de periculoase pentru pariu(versate in cunostintele limbii romane, cu putine postari, deci slabe sanse sa revina cu postari noi, dornica sa investigheze pe internet problemele aflate in discutie) si sa le pervertesc in scopuri personale. Evident ca s-a nascut din prea multa plictiseala in timpul orelor moarte, dar acum face parte din cotidian.

1. gasesti o victima- de exemplu ai o parere total contrara majoritatii vezi cine musca sau cineva care sa te corecteze (ca in cazul de fata), daca nimeni nu inghite galusca poti provoca o persoana o singura data(un post) de obicei e o insulta grea care sa creeze disonanta cognitiva tintei.
2. -pariul- e in general ca victima va raspunde intr-un anumit timp prestabilit intre 5.000 si 10.000, depinde de la caz la caz. (victima e aleasa de cei cu care face trollul pariul).
3. -sumele- sunt destul de consistente pentru niste HR-isti la o multinationala, dar totul depinde de tinta, de impresia pe care o lasa la prima postare.

Siiiigur ca da, acum am brusc 100% dreptate doar pentru ca domnu' trollu' nu vrea sa mai faca obiectul experimentului si nu mai stie ce stupiditati sa inventeze.
Auzi, domnu' trollu', acum ca am lamurit exact natura activitatii dumitale pe site-ul GSP, poate ma lamuresti si pe mine si pe toti ceilalti cititori eventuali care este motivatia profunda a acestei activitati. Te simti intelectualiceste vorbind mai implinit?! trolling-ul iti da o senzatie de superioritate fara pereche?! ai cu ce sa te lauzi in fata secretarei?! sau e doar o activitate fara finalitate nascuta din prea multa plictiseala?

Imi pare rau dar am castigat deja pariul pe spatele infantilitatii tale, esti un partener neinteresant intr-o discutie serioasa; am inteles ce ai spus din primele tale posturi si ai 100% dreptate. Cu toate ca imi sunt indiferenti oamenii care canta ca o cutiuta muzicala cand eu intorc cheita, tu ai fost special, chiar credea lumea la un moment dat ca esti suficient de rasarit sa stii cand e timpul sa iesi din mocirla.

Ce e asta, o invitatie sa fac precum persoana desteapta din zicatoare si sa te las in plata divinitatii?! Nu, dragul meu troll tupeist, am decis ca trebuie sa vad pana unde te duc curelele negarii evidentei. Esti, ca sa zic asa, cobaiul meu pentru un experiment ad hoc in care dreptatea faptica este demonstrabil de partea mea. Cu cat te vei incrancena mai tare in tupeu, cu atat te voi acoperi cu argumente faptice si rationale de care toti troll-ii fug precum necuratul de tamaie.

Expresia copilareasca de raspuns este cea mai adecvata nivelului interventiilor dumitale: e drept ca le depaseste, insa nu cu mult. Poate, asa reusesti sa intelegi macar un mesaj.
La abilitatea dumitale de a interpreta prost orice text ai dinaintea ochilor, nici nu ma asteptam la o concluzie diferita. Ia sa vedem cum stai cu logica semantica: daca in fraza imediat urmatoare se vorbeste (ca si in fraza initiala citata) despre "*alte* doua *greseli*", cam ce ar trebui sa fie dupa dumneata expresia "ca si" al carei uz il supara pe distinsul lingvist Marius Sala?! Hai, fa un mic efort si spune cuvantul acela (mentionat si de colegele de institut ale lui M.S. amintite)

Nu e vorba despre dreptate, e vorba despre pariuri, despre cate caractere scrie un om pana sa cedeze. E doar un joc carnatule. Nu fii trist... ca victima de lunetist, ca esti doar un onanist.

Ti-ai aratat culorile adevarate carnatule, inca un pustan imbecil demascat cu rabdare si perseverenta pe forum.
"Sala gaseste suparatoare folosirea lui "ca si" in loc de "ca" " deci se pare ca si Sala zice ca e doar "suparatoare" folosirea lui "ca si" si nu gresala secolului cum ai incercat sa arati(in van). Sper ca ai citit... DOAR SUPARATOARE.
De ieri ai scris peste 10.000 de caractere, pana sa ajungi la concluzia ca de fapt nu e o gresala per se ci doar o alaturare suparatoare.
La revedere onanistule, ai fost facut praf.

Totusi da-i inainte, repeta-ti litania, poate reusesti sa iti convingi colegii de birou ca ai dreptate.
Eu in locul dumitale as intra in pamant de rusine. Nu cred ca o vei face, nu esti in stare, iti lipseste din bagaj: la dumneata tupeul sta clar pe primul loc iar locul doi nu exista.

Cine zice ala e

13. Marius Sala, directorul Institutului de Lingvistica din Bucuresti, este de parere ca, dupa ’90, romanii nu numai ca scriu incorect, dar si vorbesc din ce in ce mai neingrijit, tocmai pentru ca inteleg gresit notiunea de libertate. Trecind la exemple, Sala gaseste suparatoare folosirea lui "ca si" in loc de "ca", cu sensul de "in calitate de". Iar alte doua greseli il invaluie pe lingvist intr-un pesimism legat de destinul limbii. [...] (://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Social/53353/Cit-de-corect-scriu-romanii.html)

Nimic nou carnatule, aceleasi aberatii pe care le vomiti de 24 de ore imediat.

Pruteanu *nu* spune ca dumneata ai facut o cacofonie ci spune ca pentru a discuta/intelege exprimarile precum cea a dumitale trebuie sa vorbim despre cacofonie (fiindca aceasta explica geneza lor).
Dumneata continui cu neobrazarea. Arata-mi exact unde anume te-am insultat eu pe dumneata (nu primul, deloc!). Te-am numit pe buna dreptate mincinos si de rea credinta, cu argumentul faptic inaintea ochilor: acestea sunt descrieri juste izvorate din productia dumitale de comentarii desantate, nu insulte. Chiar daca ai dovedit ca nu meriti respectul interlocutorilor, nu am folosit niciun apelativ jignitor asa cum procedezi dumneata. Sa iti fie rusine!

10. "Intre *greselile* din aceasta categorie, unele sunt evidente [...]; altele tin de anumite mode si tendinte analogice ale limbii [...]: “am decat o litera”, “ora doisprezece”, “lucrul care l-am facut”, “ca si director”" (R. Zafiu)
11. "Toată lumea a învăţat la şcoală că orice fel de cacofonii trebuie evitate. Profesorii mai puţin instruiţi le-au recomandat elevilor să evite cacofoniile prin introducerea elementului «şi», metodă *complet incorectă*" (M. Pologea)
12. ar fi de preferat o cacofonie unei constructii *eronate* de tipul "ca si consilier", cand exista atatea modalitati de evitare (in calitate de, drept consilier) (I. Vintila-Radulescu)

"Insulta este ultimul refugiu al relei credinte si dumneata o reversi in valuri. " Bai cap de guma, reciteste primele tale postari adresate mie, tu m-ai insultat primul. Dar trebuie sa recunosc ca este extrem de placut sa vad un natarau ca tine in agonie, incercand sa il contrazici pe Pruteanu care spune clar ca eu am facut o cacofonie. Nu prea faci o treaba buna, dar poti sa mai incerci, eu oicum te citesc asa pe sarite ca esti mult prea plictisitor.

7. greseala fundamentala este una de limba: o locutiune adverbiala cu un semantism cooordinativ este introdusa in locul lui "ca" intr-un context in care semnificatia intentionala este cu totul alta;
8. acest tip de greseala nu este legata de cacofonie chiar daca in acest caz particular inlocuirea a plecat de la evitarea cacofoniilor;
9. informatiile produse de mine nu il contrazic pe Pruteanu (desi nu m-as sfii sa il contrazic daca s-ar afla in eroare) ci il completeaza: evident, nu am de ce sa il insult, poate doar sa imi exprim regretul ca nu a spus in clar ca abuzul "nerecomandabil" este unul gresit

4. dat fiind ca vorbitorii inculti ajung sa perceapa grupul "ca si" drept inlocuitor legitim pentru "ca" in contexte fonetic problematice (gen "ca conducator" -> "ca si conducator"), ei ajung sa il considere preferabil acestuia si in alte contexte fonetice ("ca si director/ministru/avocat") chiar daca inlocuirea nu serveste evitarii stangace (i.e. gresite) a unei cacofonii;
5. generalizarea abuziva de la punctul precedent e un exemplu banal de hiperurbanism/hipercorectitudine;
6. Pruteanu pune accentul pe geneza fenomenului (punctul 3: evitarea cacofoniei), eu vorbesc de incorectitudinea absoluta a formulei, dincolo de geneza ei;

Insulta este ultimul refugiu al relei credinte si dumneata o reversi in valuri.
1. in articolul "Cacofonicul "ca si"" (www.pruteanu.ro/4doarovorba/emis-s-009-cacof-ca-si.htm) Pruteanu protesteaza impotriva folosirii grupului "ca si" in afara locurilor permise de LR;
2. uzul criticat de Pruteanu este caracterizat in articol ca "nerecomandabil" (de ce? fiindca este incorect - completarea mea si a altor lingvisti);
3. utilizarea abuziva a lui "ca si" cu sensul `in calitate de` isi are originea in dorinta vorbitorilor de a evita cacofoniile in contextul in care cuvantul urmator incepe cu /k/ (e ceea ce spune corect Pruteanu);

"minciuni dupa minciuni peste " Cap patrat ti-am demonstrat ca tu esti cel care minte : "...exprimări ca: el ca şi director e nuştiucum, eu ca şi ministru am făcut cutare, ea ca şi avocat al lui zice că etc. etc.? Aţi auzit. Eh, atunci trebuie să vorbim despre cacofonie..." Pruteanu.
Pe langa ca esti un carnat, mai si insulti somitati ca Pruteanu ca sa iti potrivesti lucrurile in agenda ta de limitat. Esti exact ca un nazist, ai avut la inceput intentii bune dar tu fiind obsesiv-compulsiv distorsionezi realitatea. Jur ca as plati doar sa iti citesc ineptiile, sa radem in masa de cat de natarau esti.

Din nou rea-credinta. De la bun inceput am afirmat clar ca timekeeper-ul a gresit (i.e. a procedat incorect) fiindca nu a sunat gongul imediat ce Bute se afla in picioare. Greseala lui nu a fost in favoarea lui Bute ci impotriva lui deoarece a prilejuit numaratoarea lunga si inutila precum si toate discutiile la fel de inutile legate de ea, in conditiile in care meciul se sfarsise deja.