Acuzaţii fără precedent dinspre Steaua: "E şantaj! Eu n-aş da nici un ban, cu riscul de a pierde o parte din galerie!"

Gazeta Sporturilor · 2015-02-20T00:00:00+02:00

Motivarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, conform căreia Steaua şi-a pierdut emblema, a stîrnit nervi în rîndul oficialilor roş-albaştri.

de_pe_tarnave • 20 Februarie 2015, 12:17

Postat de profcalin pe 20 Februarie 2015, 12:04

Asta e motivul pentru care Armata vrea clubul de fotbal ....://www.gsp.ro/fotbal/liga-1/fabrica-de-bani-dupa-plecarea-lui-claudiu-keseru-steaua-a-ajuns-la-o-suma-colosala-din-jucatori-vinduti-in-ultimele-30-de-luni-444377.html

Mai adauca lovele care vin de la UEFA, televiziuni si bilete.

red.blue • 20 Februarie 2015, 12:16

nu o sa vedem echipa de la armata in veci daca ei se asteapta ca ciobanul sa le asigure bugetul se inseala!

mihai231 • 20 Februarie 2015, 12:16

Îmi place

Respect

Raportează

Răspunde

Postat de soseta.ucigasa pe 20 Februarie 2015, 12:11

Deci pe scurt FCSB=FC Universitatea Craiova. A lui Mititelu O Steaua noua infiintata de armate = CS U. A lui Olguta. Daca echipa lui Olguta e clona, de ce echipa armatei ar fi adevarata Steaua?

te-a omorat ..ciorapul de miros si contini sa dfi mort...pentru ca armata pastreaza patrimoniu=culori, marca si tot ce tine de Steaua..si becali nu poate folosi

soseta.ucigasa • 20 Februarie 2015, 12:11

Postat de soseta.ucigasa pe 20 Februarie 2015, 12:07

:))) sa sustii ca CSU e clona, deci FC Universitatea e adevarata Universitatea Craiova, dar ca daca armata isi infiinteaza o echipa proprie aia e adevarata steaua e o dovada de ipocrizie crasa. FC Universitatea e in exact aceiasi situatie ca si echipa pe care o numiti voi FCSB. E continuatoare de drept, ajunsa pe mana unui inractor, dar adevarata echipa. Intre timp statul s-a gnadit sa mai faca o echipa si sa sustina ca e cea adevarata. Si la Craiova si la Steaua. Sunt fix la fel situatiile. Doar ca tu la Craiova esti de o parte, a echpei care a continuat sa joace, nu acelei noi infiintate, la Steaua esti de cealalta parte. Aici intervine ipocrizia maxima

Deci pe scurt FCSB=FC Universitatea Craiova. A lui Mititelu O Steaua noua infiintata de armate = CS U. A lui Olguta. Daca echipa lui Olguta e clona, de ce echipa armatei ar fi adevarata Steaua?

herodot777 • 20 Februarie 2015, 12:09

Postat de mushu23 pe 20 Februarie 2015, 11:52

sunt de accord cu tine. si pentru mine Steaua lui Gigi, fara palmaresul echipei din 1947 si pana in prezent, nu reprezinta nimic. Dar ceea ce a declarat ieri instanta,nu are niciun fel de temei, fiindca Instanta respectiva a judecat inregistrarea Siglei la OSIM.Pentru a se judeca Palmaresul, trebuie facut un alt proces despre cum s-a preluat Steaua in 2003 despre cum s-a facut trecerea de la CSA la societate pe actiuni si ce anume s-a preluat atunci.Steaua a pierdut Sigla si folosirea numelui de Steaua Bucuresti. Dar Steaua poate folosi numele societati pe actiuni inregistrate cu numele de FOTABL CLUB STEAUA BUCURESTI si pana la judecare, inca are acel Palmares care a fost recunoscut de FRF

Palmares inseamna istorie care nu se poate diviza ,,ciunti' modifica,vinde sau inchiria.Cum ar fi sa inchiriem noi romanii istoria altei tari?

soseta.ucigasa • 20 Februarie 2015, 12:07

Postat de pol1iasi pe 20 Februarie 2015, 11:22

Stai bre linistit ca se gaseste unul care sa bage bani in ADEVARATA STEAUA BUCURESTI...actuala echipa fcsb, nu ste decat o CLONA mizerabila care miroase a 0aie...asa cum e csu pentru olteni, adica o clona...

:))) sa sustii ca CSU e clona, deci FC Universitatea e adevarata Universitatea Craiova, dar ca daca armata isi infiinteaza o echipa proprie aia e adevarata steaua e o dovada de ipocrizie crasa. FC Universitatea e in exact aceiasi situatie ca si echipa pe care o numiti voi FCSB. E continuatoare de drept, ajunsa pe mana unui inractor, dar adevarata echipa. Intre timp statul s-a gnadit sa mai faca o echipa si sa sustina ca e cea adevarata. Si la Craiova si la Steaua. Sunt fix la fel situatiile. Doar ca tu la Craiova esti de o parte, a echpei care a continuat sa joace, nu acelei noi infiintate, la Steaua esti de cealalta parte. Aici intervine ipocrizia maxima

khal_37 • 20 Februarie 2015, 12:07

Sigla culorile si palmaresul sunt drepturi personale nepatrimoniale si sunt supuse preiei extintive. Impreibilitatea se aplica exclusiv bunurilor imobiliare.Ca atare instanta a gresit. Solutia era :”respingerea cererii MApN ca fiind prescrisa.” Sa nu fi realizat ICCJ acest aspect ? Potrivit dreptului civil bunurile statului imobiliare sunt impreibile ele putand fi urmarite in mainile oricarui detentor precar. Deci slutia legala este sa se actioneze pentru casarea solutiei instatei supreme. Sigla este un bun personal nepatrimonial. Nu ai revendicat-o in termen de 3 ani la revedere.

khal_37 • 20 Februarie 2015, 12:05

Postat de pol1iasi pe 20 Februarie 2015, 11:45

Bai, idee e ca vor sa scape de cioban, inca nu v-ati dat seama??? De aia fac ce fac aia...sa dea adevarata STEAUA unui om cu capul pe umeri...

Uneia cumva precum ,,olputza'' care a creeat o clona politica trimitind adevarata echipa in liga a 4-a??? La Steaua nu se va intampla asa ceva stai linistit bre.

profcalin • 20 Februarie 2015, 12:04

Asta e motivul pentru care Armata vrea clubul de fotbal ....://www.gsp.ro/fotbal/liga-1/fabrica-de-bani-dupa-plecarea-lui-claudiu-keseru-steaua-a-ajuns-la-o-suma-colosala-din-jucatori-vinduti-in-ultimele-30-de-luni-444377.html