Comentarii (150)
bogdany79
bogdany79  •  21 Iunie 2013, 10:46
Postat de submarina pe 21 Iunie 2013, 10:43

Nu am studii juridice, dar cred ca asa decizii nu se fac in graba, cazul trebuie foarte bine studiat si doar apoi de dat un verdict final. Procesul poate dura cateva luni...cazul e cu totul special (tentativa de premiere, a unei echipe deja retrogradate, pentru a juca corect), o premiera pentru comisia de disciplina a UEFA. Niste avocati profesionisti, cred ca ar putea salva Steaua de la excluderea din preliminariile UCL, dar de unde sa-i luam...

Asa e, e si pentru UEFA o premiera. Ceea ce nu e in favoarea noastra e crearea unui precedent (stimularea adversarului contracandidatei). Din pacate nu cred ca UEFA va tolera crearea acestui precedent. Din pacate pentru noi cred ca vom fi out 1 an.

speedy73
speedy73  •  21 Iunie 2013, 10:45
Postat de bogdany79 pe 21 Iunie 2013, 10:41

Sunt de acord cu tine. Dar sa nu uitam ca au ajuns direct in grupe prin punctele adunate de Steaua si Rapid, prin conjunctura favorabila. Asta nu mai spun unii, vorbesc doar de puncte. Asa am vorbit si eu interpretand doar in favoarea argumentelor mele adevarul. Daca e sa fim corecti, Steaua a castigat acelasi trofeu care a fost castigat anul acesta de catre Bayern si la fel de adevarat este ca in noul format CFR si Urziceni au adus cele mai multe puncte. Cine stie poate e un semn pentru cele doua....Urzice nu mai e...............!!!

exact. am facut si eu toate aceste precizari in comment-urile mele anterioare :)

submarina
submarina  •  21 Iunie 2013, 10:43

Nu am studii juridice, dar cred ca asa decizii nu se fac in graba, cazul trebuie foarte bine studiat si doar apoi de dat un verdict final. Procesul poate dura cateva luni...cazul e cu totul special (tentativa de premiere, a unei echipe deja retrogradate, pentru a juca corect), o premiera pentru comisia de disciplina a UEFA. Niste avocati profesionisti, cred ca ar putea salva Steaua de la excluderea din preliminariile UCL, dar de unde sa-i luam...

bogdany79
bogdany79  •  21 Iunie 2013, 10:41
Postat de speedy73 pe 21 Iunie 2013, 10:37

e poveste veche, amigo. e o performanta, nu va mai fi atinsa niciodata de o echipa romaneasca, dar e istorie. sunt stelist, dar nu pot sa nu recunosc asta. Si a fost si obtinuta intr-o conjunctura favorabila (echipele engleze excluse, participa o singura echipa din fiecare tara, noroc la tragerile la sorti). Sa nu exageram. De cand cu UCL, are dreptate: CFR si Unirea au obtinut cele mai bune rezultate.

Sunt de acord cu tine. Dar sa nu uitam ca au ajuns direct in grupe prin punctele adunate de Steaua si Rapid, prin conjunctura favorabila. Asta nu mai spun unii, vorbesc doar de puncte. Asa am vorbit si eu interpretand doar in favoarea argumentelor mele adevarul. Daca e sa fim corecti, Steaua a castigat acelasi trofeu care a fost castigat anul acesta de catre Bayern si la fel de adevarat este ca in noul format CFR si Urziceni au adus cele mai multe puncte. Cine stie poate e un semn pentru cele doua....Urzice nu mai e...............!!!

darkdark
darkdark  •  21 Iunie 2013, 10:41

Bine ca nu-i apara avocatii lui Becali :)))

speedy73
speedy73  •  21 Iunie 2013, 10:37
Postat de bogdany79 pe 21 Iunie 2013, 10:34

Exact, Cupa Campionilor a fost castigata de catre Rapid!

e poveste veche, amigo. e o performanta, nu va mai fi atinsa niciodata de o echipa romaneasca, dar e istorie. sunt stelist, dar nu pot sa nu recunosc asta. Si a fost si obtinuta intr-o conjunctura favorabila (echipele engleze excluse, participa o singura echipa din fiecare tara, noroc la tragerile la sorti). Sa nu exageram. De cand cu UCL, are dreptate: CFR si Unirea au obtinut cele mai bune rezultate.

speedy73
speedy73  •  21 Iunie 2013, 10:34
Postat de speedy73 pe 21 Iunie 2013, 10:33

da. nimeni cu toata tigla pe casa nu contesta asta. dar daca am ajuns sa avem timp de cativa ani 2 echipe in CL (din care una direct in grupe), meritul e al stelei si al rapidului. daca trebuiau sa joace tururi preliminare, probabil ca nici cfr nici unirea nu ajungeau in grupe. nu ar fi avut cum sa fie capi de serie in preliminarii (pt ca erau niste no name absoluti) si ar fi avut adversari f grei. asta e si motivul pt care toti agitatii de pe aici ar trebui sa se roage ca steaua sa nu fie suspendata, sau sa capete suspendare minima. Daca vrem sa mai avem echipa direct in grupe (indiferent care va fi aia) e vital ca steaua sa participe in preliminarii.

steaua si cfr sunt singurele echipe care ar putea fi capi de seris. cfr e out sezonul asta, deci nu intra in discutie. Pandurii, astra, petrolul....chiar daca poate in momentul asta sunt apropiate valoric de steaua, vor avea adevrsari grei in preliminarii si nu vor intra in grupe. deci, adio punctaj. o sa vedeti

bogdany79
bogdany79  •  21 Iunie 2013, 10:34

Exact, Cupa Campionilor a fost castigata de catre Rapid!

speedy73
speedy73  •  21 Iunie 2013, 10:33

da. nimeni cu toata tigla pe casa nu contesta asta. dar daca am ajuns sa avem timp de cativa ani 2 echipe in CL (din care una direct in grupe), meritul e al stelei si al rapidului. daca trebuiau sa joace tururi preliminare, probabil ca nici cfr nici unirea nu ajungeau in grupe. nu ar fi avut cum sa fie capi de serie in preliminarii (pt ca erau niste no name absoluti) si ar fi avut adversari f grei. asta e si motivul pt care toti agitatii de pe aici ar trebui sa se roage ca steaua sa nu fie suspendata, sau sa capete suspendare minima. Daca vrem sa mai avem echipa direct in grupe (indiferent care va fi aia) e vital ca steaua sa participe in preliminarii.

bogdany79
bogdany79  •  21 Iunie 2013, 10:28
Postat de maximinus_trax pe 21 Iunie 2013, 10:16

Nu e vorba de ce vreau eu ci despre ce s-a intamplat. Toitul vi se trage de la cioban. Ciobanul a RECUNOSCUT in instanta acuzatiile, daca nu recunostea, aveati sanse sa scapati. Pai la UEFA asta se va vedea in hotarare ca ciobanul a fost condamnat pentru mita si ca a recunoscut fapta. SI nici atunci nu era totul pierdut daca clubul Steaua s-ar fi disociat de cioban si ciobanul de club, dar nu au facut asa ceva. Clubul nu l-a dat in judecata pe cioban, ba mai mult ciobanul in cererea de eliberare conditionata spune ca trebuie sa finanteze Steaua, desi in acte nu mai figureaza de doi ani. Adica la Steaua se baga bani negri (alta belea).

Iar vorbesti pe langa subiect...amesteci cazurile. In primul dosar Becali nu a recunoscut darea de mita, a fost condamnat pentru complicitate la abuz in serviciu....Becali a recunoscut in cazul valiza ca a facut fals si uz de fals, in speta ca banii nu erau pentru cumpararea unui teren din Cluj (conform declaratiilor initiale, era semnat si un precontract de vanzare/cumparare). Asta pentru a recupera cei 1,7 milioane euro de la stat. Amesteci subiectele ceva de speriat, demonstrezi diletantism si necunoastere!!!

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 15
Comentează