VIDEO Dezbaterea zilei, 8 iulie » Ar trebui obligate echipele să folosească un anumit număr de români? „Se ajunge la un monstru, o anomalie! Novak a căutat o măsură populistă, în loc să rezolve alte lucruri importante”

„Sportul românesc a fost dat peste cap de un anunț al ministrului Novak, un anunț picat din senin și care a stârnit o adevărată furtună de reacții. Probabil știți deja, este vorba despre o decizie conform căreia orice echipă de seniori sau juniori trebuie să aibă minimum 40% sportivi români.

Neclaritățile din ordinul ministrului, plus impactul imediat asupra unui domeniu atât de vast și de important au bulversat lumea sportului, iar noi ne adăugăm azi, aici, cu Dezbaterea Zilei, în încercarea de a lămuri un pic povestea.

Așadar, întrebarea de azi este următoarea: Ar trebui echipele obligate să folosească un anumit număr de sportivi români?”, a spus Cătălin Țepelin, redactor-șef al Gazetei Sporturilor și moderator al dezbaterii.

În studioul GSP.ro, alături de Cătălin Țepelin, au participat la „Dezbaterea Zilei” jurnaliștii Dan Udrea și Remus Răureanu, sprijiniți cu argumente de Cristi Balaj, respectiv Justin Ștefan. 

Dezbaterea zilei, 8 iulie » Ar trebui obligate echipele să folosească un anumit numar de români?

Remus Răureanu: „Nu sunt suficienți sportivi români în echipele noastre pentru că nu sunt suficient de buni!”

• „Dacă ar fi regulamentar și legal, ar fi OK să fie o anumită cotă de sportivi români. În sportul românesc sunt foarte mulți bani publici. Din moment ce sunt investiți bani publici, e normal ca, în interesul statului, să fie promovați tineri români”.
• „Doar că nu pare să fie regulamentar și legal, pentru că nu vedem nicăieri în jur să funcționeze o asemenea regulă. Italia, Germania, Spania, Ungaria nu aplică o astfel de regulă. Cum ar putea România să facă asta singură? Novak n-a zis că ar fi descoperit el vreo hibă în legea pe care n-o vede nimeni, în așa fel încât să impună o astfel de cotă, iar ceilalți să nu poată”.
• „Mai e o problemă și, de fapt, se ignoră problema principală: nu sunt suficienți sportivi români în echipele noastre pentru că nu sunt suficient de buni! Nu sunt condiții pentru juniori, nu sunt condiții pentru nimic”.
• „E ca regula U21 a Federației. FRF a stabilit că echipele trebuie să aibă un jucător U21, dar Federația n-a ajutat cluburile să dezvolte jucători. Ar trebui unele subvenții pentru dezvoltarea unui fotbalist, handbalist, voleibalist. Dacă vii doar cu această cotă, din senin, fără să sprijini creșterea unor sportivi, se ajunge la un monstru, la o anomalie”.
• „Sportul nostru va fi slăbit și mai tare, iar sportul românesc nu va fi mai bun nici la fotbal, nici la hanbdal, nici la altceva. E normal să forțezi pe cineva doar de dragul de a folosi români într-o echipă? S-a ajuns ca fotbalul să fie comparat cu tenisul. Dacă ești copil dintr-o familie săracă, n-ai nicio șansă să ajungi sportiv. Nu l-am văzut pe Novak să vorbească despre asta”.
• „Această cotă sună populist, patriotard. Culmea, din partea lui Novak. Acum e prea român, prea exagerat”.

Respectăm dorința ministrului, doar că, în acest moment, reprezint un club, o societate pe acțiuni, căruia îi e greu să respecte și să implementeze un asemenea ordin. Deja am intrat în competiții, avem contracte semnate cu jucători, s-a încheiat campania de achiziții și nu putem rezilia acele contracte. Deocamdată, respectăm ROAF-ul votat, care este Biblia fotbalului românesc. 

Probabil că se vor găsi soluții pentru a încuraja echipele să folosească cât mai mulți jucători români, cu anumite condiții precum cele din Ungaria sau Italia, unde se dau bonificații financiare din partea statului.

- Cristi Balaj, președinte CFR Cluj

Dan Udrea: „Novak a căutat o măsură populară, în loc să rezolve alte chestiuni mai importante”

• „Nu sunt de acord cu ordinul ministrului. Ca intenție, e o intenție bună. Te gândești că dacă ai putea avea o asemenea regulă, e clar că trebuie să ai niște echipe naționale bune. Trebuie să respecți însă niște lucruri. Trebuie să respecți legile din Uniunea Europeană. Ucraina avea o astfel de regulă, dar nu era în UE”.
• „E ca și cum ai aplica pentru fonduri europene, iei banii și faci altceva cu ei. Ordinul ministrului e practic o lege care nu respectă legile Uniunii Europene”.
• „Statul, atunci când decide să dea drumul unor finanțări, poate impune însă niște condiții. Din orice finanțare către cluburile sportive, jumătate din sumă să se ducă spre centrele de copii și juniori. Din moment ce finanțezi, poți impune și niște condiții. Dar nici să dai 3 milioane de euro la CSM București și să vină doar străini”.
• „Dacă Ministerul Economiei spune că toate restaurantele din România trebuie să ia produse 100% românești, când comercializează diverse lucruri? Ar fi OK? N-ar fi! Văd din ce în ce mai tare intervenția statului. Ar trebui să ne îndepărtăm de comunism și socialism”.
• „Cluburile private trebuie să se dezvolte așa cum vor ele. «Jucați cu 40%!» Peste 10 ani, vor veni să spună că nu mai are voie niciun străin în România. Vrei să joci cu români? Atunci să fie pus la dispoziție un fond pe care îl poți accesa”.
• „În Ungaria, orice club din prima ligă care folosește un jucător U21 și care e eligibil pentru naționala mare a Ungariei, pentru fiecare meci ca titular, acel club primește 10.000 de euro. Să luăm cazul lui Hindrich. El e eligibil pentru naționala mare a Ungariei. Pentru fiecare meci ca titular, acel club primește 10.000 de euro. Dacă din 30 de etape e folosit în 25, primește 250.000 de euro”.
• „În Italia în Serie B și C, înțeleg că Federația recompensează fiecare club care are în teren un jucător U21 cu pașaport italian cu 3.500 de euro pe meci. Ajungi să-ți mărești bugetul cu 50%. Sunt niște idei, în țări UE, care cred că ar putea fi preluate și noi. La noi, intervenția statului s-a făcut la vârf, nu la bază”.
• „Să ne referim la Liga 1. Diminuăm nivelul competiției, deținătorul de drepturi nu va mai fi interesat, nu se vor mai rula 100 de milioane de euro în Liga 1, iar statul nu va mai lua același nivel de taxe și impozite”
• ”De ce trebuie să facem totul, cu orice preț, în numele unei echipe naționale? În plus, nici nu poți să dai o asemenea decizie care să fie general valabilă pentru fiecare sport. Deoarece fiecare sport are particularitățile lui”.
• „Novak a căutat o măsură populară, în loc să rezolve alte chestiuni mai importante. De un an de zile, Novak spune că umblă să obțină niște semnături pentru ca toată lumea să aibă acces pe «Arcul de Triumf». Spunea acum 7 luni că mai are nevoie de o singură semnătură”.

Sportul profesionist are un obiectiv cât se poate de clar: maximizarea profitului. Nu poți veni să strici business-ul oamenilor și să produci prejudicii materiale anunțând de azi pe mâine că începând cu sezonul următor aplici nu știu ce regulă. 

Îl știam un om de bună-credință pe domnul Novak, nu-mi dau seama cum s-a ajuns la acest ordin și sper să revină asupra deciziei. Nu cred că e cazul să avem o asemenea poziție care să expună România în cadrul instituțiilor europene. Pare deplasat și inacceptabil.

- Suntem dezamăgiți că nu am fost consultați niciodată până în acest moment, deși organizăm cea mai importantă competiție din România. Cred că am fi putut fi pentru domnul Novak un partener solid în ceea ce privește o strategie pentru sport.

- Justin Ștefan, secretar general LPF

Concluziile lui Cătălin Țepelin: „Nu putem fi europeni doar când vrem să obținem avantaje și să ne facem că plouă când ne urmărim propriile interese naționaliste”

„Am 3 observații de făcut:

1. Nu putem fi europeni doar când vrem să obținem avantaje și să ne facem că plouă când ne urmărim propriile interese naționaliste. Cum ziceam mai devreme, dacă nu ne-am putea angaja într-o țară UE pentru că acolo ar fi legi care ar favoriza localnicii, ne-ar deranja. Dar nu ne deranjează să o facem noi aici, local, contra străinilor. Nu prea e corect.
2. Ne întrecem în privilegii pentru români, în sensul de a-i băga forțat în loturi sau chiar în echipa de start - vezi regula U21, în loc de să ne întrecem în a le oferi condiții excelente de creștere la nivel de copii și juniori - baze sportive, antrenori, infrastructură, finanțare etc, astfel încât să crească bine și să joace natural, fără legi cu dedicație.
3. Statul român are uneori atitudinea unui negustor din bazarul din Istanbul. Acolo, negocierile sunt cam la modul următor: întrebi cât costă produsul X, vânzătorul îți spune 1.000 de lire, dar se oferă să negocieze, după vreo câteva minute de târguială ți-l lasă la 500 de lire, tu pleci bucuros că ai căpătat o super reducere, ba chiar ai impresia că l-ai păcălit pe vânzător, când de fapt cel care câștigă este el, pentru că valoarea efectivă a produsului era de doar 100 de lire. Pe scurt, a cerut mult ca să aibă de unde tăia. Asta pare metoda favorită a autorităților, asta am văzut și în cazul impozitelor pe câștigurile jucătorilor la pariuri sportive. Și de asta nu cred nici că ordinul ministrului Novak va rămâne în forma lui inițială, cred că a fost dat așa ca o sperietoare, ca să aibă de unde negocia în jos”.

Dezbaterea nu se termină în studioul GSP, ea continuă aici, cu comentariile voastre. Nu uitați cuvintele cheie într-o dezbatere: argumente, dialog, respect pentru opinia celuilalt. Așadar, încordați-vă argumentele și intrați în dezbaterea zilei pe GSP.ro!

Ar trebui echipele obligate să folosească un anumit număr de sportivi români?

✓

Da, trebuie să promovăm românii cu orice preț, altfel sportul nostru nu se va dezvolta corect61% (14447 voturi)

✓

Nu, e o piață liberă și trebuie să se joace pe valoare, fără cote impuse în funcție de naționalitate39% (9465 voturi)

TOTAL: 23912 voturi

Partener:

Vezi și alte ediții din „Dezbaterea Zilei”: 

Ar trebui ca FRF să-i acorde în continuare credit lui Edward Iordănescu? » „Ne-am păcăli îngrozitor dacă am schimba iar selecționerul” vs. „Edi să-și asume și să plece!”

Este CFR Cluj modelul de urmat pentru cluburile din Liga 1? „A făcut pașii corecți” vs. „Dacă va continua așa, se va bloca la un moment dat!”