Comentarii (51)
faraidazi
faraidazi  •  14 Ianuarie 2010, 10:45
Respect Raportează Răspunde

Pana si Copos da mai multi bani pe transferuri: 100.000 euro :) Vai de Steaua noastra, daca am ajuns sa nu putem sa facem un transfer ca lumea, cand altadata se aruncau cu bani aiurea pe jucatori de doi bani. Vinde-l Gigi pe Nicolita (cu 5 mil euro cum spui tu) si il iei pe Varga cu 1,5 mil in locul lui si aduce Stoichita alti jucatori buni de restul. Dar unde nu-i cap ...

 •  14 Ianuarie 2010, 10:40
Respect Raportează Răspunde

gigi este un nesimtit mu mai poate tine steaua sa o vanda nu sa isi bata joc de ea , pleaca si tinem noi echipa suporterii am aduna mai multi bani decat tine

 •  14 Ianuarie 2010, 10:23
Respect Raportează Răspunde

@Joe si totusi cata dreptate ai..cred ca multi suporteri din Ro ar cotiza la bugetul Stelei dar atata timp cat Gigi e la conducere acest lucru nu se va intmapla niciodata...

 •  14 Ianuarie 2010, 09:53
Respect Raportează Răspunde

steaua are multi suporteri.e singurul lucru bun deocamdata acolo.cum vad problema eu:daca suporterii ar prelua clubul,ca si in spania,sa voteze apoi conducerea pe 4 ani,si sa cotizeze cu 10 euro lunar,atunci steaua ar deveni ceea ce a fost.un calcul simplu:80.000 de suporteri ar aduce aproape 10 mil euro.si cred 80.000 se gasesc in toata tara.eu nu sunt stelist,echipa pe care o iubesc este "U" cluj,dar steaua este un simbol al fotbalului romanesc,si e pacat ca a ajuns pe mana lui becal

skrilla
skrilla  •  14 Ianuarie 2010, 09:41
Respect Raportează Răspunde
Postat de pe 14 Ianuarie 2010, 08:14

Sa dea suporterii bani de transferuri...Gigi plateste chirii,cantonamente,salarii.Aia de iubesc Steaua atat de mult de-i provoaca si amenzi platite tot de Gigi,sa o iubeasca si cu bani daca asta nu poate si e sarac sau zgarcit...In loc sa-l lase-n pace sa nu-i puna ambitia la incercare,o mana de saracii si de drogati s-au pus contra lui iar asta face-n ambitie acum ca sa demonstreze ca fara el clubul e praf...Si alti "iubitori" de Steaua,gen Ilie Nastase sau alte glorii ce fac?Au vreun

Pai da,Becali plateste chirii si cantonamente s.a.m.d. deoarece asta trebuie el sa faca.Orice functie are si obligatii si responsabilitati.Tot in obligatia lui intra sa faca in asa fel incat clubul sa aloce un buget pentru transferuri.Pai fara Becali Steaua a praf,cu Becali Steaua e praf,da?!Tu ce alegi?Cu sau fara?

 •  14 Ianuarie 2010, 09:39
Respect Raportează Răspunde

Ciobanul nu a avut nicodata banii pe care unii spun ca-i avea!!el are niste terenuri si alea s-au transformat in bani..la pretul pietii..dar el bani cash daca a avut vreo 10-12milioane...El se dadea mare la misto,in rest este un mare ZERO,de carton...vrei sa iei titlu,vrei sa papi banii din liga..dar nu vrei sa dai bani la transferuri..atunci esti ori idiot,ori cretin,ori falit!!!CRED CA FALIT ESTE CUVANTUL CE_L CARACTERIZEAZA!!!A-ti mai vazut cioban falit?GIGINHO e ala!!un mare ZEROOOOOOOOOOOOO

 •  14 Ianuarie 2010, 09:37
Respect Raportează Răspunde

ba jiji nu ai caracter razboiu intre tine si suporteri trebuie sa continuie

 •  14 Ianuarie 2010, 09:37
Respect Raportează Răspunde

asta e atat de prost incat nici ultima carte nu stie sa si-o joace,nu intrati in ucl faientu te paste jijele asa ca adu si tu,un jucator doi e valoare

 •  14 Ianuarie 2010, 09:33
Respect Raportează Răspunde

Concluzia e ca prea multa prostime are o parere prea buna despre clanul "becali" sau in Roamania respira prea multi prosti. Dilema vietii mele...

 •  14 Ianuarie 2010, 09:30
Respect Raportează Răspunde

"Alex" le vede bine. Parerea mea e ca Becali se foloseste de brand-ul Steaua sa-si faca un nume, caci altfel nu-l baga nimeni in seama. A pus mana pe un club cu renume, renume facut de Ceausesti, sa aduca bani pentru Romania comunista,Becali "investitorul" imprumutand bani clubului, bani pe care-i poate lua oricand inapoi ca, deh, sunt imprumut, iar din transferuri (vanzari de jucatori) tot el ia banii, ca e patron. Steaua e doar o vaca de muls si o foarte buna unealta de im

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 6
Comentează