Gazeta reconstituie momentul Sipovici: Ce a ascuns jucătorul ploieştean nu are legătură cu lovirea lui Galamaz!

Gazeta Sporturilor · 2011-11-02T00:00:00+02:00

Sipovici a ridicat alt obiect, nu unul care ar fi fost scăpat de agresorAnaliza imaginilor video şi a fotografiilor de la Petrolul - Steaua, făcută de editorul foto Lucian Alecu, demonstrează că Sipovici a ridicat obiectul din altă parte a terenului, dintr-o zonă unde agresorul nu ajunsese! Editorul Gazetei a luat puncte de reper din teren şi din tribune, a urmărit zeci de imagini şi a constatat, fără urme de dubiu, că Sipovici a luat obiectul din zona în care a fost lovit Tătăruşanu, nu Galamaz.Citeşte şi: Petrolul a reziliat contractul cu firma de pază Galant după incidentul din meciul cu Steaua

kozym • 02 Noiembrie 2011, 06:43

Postat de mirceatomus pe 02 Noiembrie 2011, 04:37

Interesante mi se par si nepotrivirile intre declaratii,comentarii si fapte.Si pot incepe si intrebarile de tipul:1.Cum de Galamaz a cazut dintr-o atingere in fuga si Martinovici l-a imobilizat dintr-o miscare?2.Ce motiv a avut intrusul ca sa escaladeze gardul si sa intre la atac contra unei echipe de 11 sportivi?3.Daca la meciul de poveste cu Rapidul(actiunea Bricheta") a castigat Steaua cele 3 puncte,cum si de data aceasta tot Steaua castiga cele 3 puncte?De ce nu se rejoaca meciul?Echipa "Petrolul"nu vad ce vina are,ca sa piarda acest meci jucat nici macar o repriza intreaga!?4.Daca exista falsuri recunoscute deja,se naste si intrebarea:cine a stiut ca are de castigat di

bai v.a.ca cu cabina, ce a "castigat" Steaua din acest meci??? 2 eliminati, un indisponibil pana la sfarsitul anului, ranirea graca a portarului si 3 puncte care la momentul opririi jocului oricum erau in "buzunarul" Stelei... nu vezi ca esti i...d,iot?

alpin • 02 Noiembrie 2011, 05:59

Daca agresorul avea un box sau alta "arma alba" s-ar fi vazut dupa, pe fata lui Galamaz! Cum Galamaz nu are fractura - fapt confirmat de medici - e clar ca a lovit doar cu pumnul!!! Asa ca toate teoriile idioate cad de la sine.

slysoft • 02 Noiembrie 2011, 05:22

Bricheta se tine in pumn pentru ca lovitura aplicata sa fie mai puternica. Este lucru bine stiut. .... bine.... intre cei care au iesit pe strada, nu intre domnisoarele de Dorobanti. E greu sa va dati seama de ce tinea imbecilu' ala o bricheta in mana?

mirceatomus • 02 Noiembrie 2011, 04:37

Interesante mi se par si nepotrivirile intre declaratii,comentarii si fapte.Si pot incepe si intrebarile de tipul:1.Cum de Galamaz a cazut dintr-o atingere in fuga si Martinovici l-a imobilizat dintr-o miscare?2.Ce motiv a avut intrusul ca sa escaladeze gardul si sa intre la atac contra unei echipe de 11 sportivi?3.Daca la meciul de poveste cu Rapidul(actiunea Bricheta") a castigat Steaua cele 3 puncte,cum si de data aceasta tot Steaua castiga cele 3 puncte?De ce nu se rejoaca meciul?Echipa "Petrolul"nu vad ce vina are,ca sa piarda acest meci jucat nici macar o repriza intreaga!?4.Daca exista falsuri recunoscute deja,se naste si intrebarea:cine a stiut ca are de castigat di

limitless_3rd • 02 Noiembrie 2011, 04:15

Eu sunt de aceeasi parere. Nu am crezut cu adevarat ca ala ar fi avut ceva la el. Cel mai determinant a fost pt mine faptul ca agresorul nu terminase, mai voia sange, asa ca nu ar fi "scapat" de arma alba pana se intalnise cu Martinovici. Dar acolo s-a vazut clar ca nu avea nimic. Plus ca un doctor calumea ar sti de pe fata lui Galamaz daca a fost vreo arma sau nu. Nimeni nu vorbeste, deci... nu a fost. Acum tot ce ma supara e ca arbitrul a dat 2 rosii degeaba. Si cand un prost arunca o piatra in apa, zece destepti nu o pot scoate. Nimeni nu se mai poate descotorosi de cartonase acum. Sa speram ca se poate gasi o cale spre o suspendare foarte, foarte, foarte mica.