Articol de GSP - Publicat joi, 30 aprilie 2015 00:00
"Centralul" craiovean a avut un meci greu, în care duelurile au fost de multe ori la limita sau dincolo de litera regulamentului.
Trei faze au fost controversate (VIDEO AICI):
- Trebuia eliminat Zicu?
În minutul 21, într-un duel la mijlocul terenului, Zicu l-a lovit cu palma peste faţă pe Guilherme. Găman a dat fault, dar nu a luat nici o măsură disciplinară.
VERDICT: nu trebuia eliminat, însă se impunea un cartonaş galben pentru Zicu - Se impunea penalty pentru ASA?
În minutul 34, Guilherme îl împinge din spate pe Axente, duelul e în careu, atacantul Mureşului cade, însă Găman a lăsat jocul să continue.
VERDICT: Şi da, şi nu. Doi foşti arbitri FIFA importanţi au comentat faza. Primul: "Nu e penalty, mai ales că a judecat duelul în spiritul pe care l-a avut şi cu fazele din cîmp, unde a lăsat jocul mai liber". Al doilea: "E interpretabilă faza, se putea da penalty". - A avut Steaua penalty?
Cu 10 minute înainte de final, Steaua a solicitat penalty după ce Sepsi a lovit mingea cu mîna în propriul careu, chiar sub ochii arbitrului adiţional. Acesta a dat din cap în semn că "nu se impune penalty", iar Găman a lăsat jocul să continue.
VERDICT: Se putea acorda penalty! În primă fază toate comentariile specialiștilor s-au îndreptat spre prezumția de henț. Un fost arbitru FIFA a explicat: "Sepsi se duce în alunecare, nu-şi poate controla mîna, care e într-o poziţie firească, nici un moment nu duce braţul spre balon, ba caută chiar să se ferească".Ulterior, Ion Crăciunescu a intervenit la Digi și a lămurit faza:
"Nu trebuia să dea penalty pentru henţ, ci pentru fault! Sepsi, în alunecare, îi ia picioarele lui Varela, e 11 metri. Cum să nu vezi așa ceva?"
Ion Crăciunescu
