Comentarii (218)
daveroirl
daveroirl  •  07 Iunie 2013, 02:56
Postat de faurul_pamantului pe 07 Iunie 2013, 02:52

ce treaba are dinamo si rapid? aceste echipe sunt la pamant tot din cauza unor interlopi ca copos, borcea, turcu,, etc, daca crezi ca asta face un bine Stelei, oricat de mare e rivalitatea intre suporteri,,, eu cred ca te inseli!

"ca copos":)) puteai incepe cu Borcea:))

faurul_pamantului
faurul_pamantului  •  07 Iunie 2013, 02:52
Postat de randoom.. pe 07 Iunie 2013, 02:48

HAI SA SPUNEM CA NU TE CONTRAZIC. TREABA ESTE CA DINAMO SI RAPID,AU DECAZUT SI MAI MULT, DIN TOATE PUNCTELE DE VEDERE.

ce treaba are dinamo si rapid? aceste echipe sunt la pamant tot din cauza unor interlopi ca copos, borcea, turcu,, etc, daca crezi ca asta face un bine Stelei, oricat de mare e rivalitatea intre suporteri,,, eu cred ca te inseli!

daveroirl
daveroirl  •  07 Iunie 2013, 02:51

am vorbit cu oameni din apropae toate colturile lumii si cand am zis Hagi s-au kkt pe ei ...Hagi este Hagi ,un mare fotbalist care a facut cunoscuta tara noastra in toata lumea ,asta-i adevarul ,nu acelasi lucru pot sa-l zic despre politicienii de dupa 89 !

randoom..
randoom..  •  07 Iunie 2013, 02:48

HAI SA SPUNEM CA NU TE CONTRAZIC. TREABA ESTE CA DINAMO SI RAPID,AU DECAZUT SI MAI MULT, DIN TOATE PUNCTELE DE VEDERE.

presedintele
presedintele  •  07 Iunie 2013, 02:44

simti prost! :))))) tocmai a avut 50 de mii de fani la ultimul meci al sezonului. vremurile s-au schimbat, acum multi fani sau ultrasi isi pot da cu parerea in mediul virtual! oriunde joaca Steaua in tara se umple stadionul. cum sa zici ca s-a dus respectul cand a invins Chelsea si Ajax? normal, deci iti repet, invidiosii isi pot varsa frustrarea si ura exprimandu-si opinia in media.

presedintele
presedintele  •  07 Iunie 2013, 02:40

2 din 3 pedepse sunt neclare!

daveroirl
daveroirl  •  07 Iunie 2013, 02:40
Postat de faurul_pamantului pe 07 Iunie 2013, 02:36

nu era roza financiar, insa imaginea, respectul, prestigiul, simpatia, adularea suporterilor din provincie nu erau afectate deloc,,, atunci Steaua era un brand! Cum poti sa spui ca dupa 7 ani, iei un titlu, si gata, Steaua e mare,,, nu! Steaua a intrat intr-o pseudo-mediocritate cu Becali la putere,,,

itit zic eu ,cu gibonul la Steaua echipa a adunat si mai multi suporteri pt ca un retardat aduna toti retardatii pe langa el ,aica taranii care nu au treaba cu fotbalul doar ca il adulau pe Jiji ,stelistii vechi au ramas langa echipa indiferent de conducator...iar halesti rahat !

thumbzilla..
thumbzilla..  •  07 Iunie 2013, 02:39
Postat de faurul_pamantului pe 07 Iunie 2013, 02:32

Observi? decat sa mai injuri aiurea, si-asa n-avea nici un rost, crede-ma ca sunt oameni care departajeaza aceste medii! Nu brand-ul,,, Eu as fi preferat ca Becali sa-i schimbe numele ca sa nu afecteze imginea si reputatia clubului! Inca o chestie,,, becali nu are nici un merit, ce merit, ca a bagat bani cu care s-a trezit sub perna peste noapte?, dar in comparatie, cu daunele pe care le face echipei, ca imagine, nu se compara! Clanul Becali ii este dator Stelei si cu bani, dar mai ales cu daune morale de IMAGINE! Nici Ceausescu nu a bagat steaua sub o lumina atat de gri, din punct de vedere al imaginii brand-ului, atat cat a bagat-o gigi,,,

Eu stiam asta,si am spus-o de la inceput.Ciobanul a manjit Steaua prin comportamentul lui de badanar,si nici eu nu sunt fanul lui.Doar ca ma impacasem cu ideea ca Steaua e a lui,si ca va ramane pe veci a lui.Lucru care pare sa se schimbe cat de curand :))

faurul_pamantului
faurul_pamantului  •  07 Iunie 2013, 02:36
Postat de ave_biancorossi pe 07 Iunie 2013, 02:18

cu siguranta s-ar fi gasit oricand destui sa investeasca la steaua. si totusi, in anii 2000, cand becali a luat clubul de la paunescu, paremi-se, situatia nu era chiar asa roza.

nu era roza financiar, insa imaginea, respectul, prestigiul, simpatia, adularea suporterilor din provincie nu erau afectate deloc,,, atunci Steaua era un brand! Cum poti sa spui ca dupa 7 ani, iei un titlu, si gata, Steaua e mare,,, nu! Steaua a intrat intr-o pseudo-mediocritate cu Becali la putere,,,

faurul_pamantului
faurul_pamantului  •  07 Iunie 2013, 02:32
Postat de thumbzilla.. pe 07 Iunie 2013, 02:24

Steaua Bucuresti e numai una.Brandul Steaua ramane indiferent cine conduce clubul.Nici eu nu sunt de acord cu multe lucruri pe care le-a facut ciobanul.De fapt a facut mai mult rau decat bine(muzeul,juniorii,balaceala din presa etc)si eu nu i-am luat niciodata apararea.Singurul merit care il are este acela ca a format echipa(lotul de jucatori) din ziua de astazi si care este pe departe cel mai bun din tara la ora actuala.Atat si nimic mai mult.

Observi? decat sa mai injuri aiurea, si-asa n-avea nici un rost, crede-ma ca sunt oameni care departajeaza aceste medii! Nu brand-ul,,, Eu as fi preferat ca Becali sa-i schimbe numele ca sa nu afecteze imginea si reputatia clubului! Inca o chestie,,, becali nu are nici un merit, ce merit, ca a bagat bani cu care s-a trezit sub perna peste noapte?, dar in comparatie, cu daunele pe care le face echipei, ca imagine, nu se compara! Clanul Becali ii este dator Stelei si cu bani, dar mai ales cu daune morale de IMAGINE! Nici Ceausescu nu a bagat steaua sub o lumina atat de gri, din punct de vedere al imaginii brand-ului, atat cat a bagat-o gigi,,,

  • 1
  • •••
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
  • 21
  • 22
Comentează