Megaargumentul care o ţine pe Steaua în viaţă » UEFA accepta premierile în 2008!

Gazeta Sporturilor · 2013-06-21T00:00:00+03:00

Într-un interviu acordat în exclusivitate pentru GSP în urmă cu 5 ani, Thomas Giordano, şeful Departamentului Media de la UEFA, susţinea răspicat că forul din Elveţia face diferenţă între corupţie şi sume de bani oferite pentru a premia o echipăSteaua nu acceptă ideea de a fi exclusă din Liga Campionilor în dosarul Valiza. Cazul său va fi judecat de Comisia de Disciplină a UEFA astăzi, iar cel mai devreme pe 24 iunie va afla verdictul, care însă nu va fi unul definitiv, ci va putea fi atacat la Comisia de Apel.Cei din Ghencea au un motiv în plus să spere la o decizie favorabilă, iar acesta se referă la o poziţie oficială pe care UEFA a avut-o strict referitor la cazul Valiza. E vorba despre un interviu exclusiv pe care Gazeta Sporturilor l-a realizat în iunie 2008 (facsimil) cu Thomas Giordano, şeful Departamentului Media de la Nyon.Acesta a anunţat atunci un punct de vedere asumat de UEFA, iar concluzia era clară: "UEFA acceptă premierile şi face distincţie clară între acte de corupţie şi premierea altor echipe". Tocmai din acest motiv, atunci, în vara lui 2008, UEFA n-a luat nici o măsură împotriva Stelei, deşi pe linie sportivă primele două instanţe ale FRF dictaseră sancţiuni.Pasaj din interviul acordat de Thomas Giordano, oficial UEFA, pentru Gazeta Sporturilor în iunie 2008- Steaua poate ajunge în situaţia lui FC Porto, scoasă de UEFA din cupele europene?- UEFA poate decide, dacă are argumente, să excludă o echipă din cupele europene. La FC Porto a fost vorba despre nişte acte de corupţie în afara oricărui dubiu. S-au dat bani arbitrilor, deci a fost mită.- Steaua a fost depunctată pentru că a promis bani unei echipe ca să joace corect. FRF încadrează acest lucru la capitolul corupţie, care e punctul de vedere pe care îl are UEFA?- Aici e cu totul altceva! Ce vă pot spune în mod foarte clar e că regulamentul UEFA nu interzice astfel de premieri. În plus, în mai multe ţări se practică aşa ceva şi nu e considerat ilegal.- UEFA poate decide, după analiza cazului, că nu e vorba despre corupţie sau va lua de bun ce trimite FRF, care a încadrat speţa la articolul numit corupţie?- Bineînţeles că membrii de la Comisia de Control şi Disciplină a UEFA vor analiza documentaţia şi se vor pronunţa. Dacă FRF spune că e corupţie, asta nu înseamnă că, automat, noi vom decide imediat că Steaua e vinovată de corupţie. Cu alte cuvinte, chiar dacă Steaua a fost depunctată, ca şi FC Porto, putem decide ca ea să nu fie exclusă din Liga Campionilor pentru că, repet, sînt cazuri diferite. Însă nu vă pot spune ce vor decide sau cum vor delibera cei 10 membri ai comisiei noastre deoarece nu mă pot băga în mintea lor."Steaua va trebui să demonstreze la UEFA că în 2008 nu a fost vorba de corupţie, mită. Oricum, verdictul pe care îl va da UEFA va fi unul drept şi corect. În maximum 5 zile, după ce vor analiza, vor da şi verdictul"Mircea Sandu, la Sport Total FM

rapid87 • 21 Iunie 2013, 17:40

Îmi place

Respect

Raportează

Răspunde

Postat de belisarius pe 21 Iunie 2013, 16:17

Argumentul din 2008 nu se potriveste in 2013. In plus, stenogramele, plus raportul judiciar, au devodit, amanuntit, ca a fost vorba de coruptzie si mita. Cei care apara 'premierea' par sa nu fi citit, sau refuza sa considere, multele dovezi din judecata (incluzand stenograme) ca condamnatul vroia SA INFLUENTZEZE rezultatul aruncand bani pe aici si acolo, strategic. Deci nu e vorba de premiere ci de 'cumparare' practic al serviciilor echipelor care te-ar ajuta. Pe urma a scos-o cu 'premiere' dar, prinm culise, el de fapt, juca 'soricelul si pisica'. Pui 5 milionane 'premiere', ca exemplu, faci meciurile adversarilor mult mai grele, si intri mai sigur in CL, 30 milioane!! +25 milioane!

corect!

rapid87 • 21 Iunie 2013, 17:36

Postat de bogdany79 pe 21 Iunie 2013, 16:33

Aberezi...niciodata premierea nu e mita, dovada ca UEFA nu a incadrat Steaua la coruptie, stiti asta dar in acest caz vorbeste doar frustrarea si neputinta din voi..... Din lipsa de subiecte canine va dati cu parerea pe aici. Singura care decide e comisia de la UEFA si daca vom fi penalizati nu vom juca un an in Europa. Fac pariu cu orice caine ca Steaua va juca din nou in Champions League anul viitor....iar cainii vor rata din nou Europa. Pentru coeficientul de tara e foarte bine, sa mearga echipele care aduc puncte!

nu mai face tu pariu..ca esti proasta satului. Lesinatule ,daca era vb de premiere, nu umbla ciobanul cu valiza plina de bani si nu se ascundea ca un cimpanzeu in jungla! Nu te mai lua dupa coana mitza, ca o sa ajungi mai prost ca el ( asta daca nu deja esti)

kilimanjaro • 21 Iunie 2013, 17:10

Postat de valyomanyd pe 21 Iunie 2013, 16:33

Mult zgomot pentru nimic ! Au avut si jurnalistii o paine de mancat ! Cred ca Steaua nu o sa fie exclusa ! Eu le doresc BAFTA !

Și eu doresc să primească BAFTA( British Academy of Film and Television Arts) cu pelicula de foarte scurt metraj :” The Valiza Connection” :)))))

voodooro • 21 Iunie 2013, 16:56

Gigi gasit vinovat pentru mita,Steaua pentru premiere...da da siguuur :)))

tigruzzu • 21 Iunie 2013, 16:43

Îmi place

Respect

Raportează

Răspunde

Acum i-am băgat în ceață total... ;-)

tigruzzu • 21 Iunie 2013, 16:38

Postat de valyomanyd pe 21 Iunie 2013, 16:33

Mult zgomot pentru nimic ! Au avut si jurnalistii o paine de mancat ! Cred ca Steaua nu o sa fie exclusa ! Eu le doresc BAFTA !

Și eu la fel! Dar le-am făcut niște zile fripte că prea își luaseră nasul în vânt. Totuși, Gigi stă pentru MITĂ! Mai vedem.

valyomanyd • 21 Iunie 2013, 16:33

Mult zgomot pentru nimic ! Au avut si jurnalistii o paine de mancat ! Cred ca Steaua nu o sa fie exclusa ! Eu le doresc BAFTA !

bogdany79 • 21 Iunie 2013, 16:33

Postat de belisarius pe 21 Iunie 2013, 16:17

Argumentul din 2008 nu se potriveste in 2013. In plus, stenogramele, plus raportul judiciar, au devodit, amanuntit, ca a fost vorba de coruptzie si mita. Cei care apara 'premierea' par sa nu fi citit, sau refuza sa considere, multele dovezi din judecata (incluzand stenograme) ca condamnatul vroia SA INFLUENTZEZE rezultatul aruncand bani pe aici si acolo, strategic. Deci nu e vorba de premiere ci de 'cumparare' practic al serviciilor echipelor care te-ar ajuta. Pe urma a scos-o cu 'premiere' dar, prinm culise, el de fapt, juca 'soricelul si pisica'. Pui 5 milionane 'premiere', ca exemplu, faci meciurile adversarilor mult mai grele, si intri mai sigur in CL, 30 milioane!! +25 milioane!

Aberezi...niciodata premierea nu e mita, dovada ca UEFA nu a incadrat Steaua la coruptie, stiti asta dar in acest caz vorbeste doar frustrarea si neputinta din voi..... Din lipsa de subiecte canine va dati cu parerea pe aici. Singura care decide e comisia de la UEFA si daca vom fi penalizati nu vom juca un an in Europa. Fac pariu cu orice caine ca Steaua va juca din nou in Champions League anul viitor....iar cainii vor rata din nou Europa. Pentru coeficientul de tara e foarte bine, sa mearga echipele care aduc puncte!

belisarius • 21 Iunie 2013, 16:17

Argumentul din 2008 nu se potriveste in 2013. In plus, stenogramele, plus raportul judiciar, au devodit, amanuntit, ca a fost vorba de coruptzie si mita. Cei care apara 'premierea' par sa nu fi citit, sau refuza sa considere, multele dovezi din judecata (incluzand stenograme) ca condamnatul vroia SA INFLUENTZEZE rezultatul aruncand bani pe aici si acolo, strategic. Deci nu e vorba de premiere ci de 'cumparare' practic al serviciilor echipelor care te-ar ajuta. Pe urma a scos-o cu 'premiere' dar, prinm culise, el de fapt, juca 'soricelul si pisica'. Pui 5 milionane 'premiere', ca exemplu, faci meciurile adversarilor mult mai grele, si intri mai sigur in CL, 30 milioane!! +25 milioane!