Comentarii (142)
vivi.napoca1_
vivi.napoca1_  •  20 Iulie 2023, 12:15
Respect Raportează Răspunde
Postat de bunicu pe 20 Iulie 2023, 10:14

In București sunt și alte stadioane unde se poate juca mai au trei posibilități fără Ghencea care este o ambiție și orgoliu să joace acolo, pentru FCSB este Arena națională care are 50 de mii susținători și aduc bani lui Becali.

Asta tot spuneam și eu ca vor juca și fcsb acolo în Ghencea ,dar nu este cazul acum când încă sant in conflict ,sa se dea deciziile care or fi ele cât mai repede după care liber și pt. ei ,nu induceți în eroare opinia publica ! Presa ( o parte ) tot îl " împinge " de la spate pe Becali, eu o vad cel puțin la momentul asta ca o incitare ,am spus toate la timpul lor ! De ce nu sa pus deloc în discuție stadionul Rapid ,Voluntari ,Ploiești, Chiajna, Arcul de triumf ( deci se poate fără probleme ) Târgoviște, o sa fie Național etc. etc. Chiar dacă ma repet de ce la Cluj nu se face acest " Show Becali ambiții de cel mai tare din parcare " !? Este asa un acord mutual de a nu se deranja unul pe altul " U" și CFR nu de a se baga bățul prin gard ,dar asta se întâmplă la Cluj Gentelman Agreement!?

ThomasVorbe
ThomasVorbe  •  20 Iulie 2023, 11:47
Respect Raportează Răspunde
Postat de hristo33 pe 20 Iulie 2023, 10:10

bai vorbalunga/copy/paste, "Hotararea de Guvern nr. 66/4 prin care Executivul condus de Radu Vasile dăruiește asociației lui Păunescu complexul din Ghencea pe 20 de ani. Printre semnatarii HG-ului este și, ați ghicit, Victor Babiuc, încă ministru al Apărării. În urma hotărârii se încheie protocolul dintre Clubul Sportiv al Armatei Steaua București și AFC Steaua, Păunescu devenind stăpân peste Ghencea. HG-ul e anulat peste 3 ani de Guvernul Năstase și Complexul Sportiv Steaua revine la Steaua, acolo semnând și Talpan ACTELE prezentate de multipremiatul de la ProSport."" În protocolul din 1999, AFC-ul lui Păunescu a preluat lotul de jucători, locul în Liga 1, stadionul, terenurile de antrenament și ”tradiția glorioasă”. Ce înseamnă asta? Păi, fix nimic, după cum a arătat deja justiția! Clubul Sportiv al Armatei înregistrase marca Steaua la OSIM încă din 1996 (marca 026915/02.07.1996) și nu o putea ceda asociației pentru că el continua să existe sub acest brand. Așa că a fost inventată această sintagmă care nu înseamnă nimic și a fost cedat dreptul de folosire a mărcii. Adică AFC Steaua avea dreptul să utilizeze marca, dar atât. Nu avea voie să o înstrăineze pentru că nu era a sa!"

Nu ti-ai primit cota de cheltuieli operative pe luna asta de esti asa agresiv?

ThomasVorbe
ThomasVorbe  •  20 Iulie 2023, 11:37
Respect Raportează Răspunde
Postat de hristo33 pe 20 Iulie 2023, 10:10

bai vorbalunga/copy/paste, "Hotararea de Guvern nr. 66/4 prin care Executivul condus de Radu Vasile dăruiește asociației lui Păunescu complexul din Ghencea pe 20 de ani. Printre semnatarii HG-ului este și, ați ghicit, Victor Babiuc, încă ministru al Apărării. În urma hotărârii se încheie protocolul dintre Clubul Sportiv al Armatei Steaua București și AFC Steaua, Păunescu devenind stăpân peste Ghencea. HG-ul e anulat peste 3 ani de Guvernul Năstase și Complexul Sportiv Steaua revine la Steaua, acolo semnând și Talpan ACTELE prezentate de multipremiatul de la ProSport."" În protocolul din 1999, AFC-ul lui Păunescu a preluat lotul de jucători, locul în Liga 1, stadionul, terenurile de antrenament și ”tradiția glorioasă”. Ce înseamnă asta? Păi, fix nimic, după cum a arătat deja justiția! Clubul Sportiv al Armatei înregistrase marca Steaua la OSIM încă din 1996 (marca 026915/02.07.1996) și nu o putea ceda asociației pentru că el continua să existe sub acest brand. Așa că a fost inventată această sintagmă care nu înseamnă nimic și a fost cedat dreptul de folosire a mărcii. Adică AFC Steaua avea dreptul să utilizeze marca, dar atât. Nu avea voie să o înstrăineze pentru că nu era a sa!"

In postarea dumneavoastra amestecati notiuni si informatii care nu au legatura cu ce am scris eu. Ceea ce merita subliniat este ca MApN a scapat de datoriile CSA pe care le-a trecut pe o asociatie in care ministerul nu era parte si in care au fost incluse doar persoane fizice ca membri fondatori. Sunteti cumva una dintre cele 89 de persoane beneficiare care s-au vazut proprietari ai echipei de fotbal Steaua? Sau unul dintre generalii care nu au facut niciun demers de recuperare a echipei de fotbal timp de peste 10 ani pana s-au prescris toate infractiunile savarsite?

superstar24
superstar24  •  20 Iulie 2023, 11:18
Respect Raportează Răspunde
Postat de Karaganda_forever pe 20 Iulie 2023, 10:42

Doar ca terorism inseamna CU TOTUL ALTCEVA decat sa dai cu torte si petarde pe gazon. Iar pentru VANDALISM te asigura, DAR COSTA. Ciobanul n-a vrut sa dea din buzunar 250.000 pentru o asigurare PENTRU CA BANII AIA ERAU DUSI, NU-I MAI VEDEA INAPOI!!! Asa ca a incercat manevra cu biletul avalizat, bani pe care NU II PLATEA decat executat silit dupa ani de procese, asta presupunand ca se intamplau incidente care sa justifice incasarea biletului la ordin.

Nu-i adevarat, Talpan a apelat la diferite tertipuri pentru a amana incheierea contractului si i-a iesit. Dar vezi ca se trimite corpul de control sa investigheze ce s-a intamplat la negocieri, Bichir a cam pus-o. Oricum jucam cu CFR sau Iasi in Ghencea, nu e problema, acolo nu mai e risc ridicat.

alexiosas
alexiosas  •  20 Iulie 2023, 10:55
Respect Raportează Răspunde
Postat de utilizator șters pe 20 Iulie 2023, 08:15

Cum sa vina Americanii aici cand nu e comunicare intre ministere si nu asculta nimeni de nimeni.....nu a fost si NOKIA si a plecat? Aici conduce strada , Soferul lui FIREA , pila de la guvern, secretara de la APIA, omul de la OMV, etc

gigist prost...americanii au la conducere niste ***,la ei e prapad,ce sa faca aici? sau tie iti place pe la spate?

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

fcsb_clar_e_steaua
fcsb_clar_e_steaua  •  20 Iulie 2023, 10:49
Respect Raportează Răspunde
Postat de mario78a pe 20 Iulie 2023, 08:39

Daca dispare Gigi dispari si tu???

Nu, că nu-s fan GG, însă tu gândești îngust. Dacă ar fi cineva care gândește acolo la CSA, altfel s-ar întâmpla lucrurile, acum e zero fotbal acolo și multă ură.

Karaganda_forever
Karaganda_forever  •  20 Iulie 2023, 10:42
Respect
2
 Raportează Răspunde
Postat de superstar24 pe 20 Iulie 2023, 10:05

Nu exista tipul acela de asigurare. Nu te asigura nimeni in caz de terorism pe stadion.

Doar ca terorism inseamna CU TOTUL ALTCEVA decat sa dai cu torte si petarde pe gazon. Iar pentru VANDALISM te asigura, DAR COSTA. Ciobanul n-a vrut sa dea din buzunar 250.000 pentru o asigurare PENTRU CA BANII AIA ERAU DUSI, NU-I MAI VEDEA INAPOI!!! Asa ca a incercat manevra cu biletul avalizat, bani pe care NU II PLATEA decat executat silit dupa ani de procese, asta presupunand ca se intamplau incidente care sa justifice incasarea biletului la ordin.

utilizator șters
utilizator șters  •  20 Iulie 2023, 10:26
Respect
2
 Raportează Răspunde
Postat de Cristialex pe 20 Iulie 2023, 09:56

Steaua este cea mai iubita echipa din Romania așadar csa nu poate fi Steaua.

40% dintre romani sunt *** functional. Sunt multi fani FCSB. Ai dreptate...

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

bunicu
bunicu  •  20 Iulie 2023, 10:14
Respect Raportează Răspunde

In București sunt și alte stadioane unde se poate juca mai au trei posibilități fără Ghencea care este o ambiție și orgoliu să joace acolo, pentru FCSB este Arena națională care are 50 de mii susținători și aduc bani lui Becali.

hristo33
hristo33  •  20 Iulie 2023, 10:10
Respect Raportează Răspunde
Postat de ThomasVorbe pe 20 Iulie 2023, 08:15

Cei 89 de beneficiari au fost cativa generali, multi fosti jucatori stelisti si alti profitori printre care Paunescu. Cei 89 nu au platit nimic, dar asociatia lor a preluat datoriile CSA Steaua, care inseamnau bani pe care clubul armatei ii datora si nu a trebuit sa-i mai plateasca. Cei care au semnat din partea MApN au fost ministrul apararii Victor Babiuc, seful Statului Major General Constantin Degeratu, secretarul de stat Ioan Mircea Plangu, generalul Gheorghe Cernat comandantul de atunci ai CSA. In septembrie 2000, s-au detaliat mai clar care erau datoriile CSA Steaua transferate in sarcina AFC Steaua sub semnatura ministrului apararii Sorin Frunzaverde si a generalului Mircea Chelaru. Nu stiu sa fi fost vreodata anchetati ca au dat echipa de fotbal Steaua pentru atat de putin. Dar nu ma mir pentru ca pe atunci se faceau privatizari pe un leu si restul transferari de datorii. Printre datoriile transferate de minister la asociatie s-a aflat o suma mare la acea vreme de 21.6 miliarde lei pe care CSA Steaua o datora la Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare (AVAB), pentru credite nerambursate de club. Adica ministerul a scapat de datorii infiintand o asociatie careia i-a predat echipa de fotbal in schimbul iertarii lui de plata datoriilor. De aceea ministerul apararii nu a contestat niciodata ce s-a intamplat in 1998 - 2000 pentru ca au semnat toti decizionalii aflati atunci in functii.

bai vorbalunga/copy/paste, "Hotararea de Guvern nr. 66/4 prin care Executivul condus de Radu Vasile dăruiește asociației lui Păunescu complexul din Ghencea pe 20 de ani. Printre semnatarii HG-ului este și, ați ghicit, Victor Babiuc, încă ministru al Apărării. În urma hotărârii se încheie protocolul dintre Clubul Sportiv al Armatei Steaua București și AFC Steaua, Păunescu devenind stăpân peste Ghencea. HG-ul e anulat peste 3 ani de Guvernul Năstase și Complexul Sportiv Steaua revine la Steaua, acolo semnând și Talpan ACTELE prezentate de multipremiatul de la ProSport."" În protocolul din 1999, AFC-ul lui Păunescu a preluat lotul de jucători, locul în Liga 1, stadionul, terenurile de antrenament și ”tradiția glorioasă”. Ce înseamnă asta? Păi, fix nimic, după cum a arătat deja justiția! Clubul Sportiv al Armatei înregistrase marca Steaua la OSIM încă din 1996 (marca 026915/02.07.1996) și nu o putea ceda asociației pentru că el continua să existe sub acest brand. Așa că a fost inventată această sintagmă care nu înseamnă nimic și a fost cedat dreptul de folosire a mărcii. Adică AFC Steaua avea dreptul să utilizeze marca, dar atât. Nu avea voie să o înstrăineze pentru că nu era a sa!"

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 15
Comentează