Comentarii (191)
samertx
samertx  •  15 Decembrie 2013, 20:06
Postat de samertx pe 15 Decembrie 2013, 20:05

Tu nu înțelegi diferența ? Sincer? Efortul de râzboi al rușilor primează în fața calității tehnologiei germane! V-au cocoșat pe acolo indiferent de pierderile pe l-au suferit! V-au fost superiori!

*le-au

samertx
samertx  •  15 Decembrie 2013, 20:05
Postat de djeurofighter pe 15 Decembrie 2013, 19:59

Eu m-am legat doar de faptul ca el a spus ca rusii i-au batut pe nemti de "i-au cocosat", ceea ce este gresit!! Un Pz.Kpfw. IV era chiar mai bun pret / calitate decat un Panther!

Tu nu înțelegi diferența ? Sincer? Efortul de râzboi al rușilor primează în fața calității tehnologiei germane! V-au cocoșat pe acolo indiferent de pierderile pe l-au suferit! V-au fost superiori!

bvd_magheru
bvd_magheru  •  15 Decembrie 2013, 20:04
Postat de inginerul. pe 15 Decembrie 2013, 19:56

Cu toate ca au avut pierderi mai mari in batalia de la Kursk, soviectii au fost cei care au obtinut victoria strategica. Aia a fost cam ultima ofeniva importanta a nemtilor pe frontul de est. Tiger-ele au fost produse in cantitati mici datorita costurilor ridicate si din acasta cauza nu au avut un un impact major asupra razboiului. Dupa parerea mea, ar fi trebuit sa se insiste mai mult pe productia de Panthere, era mult mai ieftin de produs si avea o combinatie foarte buna de mobilitate, putere de foc si blindaj.

Ba razboiul nemtilor s-a sfarsit odata cu batalia pentru Moscova respectiv Stalingrad . La un moment dat 95 % din Stalingrad era ocupat de nemti . Apoi a intervenit imposibilul . Ceea ce americanii numesc in filme " MISSION IMPOSIBLE" . Ceea ce aveA SA DEVINA CU ADEVARAT ARMATA ROSIE . PUNCT .

inginerul.
inginerul.  •  15 Decembrie 2013, 20:01
Postat de djeurofighter pe 15 Decembrie 2013, 19:59

Eu m-am legat doar de faptul ca el a spus ca rusii i-au batut pe nemti de "i-au cocosat", ceea ce este gresit!! Un Pz.Kpfw. IV era chiar mai bun pret / calitate decat un Panther!

Era un pic mai ieftin dar ca si peformante nu exista termen de comparatie intre cele doua.

samertx
samertx  •  15 Decembrie 2013, 20:01
Postat de djeurofighter pe 15 Decembrie 2013, 19:59

Eu m-am legat doar de faptul ca el a spus ca rusii i-au batut pe nemti de "i-au cocosat", ceea ce este gresit!! Un Pz.Kpfw. IV era chiar mai bun pret / calitate decat un Panther!

” După bătălia de la Kursk, frontul de est și-a schimbat aspectul. Inițiativa strategică a trecut definitiv de partea sovietică, germanii petrecând restul războiului reacționând la ofensivele Armatei Roșii. Un nou front a fost deschis în Italia, ceea ce a impus redirecționarea unor forțe germane de pe frontul de est și din apusul Europei. Atât partea germană cât și cea sovietică au avut pierderi importante, dar numai Uniunea Sovietică a avut resursele umane necesare pentru completarea efectivelor și cele industriale pentru completarea materialelor de luptă pierdute ” Să revenim la subiect:))

djeurofighter
djeurofighter  •  15 Decembrie 2013, 19:59
Postat de inginerul. pe 15 Decembrie 2013, 19:56

Cu toate ca au avut pierderi mai mari in batalia de la Kursk, soviectii au fost cei care au obtinut victoria strategica. Aia a fost cam ultima ofeniva importanta a nemtilor pe frontul de est. Tiger-ele au fost produse in cantitati mici datorita costurilor ridicate si din acasta cauza nu au avut un un impact major asupra razboiului. Dupa parerea mea, ar fi trebuit sa se insiste mai mult pe productia de Panthere, era mult mai ieftin de produs si avea o combinatie foarte buna de mobilitate, putere de foc si blindaj.

Eu m-am legat doar de faptul ca el a spus ca rusii i-au batut pe nemti de "i-au cocosat", ceea ce este gresit!! Un Pz.Kpfw. IV era chiar mai bun pret / calitate decat un Panther!

inginerul.
inginerul.  •  15 Decembrie 2013, 19:56
Postat de djeurofighter pe 15 Decembrie 2013, 19:47

O dai la intors? Cica Tiger nu avea turela de 8,8 cm! Apoi ai spus ca la Kursk i-au batut rusii pe nemti de i-au cocosat!

Cu toate ca au avut pierderi mai mari in batalia de la Kursk, soviectii au fost cei care au obtinut victoria strategica. Aia a fost cam ultima ofeniva importanta a nemtilor pe frontul de est. Tiger-ele au fost produse in cantitati mici datorita costurilor ridicate si din acasta cauza nu au avut un un impact major asupra razboiului. Dupa parerea mea, ar fi trebuit sa se insiste mai mult pe productia de Panthere, era mult mai ieftin de produs si avea o combinatie foarte buna de mobilitate, putere de foc si blindaj.

samertx
samertx  •  15 Decembrie 2013, 19:49
Postat de djeurofighter pe 15 Decembrie 2013, 19:47

O dai la intors? Cica Tiger nu avea turela de 8,8 cm! Apoi ai spus ca la Kursk i-au batut rusii pe nemti de i-au cocosat!

Da, domnule, avea , am citit și eu acum asta. Nu mă pricep la țevi și turele, AI DREPTATE!

djeurofighter
djeurofighter  •  15 Decembrie 2013, 19:47
Postat de samertx pe 15 Decembrie 2013, 19:44

Sacrificiul câștigă războiul, ați învățat asta pe pielea voastră! :))

O dai la intors? Cica Tiger nu avea turela de 8,8 cm! Apoi ai spus ca la Kursk i-au batut rusii pe nemti de i-au cocosat!

samertx
samertx  •  15 Decembrie 2013, 19:44
Postat de djeurofighter pe 15 Decembrie 2013, 19:42

Ne-au cocosat pe dracu! Au avut pierderi umane de aproape de 4 ori mai mari! Au avut pierderi de tancuri si avioane de 9 ori mai mari!

Sacrificiul câștigă războiul, ați învățat asta pe pielea voastră! :))

  • 1
  • •••
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • •••
  • 20
Comentează