Articol de Remus Răureanu - Publicat sambata, 13 martie 2010 00:00
Oţelul acuză arbitrajul lui Berbecaru, care nu le-a acordat gălăţenilor un penalty la faultul lui Parpas din minutul 72
Gălăţenii au protestat aseară la finalul partidei, acuzîndu-l pe "centralul" Victor Berbecaru că a influenţat rezultatul partidei. Oficialii clubului Oţelul susţin că arbitrul ar fi trebuit să acorde lovitură de la 11 metri la un duel Parpas - Axente, în minutul 72. "Toată lumea a văzut ce a fost acolo, viciere de rezultat! Nici nu are rost să mai comentez", a spus directorul general Marius Stan.
Fostul arbitru Aron Huzu le-a dat dreptate moldovenilor: "Trebuia să dicteze penalty, iar Parpas ar fi trebuit eliminat". De aceeaşi părere a fost şi Ion Crăciunescu: "Arbitrul a greşit la acea fază!".
Banca tehnică a Oţelului a cerut şi ofsaid la golul marcat de Bogdan Stancu, susţinînd că grecul Kapetanos, cel care a pasat decisiv, s-ar fi aflat în poziţie de ofsaid. Reluările TV au demonstrat că decizia arbitrului a fost corectă. Acelaşi asistent a greşit însă în finalul primei reprize, oprindu-l eronat pe Nicoliţă într-o situaţie bună de poartă.
"Decizia corectă la faza aceea era penalty şi eliminare. Parpas nu atinge mingea, dar îl incomodează clar pe Axente"
Ion Crăciunescu, fost arbitru FIFA
"Ce penalty? Nu a fost nimic la faza aia, sub nici o formă!"
Valeriu Argăseală, preşedinte Steaua
"Parpas nu l-a atins, iar Axente nici nu era în poziţie clară de gol. Eu ştiu ce e ăla penalty, în Liga Campionilor"
Gigi Becali, patron Steaua
Oţelul acuză arbitrajul lui Berbecaru, care nu le-a acordat gălăţenilor un penalty la faultul lui Parpas din minutul 72
Gălăţenii au protestat aseară la finalul partidei, acuzîndu-l pe "centralul" Victor Berbecaru că a influenţat rezultatul partidei. Oficialii clubului Oţelul susţin că arbitrul ar fi trebuit să acorde lovitură de la 11 metri la un duel Parpas - Axente, în minutul 72. "Toată lumea a văzut ce a fost acolo, viciere de rezultat! Nici nu are rost să mai comentez", a spus directorul general Marius Stan.
Fostul arbitru Aron Huzu le-a dat dreptate moldovenilor: "Trebuia să dicteze penalty, iar Parpas ar fi trebuit eliminat". De aceeaşi părere a fost şi Ion Crăciunescu: "Arbitrul a greşit la acea fază!".
Banca tehnică a Oţelului a cerut şi ofsaid la golul marcat de Bogdan Stancu, susţinînd că grecul Kapetanos, cel care a pasat decisiv, s-ar fi aflat în poziţie de ofsaid. Reluările TV au demonstrat că decizia arbitrului a fost corectă. Acelaşi asistent a greşit însă în finalul primei reprize, oprindu-l eronat pe Nicoliţă într-o situaţie bună de poartă.
"Decizia corectă la faza aceea era penalty şi eliminare. Parpas nu atinge mingea, dar îl incomodează clar pe Axente"
Ion Crăciunescu, fost arbitru FIFA
"Ce penalty? Nu a fost nimic la faza aia, sub nici o formă!"
Valeriu Argăseală, preşedinte Steaua
"Parpas nu l-a atins, iar Axente nici nu era în poziţie clară de gol. Eu ştiu ce e ăla penalty, în Liga Campionilor"
Gigi Becali, patron Steaua
Vezi faza incriminată de oficialii gălăţeni:
AI UN PONT? Scrie-ne pe [email protected]! Gazeta își protejează întotdeauna sursele.
Ministrul Cătălin Predoiu, decizie istorică: „Vom numi viitorul stadion «Dinamo - Mircea Lucescu»”
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
