Povestea tumultuoasă a dosarului câștigat de Gigi Becali la CEDO » Negocieri sub nuc, lipsă de probe și un complet cu probleme

Postat de ramaa pe 21 Februarie 2024, 09:48

"DIN ACESTE MOTIVE, CURTEA, ÎN UNANIMITATE, Declară cererea admisibilă în măsura în care se referă la plângerea privind durata primei proceduri penale împotriva reclamanților și inadmisibilă pentru restul; Declară că a existat o încălcare a articolului 6 - 1 din Convenție; Constată că constatarea încălcării constituie în sine o satisfacție echitabilă suficientă pentru prejudiciul moral suferit de reclamante; Respinge cererea de satisfacție echitabilă pentru restul."

Nu conteaza!Becali știe ca guzganul cenușiu(alias Ciolacu), o sa-i dea cât cere!D-ai face propaganda(mincinoasa-ca orice propaganda)pe televiziuni!

_Adrian_1 • 21 Februarie 2024, 11:00

Îmi place

Postat de Dobermannul pe 20 Februarie 2024, 19:03

Ai luat-o razna omule. Ti-am mai spus-o, lasa naiba hatereala ca asa nu mai vezi nimic altceva decat Becali si zau nu merita sa-l faci fericit zi de zi evocandu-l. Becali traieste din ura voastra. Se alimenteaza din ea ca fotovoltaicele de la soare. Presa si televiziunea fac rating punandu-l sa vorbeasca si apoi intorcand pe toate fetele bazaconiile debitate de el ca sa apareti voi haterii si se la faceti rating. Becali isi bate joc inclusiv de fanii FCSB facandu-i sa spere la campionat in timp ce el isi face afacerile naruindu-le echipa dupa echipa, an de an ...

Nu mai bate campii mai baiete, ce ti-am spus eu e un FAPT nu o OPINIE. Citeste rar, pana pricepi: "Pana la actualul euro-mamut cu 32 de echipe ROMANIA S-A MAI CALIFICAT LA UN TURNEU FINAL INTRE 2008 SI 2024 DOAR CAND BECALI A FOST LA PUSCARIE IN TIMPUL PRELIMINARIILOR. Ciobanul tau a nimicit una din ultimele bucurii ale acestui popor amarat". L-A BAGAT LA NATIONALA MARE PE TAVI POPESCU, CARE N-AR PUTEA REZOLVA NICI UN MECI DE U20. Ce mai vrei mai clar de atat?

fabulos • 21 Februarie 2024, 10:29

Îmi place

Postat de mzm1 pe 20 Februarie 2024, 20:57

Desigur, CEDO nu intră pe speță, ci verifica dacă petentul a avut parte de un proces corect. Dar, dincolo de ura bolnăvicioasă a unora față de Gigi Becali, trebuie spus faptul că acesta a fost condamnat pe nedrept în cazul „Valiza”. De ce? La vremea când s-a comis fapta (tentativa de premiere a „U” Cluj), în 2008, premierea nu era incriminată ca mită nici în regulamentele FIFA, nici ale UEFA și nici ale FRF. O dovadă este faptul că, în 2005, Gazeta Sporturilor a pornit o inițiativă pentru o chetă națională de premiere a... Naționalei de fotbal a Finlandei, care trebuia să încurce Cehia, la Helsinki (în 12.10.2005), cel puțin cu un rezultat egal (exact ce le cerea Becali, în 2008, celor de la „U”), fapt care ar fi favorizat echipa României la calificarea în turneul final din 2006. Culmea culmilor este că această chetă de premiere internațională, comentată favorabil de toți ziariștii GSP, în 2005, nu i-a împiedecat pe aceștia să o întoarcă la 180 de grade, în 2008, și să-l acuze pe Becali de corupție. Halal deontologie jurnalistică! Altă dovadă că premierea nu era considerată mită. Ziaristul Daniel Conțescu scria în Evenimentul zilei, în 22.11.2007: „Șocul ultimei runde s-a produs aseară, la Londra. Anglia avea nevoie de o remiză în fața Croației, deja calificate... Impulsionați de banii rușilor, croații și-au dat viața pe teren și... 3-2 pentru Croația, care trimite Rusia la turneul final și lasă Anglia acasă”.

1. Premierea nu se face din punga sau din valiza. Banii trebuiesc declarati si impozitati. Nu mascati printr-o afacere cu..... terenuri. Motiv pentru care unii au fost condamnati pentru marturie mincinoasa. 2. Cum dovedesti ca banii erau pentru acel meci cu CFR si nu erau pentru victoria obtinuta de Fcsb in data de 14.04.2008, etapa 29, scor 4-0 cu U Cluj??? Poate era rasplatita "omenia" celor de la U Cluj pentru ca nu s-au mai opus Fcsb-ului asa cum o facusera in meciul tur cand au castigat cu 2-1. Sau poate doar o parte din bani erau pentru acel meci.

fabulos • 21 Februarie 2024, 10:05

Îmi place

Postat de 88gore88 pe 20 Februarie 2024, 20:58

Si...mai exact,ce s-a decis la CEDO?Ca din gura astuia aud doar 'polite' neplatite unor judecatori si pupici Elenei Udrea.

Pai scrie pe site-ul CEDO: "90. Curtea observă că singura constatare a încălcării se referă la plângerea referitoare la durata primului proces penal introdus împotriva celor doi reclamanți (paragraful 62 de mai sus). Luând în considerare împrejurările cauzei, consideră că constatarea unei încălcări reprezintă în sine o satisfacție echitabilă suficientă pentru orice prejudiciu moral suferit de părțile în cauză. Curtea, in unanimitate: Declară cererea admisibilă în măsura în care se referă la plângerea referitoare la durata primului proces penal introdus împotriva reclamanților și inadmisibilă pentru restul; Orice persoană are dreptul sa-i fie judecat cazul în mod echitabil (...) într-un termen rezonabil".

ramaa • 21 Februarie 2024, 09:48

Îmi place

Postat de GardaIosefina pe 20 Februarie 2024, 22:44

=))))))))) bă, te-a nenorocit domnul GIGI BECALI. Ești în pragul AVC-ului. Sa ne trăiți, domnule GIGI BECALI!

"DIN ACESTE MOTIVE, CURTEA, ÎN UNANIMITATE, Declară cererea admisibilă în măsura în care se referă la plângerea privind durata primei proceduri penale împotriva reclamanților și inadmisibilă pentru restul; Declară că a existat o încălcare a articolului 6 - 1 din Convenție; Constată că constatarea încălcării constituie în sine o satisfacție echitabilă suficientă pentru prejudiciul moral suferit de reclamante; Respinge cererea de satisfacție echitabilă pentru restul."

GardaIosefina • 20 Februarie 2024, 22:44

Îmi place