Articol de Romeo Ene - Publicat duminica, 15 martie 2026, 18:34 / Actualizat duminica, 15 martie 2026 18:57
Dinamo merge mai departe și solicită un punct de vedere „clar și asumat” din partea lui Kyros Vassaras, președintele CCA, în legătură cu cea mai controversată fază din derby-ul cu Rapid, câștigat sâmbătă de giuleșteni, scor 3-2.
Din camera VAR nu s-a intervenit la faza golului doi, când Borza îl busculează pe Musi, înainte de execuția de generic reușită de Petrila.
Ulitima luare de poziție le aparține celor din Programul Doar Dinamo București, care sunt acționari în club cu 12,06% prin intermediul Asociației Peluza Cătălin Hîldan (APCH).
Programul Doar Dinamo București îl somează public pe Vassaras: „Dacă nu am deranjat prea mult siesta unei zile de duminică”
Programul Doar Dinamo București (DDB) a emis un comunicat oficial dur la adresa șefului CCA, Kyros Vassaras, solicitând explicații publice după faza controversată dintre Andrei Borza și Alexandru Musi.
Suporterii-acționari au utilizat un ton tăios, taxând ceea ce ei numesc „siesta de duminică” a șefilor CCA. Fanii dinamoviști invocă un precedent , făcând o paralelă cu un gol anulat lui Dinamo dintr-un derby cu Rapid în urma unei faze asemănătoare.
Programul Doar Dinamo București solicită public domnului Kyros Vassaras, președintele Comisiei Centrale a Arbitrilor din cadrul FRF, să ofere un punct de vedere clar și asumat cu privire la decizia luată de arbitrul Istvan Kovacs și brigada VAR la faza contactului dintre Andrei Borza și Alexandru Musi, din meciul disputat aseară împotriva Rapidului.
În calitatea noastră de acționari ai clubului Dinamo 1948, implicați financiar și emoțional, precum și de consumatori plătitori ai produsului fotbalistic SuperLiga, considerăm legitim să solicităm explicații publice privind raționamentul arbitral care a stat la baza neacordării faultului la faza menționată, precum și motivul pentru care arbitrul central nu a fost chemat să revadă faza la monitorul VAR.
Discutăm despre o intervenție a jucătorului rapidist care, potrivit mai multor foști arbitri internaționali, se încadrează clar la fault, printr-un procedeu pe care, într-un limbaj mai puțin tehnic, îl putem numi împingere / brânci. În acest context, lipsa oricărei intervenții din partea VAR ridică semne serioase de întrebare privind coerența și consecvența arbitrajului în competițiile interne.
În plus, dacă nu am deranjat prea mult siesta unei zile de duminică din birourile CCA sau sub soarele blând de sub Acropole, ne-am dori și o minimă lămurire, chiar și subtitrată, în legătură cu diferența sau diferențele de interpretare față de faza din meciul Dinamo – Rapid din sezonul regulat.
Atunci, Andrei Mărginean l-a deposedat pe Daniel Paraschiv printr-un procedeu similar, însă decizia a fost radical diferită: întoarcerea fazei și sancționarea faultului după consultarea VAR.
Pentru transparență, pentru respectul față de competiție și pentru credibilitatea arbitrajului românesc, așteptăm explicații publice clare. Fotbalul nu poate fi construit pe dubla măsură, iar Dinamo și suporterii săi nu pot accepta ca astfel de episoade să fie tratate cu tăcere sau aroganță.
- comunicat Programul Doar Dinamo București
7meciuri cu greșeli mari din ultimele 12 a bifat Istvan Kovacs. Din cele 7 penalty-uri acordate până acum, 6 au fost dictate după intervenția din camera VAR. În plus, a avut și două lovituri de pedeapsă pe care VAR le-a anulat, deși el le-a dictat inițial.
VIDEO CU GOLUL marcat de Claudiu Petrila și cu faultul lui Borza la Musi
Sursă VIDEO: Prima Sport 1
Clasamentul din play-off
Verdict înainte de play-off: „La ce calitate avem, nu avem voie să pierdem vreun meci!”
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
