Comentarii (16)
simohayha
simohayha  •  09 Iulie 2013, 18:44
Respect Raportează Răspunde
Postat de legione18 pe 24 Aprilie 2013, 16:00

ai mai dadea unul mioarelor

A fost blat clar Steaua -Petrolul! Va agitati atata!

legione18
legione18  •  24 Aprilie 2013, 16:00
Respect Raportează Răspunde

ai mai dadea unul mioarelor

van_goghu
van_goghu  •  23 Aprilie 2013, 15:49
Respect Raportează Răspunde
Postat de junior89 pe 23 Aprilie 2013, 13:02

problema e cand mereu tin cu steaua . la meciul cu rapid pe digi a fost hilar , mai aveau putin si plangeau cand a dat gol rapid . plus ca ziceau acum 2 ani , la dinamo steaua ca vroiau sa prezinte meciul pe digi 1 si 2 cu comentatori stelisti si dinamovisti . problema era ca toti vroiau sa comenteze ca stelisti , nimeni din postura de dinamovist

nimanui nu ii place de dinamo...doar ca unii sunt atat de frustrati de steaua incat ajung sa se dea drept dinamovisti nici talnar nu tine cu dinamo

rrt1947
rrt1947  •  23 Aprilie 2013, 13:36
Respect Raportează Răspunde
Postat de vera7kc pe 23 Aprilie 2013, 11:51

celor doi comentatori de la Digi/Dolce nu le e rusine? tot meicul au vorbit de superioritatea Stelei, de pregatirea lor fizica excelenta...din punctul meu de vedere Petrolul a jucat mai bine, mai agresiv, presingul a fost sufocant...sa nu mai zicem ca in repriza a 2-a Steaua nu a avut nici un sut pe poarta. E clar care a fost echipa mai buna aseara, nu are rost sa ne mintim.... Oare nu putem avea si noi parte de comentatori nepartinitori la toate meciurile din Liga 1, asa cum ar fi normal?

meciu a fost pe antena 1..unde l-ai vazut, la radio?

junior89
junior89  •  23 Aprilie 2013, 13:02
Respect Raportează Răspunde
Postat de speedy73 pe 23 Aprilie 2013, 12:01

ca sa fie nepartinitori ar insemna sa fie roboti, nu oameni. toti oamenii au simpatii si antipatii si nu exista obiectivitate. o conditie pt orice comentator este sa cunoasca sportul pe care il comenteaza. iar cunoscatorii sunt fara exceptie implicati emotional. chiar daca ar fi comentat un rapidist (teoretic, neimplicat nici pt steaua nici pt petrolul), tot nu ar fi fost impartial. Si oricum fiecare vede ceea ce vrea sa vada, chiar daca ne uitam la acelasi meci. de obicei, ma uit fara sonor, ca sa nu fiu influentat decat de ceea ce vad :)

problema e cand mereu tin cu steaua . la meciul cu rapid pe digi a fost hilar , mai aveau putin si plangeau cand a dat gol rapid . plus ca ziceau acum 2 ani , la dinamo steaua ca vroiau sa prezinte meciul pe digi 1 si 2 cu comentatori stelisti si dinamovisti . problema era ca toti vroiau sa comenteze ca stelisti , nimeni din postura de dinamovist

doze
doze  •  23 Aprilie 2013, 12:36
Respect Raportează Răspunde

mi s-a parut blat. egal si +3 goluri. daca in minutul 90 era 3-2 pentru steaua, mai dadea chiriches un autogol.

speedy73
speedy73  •  23 Aprilie 2013, 12:01
Respect Raportează Răspunde
Postat de vera7kc pe 23 Aprilie 2013, 11:51

celor doi comentatori de la Digi/Dolce nu le e rusine? tot meicul au vorbit de superioritatea Stelei, de pregatirea lor fizica excelenta...din punctul meu de vedere Petrolul a jucat mai bine, mai agresiv, presingul a fost sufocant...sa nu mai zicem ca in repriza a 2-a Steaua nu a avut nici un sut pe poarta. E clar care a fost echipa mai buna aseara, nu are rost sa ne mintim.... Oare nu putem avea si noi parte de comentatori nepartinitori la toate meciurile din Liga 1, asa cum ar fi normal?

ca sa fie nepartinitori ar insemna sa fie roboti, nu oameni. toti oamenii au simpatii si antipatii si nu exista obiectivitate. o conditie pt orice comentator este sa cunoasca sportul pe care il comenteaza. iar cunoscatorii sunt fara exceptie implicati emotional. chiar daca ar fi comentat un rapidist (teoretic, neimplicat nici pt steaua nici pt petrolul), tot nu ar fi fost impartial. Si oricum fiecare vede ceea ce vrea sa vada, chiar daca ne uitam la acelasi meci. de obicei, ma uit fara sonor, ca sa nu fiu influentat decat de ceea ce vad :)

vera7kc
vera7kc  •  23 Aprilie 2013, 11:51
Respect Raportează Răspunde

celor doi comentatori de la Digi/Dolce nu le e rusine? tot meicul au vorbit de superioritatea Stelei, de pregatirea lor fizica excelenta...din punctul meu de vedere Petrolul a jucat mai bine, mai agresiv, presingul a fost sufocant...sa nu mai zicem ca in repriza a 2-a Steaua nu a avut nici un sut pe poarta. E clar care a fost echipa mai buna aseara, nu are rost sa ne mintim.... Oare nu putem avea si noi parte de comentatori nepartinitori la toate meciurile din Liga 1, asa cum ar fi normal?

speedy73
speedy73  •  23 Aprilie 2013, 11:36
Respect Raportează Răspunde
Postat de speedy73 pe 23 Aprilie 2013, 11:35

prietene, de acord cu restul, dar nu stiu ce "farmacie" ai vazut la petrolul, ca cel putin unul trebuia eliminat (lovitura fara minge data de fundasul ala dreapta, imi scapa numele); la rigoare, prin cumul de galbene, mai trebuia inca una. asta e farmacie la tine????? petrolul a jucat mai dur decat steaua, nu neaparat prin intensitatea faulturilor, cat prin numar. iar penalty-urile au fost clare, nu incerca sa dai impresia ca au fost inventate. al doilea nu trebuia dat, da, pt ca a fost precedat de fault, dar nu "in loc de faul in atac se da penalty" ca nu e asa. corect e "nu se da fault in atac". daca se da fault, cum era normal, hentul nu mai conteaza, desi a

...desi a fost evident. daca ti se pare ca nu a fost hent, mergi la un oftalmolog :)

speedy73
speedy73  •  23 Aprilie 2013, 11:35
Respect Raportează Răspunde
Postat de whiteredarad pe 23 Aprilie 2013, 11:28

Radeti voi ziaristi,dar nu e rasul vostru.Era presin fizic,ca Steaua il poate face.Era si presing psihic :Steaua juca tare,Tudor le permitea,la Petrolul Tudor era "farmacie".Apoi in careu ati vazut, la faut in atac se da penaltut,amenintarea cu galben -rosu era reala.Deci-pe plan psihic- Steaua si-a facut temele,fiind arbitrata de cine trebuie. Asta a spus Contra,si voi va faceti ca nu pricepeti. Chiar rusinos !

prietene, de acord cu restul, dar nu stiu ce "farmacie" ai vazut la petrolul, ca cel putin unul trebuia eliminat (lovitura fara minge data de fundasul ala dreapta, imi scapa numele); la rigoare, prin cumul de galbene, mai trebuia inca una. asta e farmacie la tine????? petrolul a jucat mai dur decat steaua, nu neaparat prin intensitatea faulturilor, cat prin numar. iar penalty-urile au fost clare, nu incerca sa dai impresia ca au fost inventate. al doilea nu trebuia dat, da, pt ca a fost precedat de fault, dar nu "in loc de faul in atac se da penalty" ca nu e asa. corect e "nu se da fault in atac". daca se da fault, cum era normal, hentul nu mai conteaza, desi a

  • 1
  • 2
Comentează