Steaua și-a găsit atacant! A marcat de 5 ori în ultimele 4 partide și are mari șanse să fie titular în viitorul sezon

Postat de vasglo pe 13 Iulie 2016, 22:29

Intrebare: daca Steaua, cu Becali actionar majoritar dadea faliment sau ajungea precum Rapidul, mai cerea Armata bani pe marca? Cat mai valora ea atunci?..

Nici nu are rost sa pui astfel de intrebari... Ei au stat cu mainile in san 15 ani!!! Cand Becali a inceput sa faca bani multi din comercializarea produselor de marketing cu insemnele Steaua (datorita rezultatelor abtinute de echipa de fotbal finantata de el), au aparut si ei cu pretentiile. Nu exista umilinta mai mare decat cea suferita de Talpan si Boroi ! Au cerut, au vrut sa ia cu forta, au ramas cu buza umflata si cu pata pe obraz!

ungurul_vesel • 13 Iulie 2016, 22:39

Îmi place

Postat de vasglo pe 13 Iulie 2016, 22:14

Eronat! Iata cum au stat lucrurile! Dupa cum stii, majoritatea entitatilor aflate in proprietatea Statului au fost privatizate dupa 1989. In cazul cluburilor de fotbal a operat si criteriul impus de forurile internationale, FIFA si UEFA, respectiv interzicerea fotbalului departamental. Deci, in 1999, DE BUNAVOIE SI NESILITA DE NIMENI (sic) Armata a cedat DEFINITIV echipa de fotbal Steaua catre Asociatia nonprofit AFC Steaua, inclusiv dreptul la nume si marca. Ca militarii au crezut ca prin AFC Steaua vor "pacali viata" si vor decide in continuare la fotbal, asta a fost un vis natang spulberat de realitate. Echipa a ramas in scurt timp fara bani, iar cand ramai fara bani ai doua alternative, dai faliment sau te imprumuti cu gandul redresarii! Unde era atunci Armata? Au gasit insa un "prost", Becali, care a imprumutat el AFC-ul cu bani, multi bani la vreme aia. Cu timpul, "prostul" s-a trezit si a zis: "bine,bine eu tot dau bani, dar cand si cum o sa-i iau inapoi?".. Si atunci s-a gasit formula LEGALA prin care s-a constituit SC. Fotbal Club Steaua Bucuresti S.A. in care Becali a devenit majoritar in contul banilor imprumutati..Armata a incercat sa conteste aceasta societate, insa fara succes, intrucat s-a constata ca ea s-a infiintat in conformitate cu legile noii economii de piata din Romania. Din 1999 si pana azi Armata nu a mai avut echipa de fotbal profesionist. Nu Becali a falimentat AFC-ul, ci AFC-ul coloneilor si generalilor s-a

Sunt doua lucruri incorecte in ceea ce ai scris tu: 1. Nici UEFA si nici FIFA nu interzice cluburile departamentale! Ceea ce interzic este prezenta jucatorilor profesionisti in aceste cluburi! Cu jucatori amatori nu au decat sa castige si UCL! Becali a facut o divizare de societate in urma careia a lasat pasivul pe cea veche si activul pe cea nou, din pacate este un lucru nu tocmai legal! Dovada ca ulterior aceeasi manevra a incercat-o si Poli Timisoara dar a fost respinsa de instantele de judecata! Sa presupunem ca el a constituit SC. Fotbal Club Steaua Bucuresti S.A. in mod legal. Atunci apare intrebarea cum joaca direct in Liga 1. Legat de nume apare o alta intrebare, spre exemplu Astra dupa ce s-a mutat din Ploiesti la giurgiu a fost obligata din noul sezon sa-si schimbe denumirea din Astra Ploiesti in Astra Giurgiu. Pai steaua are locatia in MOGOSOAIA, de ce nu este obligata sa-si schimbe denumirea in Steaua Mogosoaia? Acuma ori a fost ilegala cererea catre Astra (si nu e singurul club care a fost nevoit sa-si schimbe denumirea dupa ce s-a mutat), ori echipa lui jiji se afla in ilegalitate!

rakanishu • 13 Iulie 2016, 22:36

Îmi place

Postat de vasglo pe 13 Iulie 2016, 22:29

Intrebare: daca Steaua, cu Becali actionar majoritar dadea faliment sau ajungea precum Rapidul, mai cerea Armata bani pe marca? Cat mai valora ea atunci?..

Cerea pe dracu, fix acelasi lucru s-ar fi intamplat cu orice alta echipa fosta departamentala ( Dinamo, Rapid, etc ) care ajungea sa produca bani buni...se gaseau cativa fomisti sa se trezeasca ca de fapt marca/brandul e al lor si bla bla...

vasglo • 13 Iulie 2016, 22:29

Îmi place

Postat de grandetorito pe 13 Iulie 2016, 22:19

Bravo, vasglo! Ai spus in cateva cuvinte ce sustin eu de vreo 2 ani! In sfarsit unul care gandeste, asculta si stie ce vorbeste. Multumesc!

Intrebare: daca Steaua, cu Becali actionar majoritar dadea faliment sau ajungea precum Rapidul, mai cerea Armata bani pe marca? Cat mai valora ea atunci?..

grandetorito • 13 Iulie 2016, 22:19

Îmi place

Postat de vasglo pe 13 Iulie 2016, 22:14

Eronat! Iata cum au stat lucrurile! Dupa cum stii, majoritatea entitatilor aflate in proprietatea Statului au fost privatizate dupa 1989. In cazul cluburilor de fotbal a operat si criteriul impus de forurile internationale, FIFA si UEFA, respectiv interzicerea fotbalului departamental. Deci, in 1999, DE BUNAVOIE SI NESILITA DE NIMENI (sic) Armata a cedat DEFINITIV echipa de fotbal Steaua catre Asociatia nonprofit AFC Steaua, inclusiv dreptul la nume si marca. Ca militarii au crezut ca prin AFC Steaua vor "pacali viata" si vor decide in continuare la fotbal, asta a fost un vis natang spulberat de realitate. Echipa a ramas in scurt timp fara bani, iar cand ramai fara bani ai doua alternative, dai faliment sau te imprumuti cu gandul redresarii! Unde era atunci Armata? Au gasit insa un "prost", Becali, care a imprumutat el AFC-ul cu bani, multi bani la vreme aia. Cu timpul, "prostul" s-a trezit si a zis: "bine,bine eu tot dau bani, dar cand si cum o sa-i iau inapoi?".. Si atunci s-a gasit formula LEGALA prin care s-a constituit SC. Fotbal Club Steaua Bucuresti S.A. in care Becali a devenit majoritar in contul banilor imprumutati..Armata a incercat sa conteste aceasta societate, insa fara succes, intrucat s-a constata ca ea s-a infiintat in conformitate cu legile noii economii de piata din Romania. Din 1999 si pana azi Armata nu a mai avut echipa de fotbal profesionist. Nu Becali a falimentat AFC-ul, ci AFC-ul coloneilor si generalilor s-a

Bravo, vasglo! Ai spus in cateva cuvinte ce sustin eu de vreo 2 ani! In sfarsit unul care gandeste, asculta si stie ce vorbeste. Multumesc!

vasglo • 13 Iulie 2016, 22:18

Îmi place

Postat de vasglo pe 13 Iulie 2016, 22:14

Eronat! Iata cum au stat lucrurile! Dupa cum stii, majoritatea entitatilor aflate in proprietatea Statului au fost privatizate dupa 1989. In cazul cluburilor de fotbal a operat si criteriul impus de forurile internationale, FIFA si UEFA, respectiv interzicerea fotbalului departamental. Deci, in 1999, DE BUNAVOIE SI NESILITA DE NIMENI (sic) Armata a cedat DEFINITIV echipa de fotbal Steaua catre Asociatia nonprofit AFC Steaua, inclusiv dreptul la nume si marca. Ca militarii au crezut ca prin AFC Steaua vor "pacali viata" si vor decide in continuare la fotbal, asta a fost un vis natang spulberat de realitate. Echipa a ramas in scurt timp fara bani, iar cand ramai fara bani ai doua alternative, dai faliment sau te imprumuti cu gandul redresarii! Unde era atunci Armata? Au gasit insa un "prost", Becali, care a imprumutat el AFC-ul cu bani, multi bani la vreme aia. Cu timpul, "prostul" s-a trezit si a zis: "bine,bine eu tot dau bani, dar cand si cum o sa-i iau inapoi?".. Si atunci s-a gasit formula LEGALA prin care s-a constituit SC. Fotbal Club Steaua Bucuresti S.A. in care Becali a devenit majoritar in contul banilor imprumutati..Armata a incercat sa conteste aceasta societate, insa fara succes, intrucat s-a constata ca ea s-a infiintat in conformitate cu legile noii economii de piata din Romania. Din 1999 si pana azi Armata nu a mai avut echipa de fotbal profesionist. Nu Becali a falimentat AFC-ul, ci AFC-ul coloneilor si generalilor s-a

...s-a falimentat singur!...

vasglo • 13 Iulie 2016, 22:14

Îmi place

Postat de ungurul_vesel pe 13 Iulie 2016, 21:46

Becali a trecut Steaua in faliment si a deschis una noua cu sediul in Judet Ilfov pe care a numit-o tot Steaua Bucuresti, pai deschid si eu un srl cu numele de Steaua Bucuresti si o sa fiu si eu continuatorul Stelei dupa logica voastra. Acuma apare intrebarea cum a fost posibil ca o echipa noi infiintata sa joace direct in prima divizie. Aici are cineva de dat niste raspunsuri! Ciudat ca nu e tras nimeni la raspundere!

Eronat! Iata cum au stat lucrurile! Dupa cum stii, majoritatea entitatilor aflate in proprietatea Statului au fost privatizate dupa 1989. In cazul cluburilor de fotbal a operat si criteriul impus de forurile internationale, FIFA si UEFA, respectiv interzicerea fotbalului departamental. Deci, in 1999, DE BUNAVOIE SI NESILITA DE NIMENI (sic) Armata a cedat DEFINITIV echipa de fotbal Steaua catre Asociatia nonprofit AFC Steaua, inclusiv dreptul la nume si marca. Ca militarii au crezut ca prin AFC Steaua vor "pacali viata" si vor decide in continuare la fotbal, asta a fost un vis natang spulberat de realitate. Echipa a ramas in scurt timp fara bani, iar cand ramai fara bani ai doua alternative, dai faliment sau te imprumuti cu gandul redresarii! Unde era atunci Armata? Au gasit insa un "prost", Becali, care a imprumutat el AFC-ul cu bani, multi bani la vreme aia. Cu timpul, "prostul" s-a trezit si a zis: "bine,bine eu tot dau bani, dar cand si cum o sa-i iau inapoi?".. Si atunci s-a gasit formula LEGALA prin care s-a constituit SC. Fotbal Club Steaua Bucuresti S.A. in care Becali a devenit majoritar in contul banilor imprumutati..Armata a incercat sa conteste aceasta societate, insa fara succes, intrucat s-a constata ca ea s-a infiintat in conformitate cu legile noii economii de piata din Romania. Din 1999 si pana azi Armata nu a mai avut echipa de fotbal profesionist. Nu Becali a falimentat AFC-ul, ci AFC-ul coloneilor si generalilor s-a

grandetorito • 13 Iulie 2016, 22:10

Îmi place

Postat de a.c.a.b_st pe 13 Iulie 2016, 22:05

o să mai vorbim, o să vezi...nu va merge nimeni la Dinamo cât timp va fi in situația asta.

Dar eu am sustinut ce ai spus tu, legat de investitii... Si am subliniat ca toti cei care au investit pana acum fie au furat si s-au pitit, fie au terminat banii si au ajuns la faliment... Nu mai avem investitori seriosi de vreo 15 ani in fotbalul nostru... indiferent ca e vb de rapid, dinamo, cluj, vaslui, arad, timisoara sau craiova. Steaua e singura care ... inca este tinuta in viata de cioban.

grandetorito • 13 Iulie 2016, 22:08

Îmi place