Comentarii (192)
cracker
cracker  •  11 Iunie 2013, 15:10
Postat de superstar20 pe 11 Iunie 2013, 14:32

Ar fi un precedent periculos pentru Uefa. Bun, multi spun ca Becali vroia sa dea bani negri, dar asta nu are legatura cu sportul. Nu este sanctionabil de regulamentele sportive. Se spune ca in alte tari se dau bani legal, se platesc taxe. Daca pe Steaua Uefa ar sanctiona-o pentru asa ceva, automat acest lucru nu ar mai fi posibil in niciun fel. Nici daca platesti taxe si nici daca nu platesti taxe.

Asta am spus si eu ieri intr-un coment, dar nu te intelegi cu nimeni care e antistelist, pentru ca ei doresc sa i se intample ceva rau cu orice pret.Si inca un lucru, nu era obligat Becali in cazul in care ajungeau banii la U Cluj, sa declare el la fisc acea suma, ci U Cluj trebuia sa decrale ca are o suma de bani castigata ca urmare a unei premieri si doreste sa stie cat sa plateasca impozit.

bogdany79
bogdany79  •  11 Iunie 2013, 15:10
Postat de speedy73 pe 11 Iunie 2013, 15:07

discutia e mai ampla decat atat si mai cuprinzatoare, prietene. rupe-te un pic de cazul in speta si gandeste la modul general. in aparenta, spaga pe care o dai la doctor nu e mita, nu? nu-i ceri sa se abata de la nimic, doar sa fie atent cu tine si sa "isi faca treaba" mai constiincios. dar, daca fiind mai atent cu tine, se ocupa mai putin atent de altul? nici atunci nu se abate de la calea dreapta? dupa lege vorbind, clubul steaua e in culpa, nu avem cum s-o intoarcem. Dar putem scapa cu o sanctiune mica (gen amenda, avertisment, etc) pt ca nu e un caz tipic de coruptie. au recunoscut si ei ca e primul caz de genul asta. sa asteptam si sa speram...

Nu poate fi decat 1 an suspendare sau nimic. Nu prevede regulamentul alta pedeapsa in speta asta.

freegigi
freegigi  •  11 Iunie 2013, 15:09
Postat de superstar20 pe 11 Iunie 2013, 15:05

1.A influenta rezultatul unui meci poate fi doar sa se termine egal sau infrangere. Altfel nu cred ca se poate numi influentare, pentru ca orice echipa porneste la drum sa castige. 2. Steaua dadea niste bani lui U Cluj doar in caz de victorie a celor de la U Cluj, nici macar egalul nu o avantaja. 3. A corupe pe cineva inseamna sa il abati de la calea cea dreapta, de la corectitudine. Iar calea cea dreapta este sa castigi, nu cred ca cineva porneste la drum sa piarda. Si nu am auzit in viata mea de expresia, "a fost corupt sa castige". Poate de "a fost corupt sa piarda". Gresesc cu ceva ?

1.Din punctul meu de vedere, premierea este benefica in astfel de situatii, dar cred ca poate fi interpretata ca mijloc de influentare a rezultatului. 2.Egalul era excelent pt Steaua, nu doar vicoria celor de la U. 3.Total de acord

speedy73
speedy73  •  11 Iunie 2013, 15:07
Postat de superstar20 pe 11 Iunie 2013, 14:56

Repet: Becali a promis o suma de bani in caz ca U Cluj va castiga meciul. Nu l-a castigat, atunci nici el nu dadea banii. Deci cum influenta rezultatul meciului ? Pana la urma ei trebuia sa castige, orice echipa porneste la drum sa castige, nu sa piarda sau sa faca egal. Iar banii se dadeau in caz de victorie, nu de egal sau infrangere. Cum e cu influentarea asta pana la urma ? Cum e cu coruptia ? A corupe pe cineva inseamna sa il abati de la calea cea dreapta, de la corectitudine. Iar calea cea dreapta intr-un meci de fotbal cred ca inseamna sa castigi, nu sa pierzi sau sa faci egal. Deci cum poti corupe pe cineva sa castige ? Poate sa il corupi sa piarda.

discutia e mai ampla decat atat si mai cuprinzatoare, prietene. rupe-te un pic de cazul in speta si gandeste la modul general. in aparenta, spaga pe care o dai la doctor nu e mita, nu? nu-i ceri sa se abata de la nimic, doar sa fie atent cu tine si sa "isi faca treaba" mai constiincios. dar, daca fiind mai atent cu tine, se ocupa mai putin atent de altul? nici atunci nu se abate de la calea dreapta? dupa lege vorbind, clubul steaua e in culpa, nu avem cum s-o intoarcem. Dar putem scapa cu o sanctiune mica (gen amenda, avertisment, etc) pt ca nu e un caz tipic de coruptie. au recunoscut si ei ca e primul caz de genul asta. sa asteptam si sa speram...

superstar20
superstar20  •  11 Iunie 2013, 15:05

1.A influenta rezultatul unui meci poate fi doar sa se termine egal sau infrangere. Altfel nu cred ca se poate numi influentare, pentru ca orice echipa porneste la drum sa castige. 2. Steaua dadea niste bani lui U Cluj doar in caz de victorie a celor de la U Cluj, nici macar egalul nu o avantaja. 3. A corupe pe cineva inseamna sa il abati de la calea cea dreapta, de la corectitudine. Iar calea cea dreapta este sa castigi, nu cred ca cineva porneste la drum sa piarda. Si nu am auzit in viata mea de expresia, "a fost corupt sa castige". Poate de "a fost corupt sa piarda". Gresesc cu ceva ?

freegigi
freegigi  •  11 Iunie 2013, 15:01
Postat de superstar20 pe 11 Iunie 2013, 14:56

Repet: Becali a promis o suma de bani in caz ca U Cluj va castiga meciul. Nu l-a castigat, atunci nici el nu dadea banii. Deci cum influenta rezultatul meciului ? Pana la urma ei trebuia sa castige, orice echipa porneste la drum sa castige, nu sa piarda sau sa faca egal. Iar banii se dadeau in caz de victorie, nu de egal sau infrangere. Cum e cu influentarea asta pana la urma ? Cum e cu coruptia ? A corupe pe cineva inseamna sa il abati de la calea cea dreapta, de la corectitudine. Iar calea cea dreapta intr-un meci de fotbal cred ca inseamna sa castigi, nu sa pierzi sau sa faci egal. Deci cum poti corupe pe cineva sa castige ? Poate sa il corupi sa piarda.

Frate, sunt total de acord cu ce zici.Numai in Romania se putea spune la stimulare sau premiere coruptie.Dar legat de Uefa, asta e situatia.Ciobanul, prin actiunea sa, a incercat sa influenteze rezultatul acelui meci.Asta reiese din ce scrie in regulament.Sper sa ma insel, dar premisele sunt sumbre.Mai ales dupa ce l-am auzit pe Gica Popescu.

speedy73
speedy73  •  11 Iunie 2013, 15:00
Postat de superstar20 pe 11 Iunie 2013, 14:48

Pai daca prin fapta in sine nu se influenteaza, ce treaba mai are incercarea/tentativa ?

teoretic, incercarea e la fel de grava ca reusita, vorbind in general. daca tragi cu pistolul spre unul si nu-l nimeresti doar nu crezi ca primesti vreo reducere a pedepsei pt ca nu stii sa tragi. strict legal vorbind, nu vad cum ar putea scapa steaua...o singura chestie "atarna" in favoarea lui, si anume faptul ca s-au promis bani ca sa se joace corect. e ceva fara precedent la uefa. sa vedem cat de mult va atarna in balanta...

copacabana_70
copacabana_70  •  11 Iunie 2013, 14:59

Marele ATU al Stelei , daca va sti sa-l scoata in evidenta si sa-l valorifice la maxim , este ca spetza difera fata de toate celelalte in care echipe importante ale Europei au savarsit si au finalizat infractiuni de dare de mita,corupere a unor jucatori adversi sau arbitrii si mai mult au avut castig de pe urma acestor infractiuni comise. Ceea ce in cazul Stelei nu s-a realizat ba mai mullt a fost o tentativa nefinalizata nici prin rezultat pe teren nici prin incasarea de catre U a sumei vehiculate. Mai mult patronul Stelei nu a vrut decat sa ofere un" stimulent" si nu MITA cum se tot spune , asta avand in vedere ca ambele echipe erau din Cluj iar U Cluj nu avea nicio motivatie

uefa
uefa  •  11 Iunie 2013, 14:58

If, on the basis of all the factual circumstances and information available to UEFA, UEFA concludes to its comfortable satisfaction that a club has been directly and/or indirectly involved, since the entry into force of Article 50(3) of the UEFA Statutes, i.e. 27 April 2007, in any activity aimed at arranging or influencing the outcome of a match at national or international level, UEFA will declare such club ineligible to participate in the competition. Such ineligibility is effective ONLY FOR ONE FOOTBALL SEASON.

vaalah
vaalah  •  11 Iunie 2013, 14:56
Postat de freegigi pe 11 Iunie 2013, 14:52

Pai nu s-a influentat, dar s-a incercat influentarea rezultatului.Eu acum vorbesc strict pe articolele de regulament.Sper, insa, ca oamenii aia sa nu actioneze ca niste roboti si sa ia in calcul intreg contextul, cu toate ca ma indoiesc.

Eu fac o analiza comparata : CAZUL STEAUA versus ALTE CAZURI JUDECATE PANA ACUM CU CORUPEREA ARBITRILOR SI ADVERSARILOR ! Daca in astfel de cazuri au dat 1 an suspendare , pare putin ilogic pt premiere sa dai tot 1 an ! O sa ne lamurim zilele viitoare pt ca am vazut ca avocatii Stelei invoca premierea legala din Germania ! Asta inseamna ca ROF Federatiei Germane de Fotbal o sa fie depus la dosar in probele administrate si cerute de Steaua !

  • 1
  • •••
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • •••
  • 20
Comentează