UPDATE Becali, 3 ani cu executare în cazul "Valiza", Piţurcă, 1 an cu suspendare pentru favorizarea infractorului

Postat de vaalah pe 05 Iunie 2013, 00:10

Eu ? Ce ai baut ? Cu licheaua asta care provine din unul dintre cei mai atroci ofiteri de securitate din capitala niciodata . Am speranta ca in curand sa postez toata cariera lui Moflea senior , sa vezi kriminalul asta cata lume a nenorocit ! Jegul a calcat toata viata pe oameni , multa lume a patimit din cauza acestei bestii umane ! Si baiatul este leit un jeg uman ca si tatal .

: ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) !

bandoleros • 05 Iunie 2013, 00:19

Îmi place

Postat de ave_biancorossi pe 05 Iunie 2013, 00:09

bando, ai cateva confuzii in cap. 1. - ce treaba are planul sportiv cu planul penal ? intentia la dare de mita in penal este de la sine inteleasa. infractiunea de dare de mita este o infractiune cu intentie directa, sub aspectul laturii subiective a savarsirii infractiunii, fie uno ictu (dintr-o data), fie in forma continuata, repetata. 2. - in plan sportiv, la fotbal ne referim, fapta de dare de mita in sine e inclusa in sfera mai larga a faptelor de coruptie, dar aici, ca abateri, nu ca infractiuni, ca nu mai suntem in plan penal. evident, in acelasi inteles, ca abatere cu intentie directa, sub aspect subiectiv. deci, mita se da cu intentie directa, fie penal, fie sportiv.

eu nu am nicio confuzie. pe aici se discuta numai ciobanul in sus, ciobanul in jos. chiar si in articole se discuta acelasi lucru. pe mine ma interesa doar sa aflu daca si ce risca Steaua mai exact. dar se pare ca nu'si bate nimeni capul cu acest lucru. bineinteles in afara frustratilor.

vaalah • 05 Iunie 2013, 00:19

Îmi place

Postat de robertssandu pe 05 Iunie 2013, 00:14

Nu e adevarat. In SUA de exemplu, bribery e atunci cand dai cuiva o suma de bani sa-si incalce indatoririle de serviciu. Deci, conform legislatiei americane, nu e mita atunci cand dai bani pentru a stimula pe cineva sa-si faca datoria. Numai la noi se considera a fi coruptie atunci cand oferi o suma de bani unui club pentru a juca corect. E strigator la cer. Nu incerca sa gasesti un temei pentru legea asta stramba. Nu exista. Intr-un stat normal, de drept, darea de mita apare atunci cand, prin oferirea unei sume de bani, inciti o persoana sa ocoleasca legea sau indatoririle sale de serviciu in folosul tau. Nu se pune problema de mita cand motivezi in plus un club sa joace pe teren un meci.

Corect ! Mai demult a venit la noi in tara conducerea sinducatului functionarilor publici din SUA ! Si la conferinta de presa un roman a intrebat concret daca un functionar public dintr-o primarie de la ei primeste foloase materiale si financiare ca sa isi faca treaba cum e ? A spus ca e legal doar sa declari totul si sa platesti impozitul ! Motivarea a fost asta : dupa dupa 8 ore stai peste program ca sa rezolvi problema respectiva si e normal sa primeste ceva ! La noi te aresteaza imediat !

saviola2_8 • 05 Iunie 2013, 00:19

Îmi place

Postat de robertssandu pe 05 Iunie 2013, 00:14

Nu e adevarat. In SUA de exemplu, bribery e atunci cand dai cuiva o suma de bani sa-si incalce indatoririle de serviciu. Deci, conform legislatiei americane, nu e mita atunci cand dai bani pentru a stimula pe cineva sa-si faca datoria. Numai la noi se considera a fi coruptie atunci cand oferi o suma de bani unui club pentru a juca corect. E strigator la cer. Nu incerca sa gasesti un temei pentru legea asta stramba. Nu exista. Intr-un stat normal, de drept, darea de mita apare atunci cand, prin oferirea unei sume de bani, inciti o persoana sa ocoleasca legea sau indatoririle sale de serviciu in folosul tau. Nu se pune problema de mita cand motivezi in plus un club sa joace pe teren un meci.

omule si eu sunt impotriva legii! dar daca legea e facuta prost sau data , ma rog, tot trebuie respectata! aici cei care il voiau pe becali condamnat au dreptate! ce nu inteleg creierele mici sau de fapt eraorea lor cea mai mare e faptul ca si anume confunda faptele penale ale lui vad der ojer cu pedepsele pe plan sportiv ale stelei, unde-s cu totul alte regulamente si unde pentru actiunile comise de ojer in anul 2008, repet in anul 2008 pedepsele sunt de genul: depunctare si/sau amenda. ATAT

ave_biancorossi • 05 Iunie 2013, 00:19

Îmi place

Postat de saviola2_8 pe 05 Iunie 2013, 00:08

bun,ojeru a fost condamnat, a obtinut ce si-a dorit si anume o pedeapsa nu mai mare de 3 ani! asta inseamna ca peste 1 an si ceva cand va iesi va fi curat ca lacrima!cat despre steaua, in mod firesc nu risca nicio retrogaradre, asta e clar ca lumina zilei.Evident, exista un risc cand vorbim de uefa, e posibil ca iei sa ia unele masuri, unii zic ca drastice altii zic ca deloc, eu sincer cred ca vor lua niste masuri, sa vedem ce va fi. Pana la urma frustratii care-i preocupa excluderea stelei din europa nu realizaeaza ca ar fi un lucru rau si pentru echipele lor! nu doar pt noi! si nu mai dezvolt, daca ai putina minte stii ce am vrut sa zic! pana la urma ind de rezultat nu-i nici o tragedie

nu iese decat peste 3 ani. asta daca nu mai primeste cadou si alte condamnari, ma refer la Avicola. nu are dreptul la eliberare conditionata.

Imperator • 05 Iunie 2013, 00:18

Îmi place

Postat de calea_victoriei pe 05 Iunie 2013, 00:10

Nentu Emi a declarat ca daca Steaua e suspendata de UEFA atunci ar fi normal sa fie retrogradata din Liga 1 .

Eu cred că și mai normal ar fi să mai fie și alte echipe retrogradate care au făcut măgării, și mai sunt câteva, de ce nu le cercetează ? Pentru că ei au treabă doar cu ciobanu, de restul nu-i interesează !

adrian84 • 05 Iunie 2013, 00:17

Postat de robertssandu pe 05 Iunie 2013, 00:14

Nu e adevarat. In SUA de exemplu, bribery e atunci cand dai cuiva o suma de bani sa-si incalce indatoririle de serviciu. Deci, conform legislatiei americane, nu e mita atunci cand dai bani pentru a stimula pe cineva sa-si faca datoria. Numai la noi se considera a fi coruptie atunci cand oferi o suma de bani unui club pentru a juca corect. E strigator la cer. Nu incerca sa gasesti un temei pentru legea asta stramba. Nu exista. Intr-un stat normal, de drept, darea de mita apare atunci cand, prin oferirea unei sume de bani, inciti o persoana sa ocoleasca legea sau indatoririle sale de serviciu in folosul tau. Nu se pune problema de mita cand motivezi in plus un club sa joace pe teren un meci.

Este clar ca nu vorbiti in necunostiinta de cauza ci sunteti rau intentionati, probabil datorita unor beneficii materiale sau psihice. Legal, nicaieri in lumea asta, nu s-a dat sau nu a fost prinsa o persoana cu o asemenea suma de bani asupra ei incercand o "premiere". Incercati in van sa manipulati cu fel si fel de minciuni. Nu mai dati exemple restaurantele ca nu are rost. Ce a facut ciobanul si cum a procedat, este demn de incarcerare, punct.

ave_biancorossi • 05 Iunie 2013, 00:17

Îmi place

Postat de bandoleros pe 05 Iunie 2013, 00:02

bai frate, chiar nu se gaseste un BUN ROMAN care se stie daca intentia de dare de mita se pedepseste si pe plan sportiv? asa ceva....pai se poate? pai ce fel de romani culti si cu scaun la cap sunteti voi? bucuresteni, ardeleni, moldoveni, olteni, BUNI ROMANI ce sunteti si nu cunoasteti atata lucru? eu unul nu stiu din cauza ca sunt tigan si fara carte. trenul are mai multe clase decat mine. dar voi? voi BUNI ROMANI in afara de ue steaua,rapid,dinamo mai stiti altceva?

ma, in limita creditului de comuri, ti-am raspuns, vezi raspunsul meu ??? e unul foarte amplu si pe intelesul tau. nu aveam cum sa raspund mai repede, astia te baneaza la 3-4 miscari mai rapide. nu te mai agita, am vazut de prima data ce m-ai intrebat, acum ai si punctul meud e vedere. sub aspect teoretic, repet, infractiunea de mita se savarsaste cu intentie directa, ca element al laturii subiective, a formei de vinovatie. mita se da intentionat, nu altfel. nu exista alta forma de vinovatie...

calea_victoriei • 05 Iunie 2013, 00:17

Îmi place

Postat de saviola2_8 pe 05 Iunie 2013, 00:14

boiere, pe plan intern nu poate fi retrogradata , nici daca s-ar dori asta, legal nu ar fi corect, aici vorbim doar de legile sportive, asta e lamurita demult! plus ca deja astia se cam ante=pronunta! si nu vad nici un motiv ca steaua sa fie exclusa, pe langa faptul ca steaua a fost deja condamnata in cazul ala acum daca se redeschide nu poate primi alta pedeapsa dupa alte lege, retroactiv! am tot repetat asta, e la mintea cocosului! plus de asta nu vad de ce liga sau fed ar baga bete in roate stelei, steaua inseamna cam jumate din liga 1, ar inseamna bani multi pierduti din drepturi tv si asa mai departe, interesu e tocmai invers, ca steaua sa ramana, asta pe langa partea legala! think abt!

Ba eu tii l-am citat pe Nea IMI . Atit . Intelege ce vrei ca banui ca nu e nici dinamovist, nici rapidist, nici cfr-ist . In rest nu ma intereseaza . Poate sa vina Rebenciug PATRON nu ma intereseaza . Oricum una peste alta sunt probleme mari la voi in acest moment . Eu sunt sifru ca UEFA nu va permita ca Steaua sa joace in C.L . Restul ? Nu stiu .

ave_biancorossi • 05 Iunie 2013, 00:14

Îmi place