UPDATE / Cererea de eliberare a lui Gigi Becali a fost respinsă! Decizia pentru contopirea pedepselor amînată pentru 27 iunie

E greu fara Becali.Acum nu mai puteti decat sa o denigrati pe Dinamo,dar nici asta nu poate tine o eternitate.Vedem noi ce faceti dupa ce se termina tampeniile cu Gigi.

speedy73 • 19 Iunie 2013, 13:29

Îmi place

Postat de ave_biancorossi pe 19 Iunie 2013, 13:27

daltfel, chiar el insusi a cerut in instanta sa fie eliminat unul dintre cele 2 motive ale cererii, cel legat de familie, astfel ca a ramas in vigoare doar motivul referitor la punerea in ordine a afacerilor personale, cu precadere "vanzarea" clubului steaua, una la fel de ipotetica. si oricum insuficienta ca argument foarte serios, atunci cand vine vorba despre intreruperea unei pedepse privative de libertate. intreruperile de acest gen se admit doar atunci si numai in masura in care survin situatii cu adevarat de exceptie, care impun eliberarea provizorie a condamnatului si intreruperea pedepsei aflata in executare. acum nu era nimic de exceptie.

cum ai putea vinde ceva ce nu iti apartine de drept? si de ce ti s-ar intrerupe pedeapsa ca sa "consiliezi" vanzatorul? pt ca era singura calitate in care ar fi putut - legal - sa participe in vreun fel la vanzarea stelei

ave_biancorossi • 19 Iunie 2013, 13:28

Postat de terminatorul2 pe 19 Iunie 2013, 13:20

Face recurs !

poate sa faca si enspe recursuri, Lord Vader...

andy_2008 • 19 Iunie 2013, 13:27

Îmi place

Gigi ia l pe Alexandru Morarescu,care e singurul avocat care a castigat cu Oana Zavoranu impotriva lui masa,avocatii tai sunt VARZA .

ave_biancorossi • 19 Iunie 2013, 13:27

Postat de ave_biancorossi pe 19 Iunie 2013, 13:15

nu. fara suparare, nu. familia lui are mijloace de subzistenta ce depasesc inimaginabil de mult strictul necesar. afacerile lui au alti manageri decat el, inclusiv cele din fotbal. starea lui de sanatate este foarte buna.

daltfel, chiar el insusi a cerut in instanta sa fie eliminat unul dintre cele 2 motive ale cererii, cel legat de familie, astfel ca a ramas in vigoare doar motivul referitor la punerea in ordine a afacerilor personale, cu precadere "vanzarea" clubului steaua, una la fel de ipotetica. si oricum insuficienta ca argument foarte serios, atunci cand vine vorba despre intreruperea unei pedepse privative de libertate. intreruperile de acest gen se admit doar atunci si numai in masura in care survin situatii cu adevarat de exceptie, care impun eliberarea provizorie a condamnatului si intreruperea pedepsei aflata in executare. acum nu era nimic de exceptie.

speedy73 • 19 Iunie 2013, 13:26

Îmi place

Postat de gerulathor pe 19 Iunie 2013, 13:24

"dar nu invoca chiar el ca linie de aparare in dosarul valiza ca nu are nici o calitate oficiala la steaua? atunci? de ce l-ar lasa sa se ocupe de ceva cu care nu are nici in clin, nici in maneca?' Tot din acelasi motiv pentru care a fost SI condamnat, nu rezi ?

a fost condamnat, printre altele, pt ca la momentul respectiv era inca actionar; acum OFICIAL nu mai are nici o treaba. Stie toata lumea - inclusiv judecatorii - ca in continuare el taie si spanzura la steaua, dar nemaiavand calitate oficiala si legala acolo nu exista temei sa i se intrerupa pedeapsa

gerulathor • 19 Iunie 2013, 13:24

Îmi place

Postat de speedy73 pe 19 Iunie 2013, 13:13

nu; eu nu sunt de parere ca sunt intemeiate. familia se descurca - dupa cum a declarat chiar el in instanta. clubul steaua? scuza-ma, dar nu invoca chiar el ca linie de aparare in dosarul valiza ca nu are nici o calitate oficiala la steaua? atunci? de ce l-ar lasa sa se ocupe de ceva cu care nu are nici in clin, nici in maneca? orice afacere LEGALA poate fi condusa foarte bine din inchisoare, din cate stiu eu avocatii au drepturi de vizita nelimitate si ii pot aduce vesti si acte la semnat. sau poate afacerile lui de care vrea sa se ocupe nu sunt tocmai legale? :)

"dar nu invoca chiar el ca linie de aparare in dosarul valiza ca nu are nici o calitate oficiala la steaua? atunci? de ce l-ar lasa sa se ocupe de ceva cu care nu are nici in clin, nici in maneca?' Tot din acelasi motiv pentru care a fost SI condamnat, nu rezi ?

ave_biancorossi • 19 Iunie 2013, 13:21

Îmi place

Postat de speedy73 pe 19 Iunie 2013, 13:13

nu; eu nu sunt de parere ca sunt intemeiate. familia se descurca - dupa cum a declarat chiar el in instanta. clubul steaua? scuza-ma, dar nu invoca chiar el ca linie de aparare in dosarul valiza ca nu are nici o calitate oficiala la steaua? atunci? de ce l-ar lasa sa se ocupe de ceva cu care nu are nici in clin, nici in maneca? orice afacere LEGALA poate fi condusa foarte bine din inchisoare, din cate stiu eu avocatii au drepturi de vizita nelimitate si ii pot aduce vesti si acte la semnat. sau poate afacerile lui de care vrea sa se ocupe nu sunt tocmai legale? :)

da, este corecta argumentatia ta.

terminatorul2 • 19 Iunie 2013, 13:20

Îmi place