Articol de Daniel Grigore - Publicat joi, 11 mai 2023 13:11 / Actualizat joi, 11 mai 2023 13:34
Juristul CSA Steaua, Florin Talpan, a interpretat motivarea oferită de judecătorii ÎCCJ pentru casarea deciziei CAB din iunie 2021, prin care „militarilor” le-a fost atribuit palmaresul Stelei istorice de la înființare până în 1998, iar FCSB-ului palmaresul din 2003 încoace.
- Verdictul judecătorilor de la Înalta Curte de Casație și Justiție a venit pe 28 martie. Deunăzi, aceștia au publicat și motivarea.
- Curtea de Apel București va rejudeca apelul la decizia inițială a Tribunalului București, din iulie 2019. Conform acesteia, CSA Steaua deține palmaresul Stelei de la înființare până în 2003 (21 de titluri și 20 de Cupe, printre altele).
Florin Talpan se cere general și șef al CSA Steaua: „Merit să fiu avansat”
Colonelul Florin Talpan și-a început postarea de pe contul de Facebook prin solicitarea de a fi urcat la gradul de general și numit în fruntea Clubului Sportiv al Armatei:
Având în vedere rezultatele remarcabile obținute pentru Statul Român, pentru Ministerul Apărării Naționale, pentru Clubul Sportiv al Armatei Steaua București, consider că se impune ca ministrul Apărarii Naționale să modifice organigrama Clubului Sportiv al Armatei Steaua București în sensul ca funcția de comandant să fie de general.
Consider că pentru toată activitatea mea profesională, pentru toate rezultatele excepționale, merit să fiu avansat la gradul de general și merit să fiu numit în această funcție.
Aștept ca ministrul Apărarii Naționale să dispună măsuri în acest sens.
- Florin Talpan
Florin Talpan: „FCSB nu are nici măcar palmaresul 1998-2003!”
În continuare, juristul CSA Steaua a comentat motivarea judecătorilor de la ÎCCJ. Talpan susține că judecătorii au constatat clar că palmaresul între 1947 și 1998 aparține Clubului Sportiv al Armatei iar cel dintre 1998 și 2003 e la asociația AFC Steaua.
„Motivarea Înaltei Curți de Casație și Justiție confirmă ceea ce eu am precizat la ieșirea din sala de judecată, că palmaresul ne aparține pe perioada 1947 - 1998. Această constatare reprezintă o victorie uriașă pentru Clubul Sportiv al Armatei Steaua în fața celor care se folosesc în mod ilegal de numele, de istoria și de identitatea clubului Steaua înființat de Armata Română în anul 1947”, a scris Talpan.
Conform juristului, FCSB nu are nicio șansă să îi fie atribuit palmaresul Stelei istorice, iar motivul pentru care ÎCCJ a trimis dosarul la rejudecare este faptul că CAB nu s-a pronunțat asupra cererii conexe a reprezentanților FCSB de atribui clubului din Liga 1 palmaresul din perioada 2003-2017.
„ÎCCJ constată că decizia Curții de Apel a fost una CORECTĂ, dar a casat hotărârea pentru motivul că instanța de apel nu s-a pronunțat pe cererea conexă și anume pe cererea FCSB privind palmaresul pe perioada 2003-2017 fără nicio legătură cu palmaresul CSA Steaua (1947-1998) sau cu palmaresul asociației A.F.C. Steaua (1998-2003).
Potrivit ÎCCJ, FCSB, înființată în anul 2003, nu a preluat nici măcar palmaresul asociației A.F.C. Steaua, realizat în perioada 1998-2003”, susține Talpan.
Juristul CSA Steaua a prezentat și câteva pasaje din motivarea judecătorilor:
Înalta Curte reţine că deşi instanţele fondului (Tribunalul si Curtea de Apel) s-au raportat diferit la natura juridică a palmaresului, cea de fond reţinând că are caracter patrimonial, iar cea de apel reţinând caracterul nepatrimonial, ambele au soluţionat în acelaşi mod fondul cauzei, în considerarea faptului că transferul dreptului asupra palmaresului (n. de la CSA Steaua către AFC Steaua) nu a intervenit nici ca efect al legii şi nici ca efect al convenţiei părţilor.
Pentru a concluziona astfel, instanţele fondului au dat eficienţă autorităţii de lucru judecat a deciziei nr. 3425/2014 a Înaltei Curţi, prin care s-a statuat irefragabil că la nivelul anului 1999 nu a operat un transfer integral de patrimoniu (n. de la CSA Steaua către AFC Steaua), astfel cum pretinde recurenta-pârâtă (FC FCSB).
Se impune admiterea recursurilor şi casarea deciziei şi respectiv a încheierii recurate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe de apel, în vederea stabilirii existenţei dreptului pârâtei-reclamante (FC FCSB) asupra palmaresului pentru intervalul 2003-2017.
În cadrul apărării, Talpan a argumentat că „activitatea sportivă fotbalistică a fost desfăşurată în cadrul unor entităţi juridice diferite, cu regim juridic distinct, care şi-au desfăşurat activitatea în perioadele 1947-1998 (CSA Steaua), 1998-2003 (AFC Steaua) şi ulterior anului 2003 (SC FC FCSB SA)”.
