Dialog incredibil între Marius Lăcătuș și ultrașii steliști: „V-a sunat Szekely și dormeați! Plecați mâine și noi ce facem?”

Postat de adriann_ pe 02 Iunie 2019, 23:12

Parerea mea e ca greseala s-a numit Marius Lacatus. Aveau nevoie de el ca simbol, dar nu ca antrenor. Lacatus nu a jucat la nivelul asta, habar n-are cat de mult poate face diferenta la liga a patra un fost jucator de liga 1 care inca mai poate dpdv fizic.

Lasa asta cu promovarea, eu vorbesc de un proiect pe termen lung aici! Care-i ăla? Din bani publici?

tinn_2 • 02 Iunie 2019, 23:17

Îmi place

iooooi, iar or scapat sfertodoctii juridici la comentarii

adriann_ • 02 Iunie 2019, 23:14

Îmi place

Postat de tinn_2 pe 02 Iunie 2019, 23:15

asa-i zice acum la pesches si spaga? gentelsman agreement? niste nime-ndrum cu uniforme tocite se si vedeau bogati pe banii altuia, ca ciobani saraci n-o vazut nimeni.

Ahahahahahah, cauta ma poze sa vezi cum aratau armanasii tai cand au venit in Romania Mare, fugariti de Sali Butka si de banditii lui. Pai Banel la Faurei era bogatas pe langa ei...

alexxxander • 02 Iunie 2019, 23:14

Îmi place

Postat de samertx pe 02 Iunie 2019, 23:13

Nu este vorba despre suporteri aici, este vorba despre lege, moșteniri și tot ce rezultă din ele. Gigi a fraudat statul însușindu-și acest brand, a profitat de pe urma lui (de la milioane de euro la notorietate publică) pe gratis. Cam asta este problema, amice Alexander.

Cum pe gratis? La inceput chiar a bagat bani adevarati in echipa, pe care armata nu-i avea! S-a gresit ca nu s-a facut un contract clar cu drepturi si obligatii! Nu uita ca armata (statul) a abandonat Steaua, nu le-a furat nimeni echipa, ei au dat-o!!!

adriann_ • 02 Iunie 2019, 23:12

Îmi place

Postat de alexxxander pe 02 Iunie 2019, 23:08

Si acum fara el ce fac? Au galeriile alaturi si NICIUN investitor! Si e valabil pentru toate sectiile de care si-au batut joc in toti acesti ani de dupa revolutie! Baschet, handbal, volei, hockey, rugby, etc, etc!!!

Parerea mea e ca greseala s-a numit Marius Lacatus. Aveau nevoie de el ca simbol, dar nu ca antrenor. Lacatus nu a jucat la nivelul asta, habar n-are cat de mult poate face diferenta la liga a patra un fost jucator de liga 1 care inca mai poate dpdv fizic.

tinn_2 • 02 Iunie 2019, 23:15

Îmi place

Postat de adriann_ pe 02 Iunie 2019, 23:05

Nu e chiar asa, pana in 2003 nu aveau nici un motiv sa-l dea in judecata, asta e clar. Dupa 2003 exista motivul in acte dar cata vreme ciobanul a continuat sa achite chiria aia (mare, fara discutie) astia de la CSA au avut impresia ca individul respecta tacit intelegerea, chiar daca facuse magaria cu mutarea activitatii pe firma lui. Cand a cerut sa-i coboare chiria aproape de valoarea reala l-au dat imediat in judecata. Aia de la CSA au gresit crezand ca poti avea un gentlemen's agreement cu un cioban :)))

asa-i zice acum la pesches si spaga? gentelsman agreement? niste nime-ndrum cu uniforme tocite se si vedeau bogati pe banii altuia, ca ciobani saraci n-o vazut nimeni.

samertx • 02 Iunie 2019, 23:13

Îmi place

Postat de alexxxander pe 02 Iunie 2019, 23:06

Nu dam vina pe voi dar comentati aiurea! In plus, sunteti si confuzi, spuneti ca Steaua adevarata e cea din liga a patra, dar umpleti stadionul cand jucati cu cea din prima liga!:)))

Nu este vorba despre suporteri aici, este vorba despre lege, moșteniri și tot ce rezultă din ele. Gigi a fraudat statul însușindu-și acest brand, a profitat de pe urma lui (de la milioane de euro la notorietate publică) pe gratis. Cam asta este problema, amice Alexander.

adriann_ • 02 Iunie 2019, 23:10

Îmi place

Realiatea e ca intr-o tara cu o justitie cat de cat corecta ciobanul avea acum 5 sentinte de cate 7-8-10 ani fiecare. De exemplu pare de neinteles cum a fost lasat sa scape de chestia cu ANAF-ul si Bodu, cand a mutat activitatea pe firma fcsb ca sa nu plateasca vreo cateva milioane bune datorate la stat. Zic "pare" pentru ca fix cand sa vina dosarul peste el statea la baute cu basescu la Golden Blitz...

alexxxander • 02 Iunie 2019, 23:08

Îmi place

Postat de adriann_ pe 02 Iunie 2019, 23:05

Nu e chiar asa, pana in 2003 nu aveau nici un motiv sa-l dea in judecata, asta e clar. Dupa 2003 exista motivul in acte dar cata vreme ciobanul a continuat sa achite chiria aia (mare, fara discutie) astia de la CSA au avut impresia ca individul respecta tacit intelegerea, chiar daca facuse magaria cu mutarea activitatii pe firma lui. Cand a cerut sa-i coboare chiria aproape de valoarea reala l-au dat imediat in judecata. Aia de la CSA au gresit crezand ca poti avea un gentlemen's agreement cu un cioban :)))

Si acum fara el ce fac? Au galeriile alaturi si NICIUN investitor! Si e valabil pentru toate sectiile de care si-au batut joc in toti acesti ani de dupa revolutie! Baschet, handbal, volei, hockey, rugby, etc, etc!!!

tinn_2 • 02 Iunie 2019, 23:10

Îmi place