După ce a pierdut procesul cu Răzvan Burleanu de la TAS, Ilie Drăgan a reacționat: „Ne mulțumim cu ceea ce ni se pune pe masă”

Răzvan Burleanu a câștigat cu 258 de voturi la 5, însă învinsul a contestat dreptul câștigătorului de a mai candida, acesta fiind la al 4-lea mandat ca președinte al FRF. Ilie Drăgan a avut de partea sa regulamentul care spune că „nicio persoană nu poate deține funcția de președinte FRF pentru mai mult de 3 mandate”.

Astfel, acesta a decis să îl dea în judecată pe Răzvan Burleanu și la TAS și în justiția română, contestând dreptul președintelui de a candida la alegerile din martie. A plătit singur taxele de proces la TAS, de 25.000 de euro, chiar dacă la un moment dat se punea problema ca aceste cheltuieli să se împartă egal între părțile în litigiu.

Luni, 19 octombrie, Ilie Drăgan a primit verdictul TAS, care a fost unul nefavorabil. La o zi, acesta a reacționat cu un mesaj pe pagina personală de Facebook.

Mesajul lui Ilie Drăgan

„Decizia TAS a venit! Aceasta este una negativă, în sensul că respinge cererea noastră prin care am contestat decizia Comisiei de Contestații a FRF, care a validat candidatura lui Burleanu! Motivul respingerii este faptul că nu l-am introdus pe Burleanu ca parte în „proces”. Multă lume dă vina pe avocatul meu sau pe persoanele cu care m-am sfătuit.

Eu știu că am deschis o procedură arbitrală în care arbitrul unic trebuia să judece fondul problemei: dacă Burleanu avea sau nu dreptul să candideze pentru a patra oară!

Acesta a ales să nu judece acest aspect și a considerat că nu poate lua o decizie în acest sens, deoarece dreptul lui Burleanu de a-și susține cauza ar fi fost afectat de faptul că nu l-am introdus ca parte în acțiune. Dar Burleanu putea să solicite el însuși să fie parte în acțiune, dacă dorea. FRF putea să ceară introducerea lui în procedură. Și chiar arbitrul putea să supună dezbaterii acest aspect, întrebând dacă Burleanu dorește să participe la acțiune.

Eu am deschis o acțiune împotriva FRF pentru că o comisie din cadrul FRF i-a aprobat dosarul de candidatură, iar o altă comisie mi-a respins contestația. Burleanu și-a depus candidatura, însă, din punctul meu de vedere, greșeala a fost a celor care i-au validat dosarul, nu a lui Burleanu.

La Comisia de Contestații a FRF, aceasta a apărat decizia Comisiei de Validare, fără ca Burleanu să fie nevoit să își apere personal candidatura.

Mai mult decât atât, Burleanu nu este un om oarecare. Este președintele FRF, iar el este cel care l-a numit pe secretarul general al FRF, care, la rândul său, a numit comisiile responsabile de verificarea dosarelor de candidatură și de soluționarea contestațiilor. Iar președintele Comisiei de Validare a dosarelor de candidatură este aceeași persoană cu unul dintre avocații care au reprezentat FRF la TAS în această speță: Paul Ciucur.

Și atunci, cine a decis ca acesta să reprezinte FRF la TAS în acest caz? Să credem că Burleanu nu a fost reprezentat la TAS pentru că nu a fost parte în proces mi se pare că înseamnă să ne lăsăm duși după fentă!

Să dăm vina pe un avocat pentru un motiv invocat de arbitrul unic, care a condus la respingerea acțiunii fără judecarea problemei de fond, limita de trei mandate, mi se pare că, încă o dată, ne mulțumim cu ceea ce ni se pune pe masă!

Da, putem să ne asumăm faptul că nu l-am introdus pe Burleanu în proces și că poate ar fi trebuit să suflăm și în iaurt. Dar oare nu s-ar fi găsit un alt motiv pentru a evita judecarea fondului? Și, ca să nu uit, pe lângă faptul că arbitrul nu a supus dezbaterii posibilitatea introducerii lui Burleanu ca parte în proces, mai sunt câteva semne de întrebare:

• De ce a durat mai bine de o lună să ne comunice decizia, mai ales că am fost informați că o vom primi în termen de trei săptămâni?

• De ce, în ultima săptămână, consiliera de caz a fost de negăsit, inclusiv în ziua de 19 octombrie, iar decizia nu ne-a fost comunicată de ea? Precizez că informarea din 18 septembrie, prin care am aflat că decizia fusese luată și că urma să o primim în trei săptămâni, ne-a fost transmisă chiar de consiliera de caz.

• De ce nu am primit un răspuns la întrebarea prin care am solicitat să aflu când se întoarce la birou consiliera de caz?

• Oare, dacă am solicita să vedem e-mailul trimis de arbitru, la care a fost atașată decizia, l-am primi?

În final, vreau să le mulțumesc tuturor celor care au susținut acest demers, fiecare așa cum a putut, dar mai ales celor 150 de persoane care au donat și au contribuit la strângerea celor 25.000 de euro! Să nu îi uit nici pe cei care au avut cel mai mare curaj și mi-au trimis propunerile de candidatură!

În zilele următoare voi publica și hotărârea TAS, pentru ca fiecare să o poată citi și să își formeze propria opinie”, se arată în mesajul lui Ilie Drăgan.