)
Articol de Mihai Mironică - Publicat duminica, 27 iulie 2025 14:26 / Actualizat duminica, 27 iulie 2025 14:36
FCSB - Farul a fost o partidă foarte interesantă. Atât de diferită de acel Steaua - Viitorul de acum 12 ani, că tot i-a adus aminte reporterul GSP Justin Gafiuc de acel meci “unicului supraviețuitor”, Ionuț Larie.
Același învingător, un Viitorul altoit cu brandul fotbalistic istoric al Constanței, dar ce diferență de tensiune, de dramatism față de faimoasa Omenie, ca să preiau inspiratul titlu dat acelui spectacol chiar de regizorul său, Gigi Becali.
De această dată, Gigi Becali și ai lui acuză că a fost o „omenie” a arbitrului George Găman la adresa Farului. Că înfrângerea campioanei a fost determinată de arbitru. Este și nu prea adevărată această acuzație. Cert este că Găman a avut o partidă foarte dificilă.
Poți să ai o finală de Champions League cu 80.000 de oameni în tribune și să nu ai faze foarte complicate. Și poți da peste probleme mult mai mari într-o partidă cu 7.000 de spectatori din etapa a treia a ligii românești.
Tănasă e noul Tănase
FCSB - Farul a avut multe astfel de faze complicate, dificile. În primul rând, lovitura de la 11 metri transformată de Larie. Nu se vede clar faultul pe care l-ar fi făcut Ngezana.
Mai degrabă, îl intuim. Când nu ai reluări clare în acest sens, nu cred că ar trebui dictat penalty. Tănasă a căzut convingător, pentru o clipă am crezut că Tănase a lăsat tricoul lui FCSB și s-a întors la origini, în echipamentul trupei lui Hagi.
Numai că, în prima repriză, mijlocașul Farului, Ramalho, a lovit o minge cu capul în careul gazdelor, Târnovanu a ajuns târziu, n-a atins balonul și l-a tamponat pe jucătorul advers. Mai erau acolo și doi fotbaliști de la FCSB, i-a luat Târnovanu pe toți trei, la pachet.
Nici aici nu e o fază clară, dar de această dată Găman a judecat în favoarea gazdelor, nu a dictat penalty, și colegii din camera VAR l-au sprijinit.
Târnovanu, ai grijă cu cine o folosești pe „aia”
Gigi Becali spune că eliminarea lui Târnovanu a definit această partidă. Portarul declară că i-a zis arbitrului “ce aia vezi?”, unde “aia” ține locul celui mai uzitat cuvânt vulgar din limba română. Nu este chiar o înjurătură, dar este o exprimare ofensatoare, lipsită de respect.
Târnovanu spune că am avea cinci eliminați din primul sfert de oră dacă s-ar da mereu cartonașe roșii pentru așa ceva. Tănase îl ironizează pe Găman precizând că, brusc” la această partidă, arbitrul craiovean a devenit sensibil după ce, la alte meciuri, a ignorat cuvinte grele adresate de alți fotbaliști.
Cert este că Târnovanu, după atâția ani în campionat, trebuia să cunoască personalitatea lui Găman. S-a expus și a fost taxat grav. Chiar și decizia pentru care a protestat Târnovanu e dificilă. Mihai Popescu a făcut o alunecare, a lovit mingea, dar apoi și picioarele adversarului. Uneori, se dă fault la așa ceva.
Farul a mai primit o lovitură de la 11 metri, pe care VAR a mutat-o în afara careului. O altă fază foarte grea. Într-adevăr, contactul începe în afara careului, dar miezul faultului, faultul cu adevărat, are loc în careu. La literă, nu și în spirit, cei din camera VAR au avut argument să scoată lovitura din careu.
A fost învinsă FCSB de Găman și nu de Farul, cum acuză gazdele temporare din Ghencea? Greu de spus. Înclin să cred că FCSB a fost dezavantajată de brigadă, nu doar de Găman, că și cei de la VAR cred că a fost de penalty la golul lui Larie.
Dar știu și cei de la FCSB că, dincolo de penalty, echipa a făcut un nou meci „penal” în acest început de sezon de coșmar pentru campioană.
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
