)
Articol de Ovidiu Ioanițoaia - Publicat vineri, 23 mai 2025 16:20 / Actualizat vineri, 23 mai 2025 16:20
Speța a fost analizată în cadrul Comisiei de Disciplină a FRF, dar nu s-a luat nicio decizie, discuțiile urmând să se reia pe 2 iunie. Dacă anunțarea verdictului nu se va amâna încă o dată. Cazul privește reclamația depusă de Comisia Centrală a Arbitrilor împotriva lui Dan Șucu și a lui Viorel Moldovan, principalul acționar și, respectiv, președintele Rapidului.
Cărora forul condus de grecul Kyros Vassaras le-a reproșat declarațiile de după meciul Rapid-FCSB, încheiat 1-2 pe Giulești în 27 aprilie și contând pentru etapa a 6-a din play-off.
Deși s-au legat de prestația "centralului" Radu Petrescu și de cea a colegului său din camera VAR, Ovidiu Hațegan, cei doi oficiali rapidiști n-au sărit calul. S-au ferit să jignească. Și când au ridicat tonul, Moldovan numind arbitrajul "detestabil", dar precizând că "Aș vrea să mă opresc aici pentru că s-ar putea să ajung la Comisie" (unde a și ajuns!), ei au păstrat măsura. Decența.
Într-adevăr, deoarece fiecăruia îi e mai aproape propria cămașă, cei doi au insistat pe ce le-a convenit. Adică i-au imputat lui Petrescu că a închis ochii la faultul comis în careu de Târnovanu asupra lui Christiansen, o "tamponare" evidentă, iar lui Hațegan că nu i-a cerut arbitrului din teren să revadă faza și să dicteze penalty. Au omis însă să spună că, mai devreme, unul dintre jucătorii echipei lor, Petrila, putea fi eliminat după un atac dur la Fl. Tănase. Rapidistul ar fi meritat al doilea cartonaș galben.
Referitor la intervenția nesancționată a portarului campioanei, contestatarii arbitrajului au avut perfectă dreptate. A fost fault și deci penalty, toți specialiștii s-au pronunțat în acest sens, chiar toți! Ca atare, intervențiile lui Șucu și Moldovan s-au justificat. Acuzațiile lor au avut temei.
Logic era ca Vassaras, CCA, să arate transparență și disponibilitate. Să dialogheze și să vină cu explicații. Să caute să lămurească fazele incriminate. Să exprime un punct de vedere oficial astfel încât iubitorii fotbalului să înțeleagă dacă și cât au greșit Petrescu și Hațegan. Eventual, să desecretizeze convorbirea acestora purtată în momentele cu pricina.
Culmea tupeului însă, în loc să-și pună cenușă în cap și să admită că arbitrii au gafat, CCA a ieșit la atac și i-a reclamat pe Șucu și pe Moldovan, solicitând Disciplinei să-i pedepsească pentru c-au vorbit mai mult decât s-ar fi cuvenit! La rându-i, nu l-a iertat pe Radu Petrescu și, ca să-l învețe minte, l-a delegat la o semifinală de Cupă în Cipru, ca să nu mai ia, dac-ar fi condus o partidă în campionatul nostru, vreo mie și ceva de euro, ci să primească, fiind ecuson FIFA, UEFA First, un barem de cel puțin 4 ori mai mare! Ca să simtă omul că a greșit, că a făcut o nefăcută!
Clar că suntem martorii unei tentative de intimidare. La CCA nu se practică libera exprimare, e la putere politica pumnului în gură. Iar cei care îndrăznesc să miște în front trebuie să priceapă ce riscă vorbind. Amenzi ori chiar suspendări.
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
){kind=small}
