Comentarii (90)
florar
florar  •  15 Noiembrie 2024, 16:34
Postat de Supremul pe 15 Noiembrie 2024, 14:00

Prin ce document s-a cedat sectia de fotbal catre Paunescu? Citeste-l si apoi vei vedea ca Paunescu nu a primit nimic in proprietate de la CSA, deci nu avea nimic de transmis catre Becali. Becali si-a facut o societate comerciala noua, si a adus jucatorii care au trecut pe la Steaua dar nu a stiut ca acestia nu sunt purtatori de marca, nume, palmares, sectie de fotbal, etc. Drept pentru care s-a comportat ca orice societate diferita de Steaua, a incheiat cu aceasta (CSA Steaua) diverse contracte (pe care ulterior a refuzat sa le onoreze fiind obligat de justitie sa achite sumele aferente catre PROPRIETAR, adica Steaua Bucuresti).

Mai știi proprietari care se trezesc după zeci de ani că le a dispărut proprietatea ? Și să fie vorba și de Armata la care și matura este pe inventar ? Apoi ce proprietar furat mai încheie și acte de închiriere cu hotul care ți a luat proprietatea cu japca ?

Supremul
Supremul  •  15 Noiembrie 2024, 16:24
Postat de Randoomxx pe 15 Noiembrie 2024, 15:31

daca era cum spui tu,bai nimicule,liga 1 era desfiintata de uefa de mult. prost esti bah.

Esti liber sa spui tu care este adevarul. Dar sa nu incepi cu echipe si ligi inexistente (sper ca ai aflat ca echipa "Steaua din liga 1" nu exista si nici Liga 1 nu mai exista). Hai sa vedem varianta ta.

Supremul
Supremul  •  15 Noiembrie 2024, 15:51
Postat de florar pe 15 Noiembrie 2024, 14:15

Dar nu știți să ne spuneți daca justiția a obligat în oglindă și CSA să i dea banii înapoi lui Becali pe aceasta i a plătit acoperind datoriile lor ? Dacă nu știți de ce bani este vorba vă ajut cu drag...Apoi ...spuneți că Păunescu nu avea dreptul sa dea nimic !!! Pai sunteți în eroare !!!Nu știți cine a fost Paunești și ce a fost AFC ! Și că sa fiu scurt ...ați auzit că Talpan a spus că Becali a pierdut pentru că a avut apărări în justiție slabe ?

Nu, nu stiu. Te rog sa-mi spui cep lati a facut Becali catre CSA? (exceptand contractul de inchiriere). Am spus ca Paunescu nu avea nimic in proprietate ca sa transmita mai departe., tocmai ca stiu cine a fost, mai ales AFC. Nu am auzit ce a spus Talpan pentru ca nu am vorbit niciodata cu el si nici nu ma intereseaza acest personaj. Astept sa vad platile facute de Becali catre CSA precum si bunurile aflate in proprietatea lui Paunescu, sau a AFC, primite de la CSA. Multumesc.

Randoomxx
Randoomxx  •  15 Noiembrie 2024, 15:31
Postat de Supremul pe 15 Noiembrie 2024, 14:00

Prin ce document s-a cedat sectia de fotbal catre Paunescu? Citeste-l si apoi vei vedea ca Paunescu nu a primit nimic in proprietate de la CSA, deci nu avea nimic de transmis catre Becali. Becali si-a facut o societate comerciala noua, si a adus jucatorii care au trecut pe la Steaua dar nu a stiut ca acestia nu sunt purtatori de marca, nume, palmares, sectie de fotbal, etc. Drept pentru care s-a comportat ca orice societate diferita de Steaua, a incheiat cu aceasta (CSA Steaua) diverse contracte (pe care ulterior a refuzat sa le onoreze fiind obligat de justitie sa achite sumele aferente catre PROPRIETAR, adica Steaua Bucuresti).

daca era cum spui tu,bai nimicule,liga 1 era desfiintata de uefa de mult. prost esti bah.

simedre_ion
simedre_ion  •  15 Noiembrie 2024, 15:16

*** ca Ogăraru trăiesc și ei printre noi ! *** din Pipera a făcut jucăria lui cel mai mare brand sportiv românesc , jucându-se cu sentimentele și nervii milioanelor de suporteri ! Idioții care-l susțin pe Talpan (care mai degrabă este de Bălăceanca decât de armată) , au distrus , având răfuieli personale cu *** din Pipera , acest brand !

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

florar
florar  •  15 Noiembrie 2024, 14:17
Postat de Supremul pe 15 Noiembrie 2024, 14:00

Prin ce document s-a cedat sectia de fotbal catre Paunescu? Citeste-l si apoi vei vedea ca Paunescu nu a primit nimic in proprietate de la CSA, deci nu avea nimic de transmis catre Becali. Becali si-a facut o societate comerciala noua, si a adus jucatorii care au trecut pe la Steaua dar nu a stiut ca acestia nu sunt purtatori de marca, nume, palmares, sectie de fotbal, etc. Drept pentru care s-a comportat ca orice societate diferita de Steaua, a incheiat cu aceasta (CSA Steaua) diverse contracte (pe care ulterior a refuzat sa le onoreze fiind obligat de justitie sa achite sumele aferente catre PROPRIETAR, adica Steaua Bucuresti).

Când va convine spuneți că Păunescu - corect Paunestii -- nu aveau dreptul sa dea sau sa hotărască prim itor la Steaua dar voi in frunte cu Talpan ați revendicat palmaresul de pe timpul AFC...

florar
florar  •  15 Noiembrie 2024, 14:15
Postat de Supremul pe 15 Noiembrie 2024, 14:00

Prin ce document s-a cedat sectia de fotbal catre Paunescu? Citeste-l si apoi vei vedea ca Paunescu nu a primit nimic in proprietate de la CSA, deci nu avea nimic de transmis catre Becali. Becali si-a facut o societate comerciala noua, si a adus jucatorii care au trecut pe la Steaua dar nu a stiut ca acestia nu sunt purtatori de marca, nume, palmares, sectie de fotbal, etc. Drept pentru care s-a comportat ca orice societate diferita de Steaua, a incheiat cu aceasta (CSA Steaua) diverse contracte (pe care ulterior a refuzat sa le onoreze fiind obligat de justitie sa achite sumele aferente catre PROPRIETAR, adica Steaua Bucuresti).

Dar nu știți să ne spuneți daca justiția a obligat în oglindă și CSA să i dea banii înapoi lui Becali pe aceasta i a plătit acoperind datoriile lor ? Dacă nu știți de ce bani este vorba vă ajut cu drag...Apoi ...spuneți că Păunescu nu avea dreptul sa dea nimic !!! Pai sunteți în eroare !!!Nu știți cine a fost Paunești și ce a fost AFC ! Și că sa fiu scurt ...ați auzit că Talpan a spus că Becali a pierdut pentru că a avut apărări în justiție slabe ?

_Adrian_1
_Adrian_1  •  15 Noiembrie 2024, 14:14
Postat de Supremul pe 15 Noiembrie 2024, 14:00

Prin ce document s-a cedat sectia de fotbal catre Paunescu? Citeste-l si apoi vei vedea ca Paunescu nu a primit nimic in proprietate de la CSA, deci nu avea nimic de transmis catre Becali. Becali si-a facut o societate comerciala noua, si a adus jucatorii care au trecut pe la Steaua dar nu a stiut ca acestia nu sunt purtatori de marca, nume, palmares, sectie de fotbal, etc. Drept pentru care s-a comportat ca orice societate diferita de Steaua, a incheiat cu aceasta (CSA Steaua) diverse contracte (pe care ulterior a refuzat sa le onoreze fiind obligat de justitie sa achite sumele aferente catre PROPRIETAR, adica Steaua Bucuresti).

Singura greseala in ce scrii aici este afirmatia ca becali nu stia ce are Paunesu, adica un lot de jucatori si un loc de Liga 1, cu marca/nume/culori/palmares doar IMPRUMUTATE. Becali stia foarte bine ca nu are nimic, dovada faptul ca a facut hartie scrisa catre MApN cerand sa i se aprobe sa foloseasca marca Steaua pe firma fcsb. Aia fiind hartia care demonstreaza faptul ca a folosit marca Steaua cu rea-credinta in toti acesti ani, practic dovada cu care il tot curata Talpan in instante si cu care o sa-l curete si in procesul cu prejudiciul...

Supremul
Supremul  •  15 Noiembrie 2024, 14:00
Postat de StMike pe 15 Noiembrie 2024, 11:03

Este o mare neintelegere aici. Steaua e club care a functionat de la infiintare pana in prezent cu mai multe sectii. Insa sectia de fotbal s-a cedat catre Paunescu si a ajuns apoi la Becali pentru ca clubul nu a fost in stare sa ii asigure functionarea. Practic, din transferurile de la fotbal se finantau celelalte discipline. Puscas, Gatu si Otelea stiu bine. CSA nu a avut sectie de fotbal o perioada lunga. Apoi au reinfiintat si au luat-o din liga a 4a. Normal ca tot sub emblema CSA. Insa, surpriza!, echipa de fotbal ajunsa la Becali a continuat activitatea si nu a retrogradat niciodata! Cum e? Cine e echipa din liga 1?Asta ii doare pe cei de la CSA. Si faptul ca nu pot controla ei banii obtinuti din performante si transferuri. Asta e scopul, recunoscut pana si de Talpan.

Prin ce document s-a cedat sectia de fotbal catre Paunescu? Citeste-l si apoi vei vedea ca Paunescu nu a primit nimic in proprietate de la CSA, deci nu avea nimic de transmis catre Becali. Becali si-a facut o societate comerciala noua, si a adus jucatorii care au trecut pe la Steaua dar nu a stiut ca acestia nu sunt purtatori de marca, nume, palmares, sectie de fotbal, etc. Drept pentru care s-a comportat ca orice societate diferita de Steaua, a incheiat cu aceasta (CSA Steaua) diverse contracte (pe care ulterior a refuzat sa le onoreze fiind obligat de justitie sa achite sumele aferente catre PROPRIETAR, adica Steaua Bucuresti).

Supremul
Supremul  •  15 Noiembrie 2024, 13:53
Postat de florar pe 15 Noiembrie 2024, 10:58

Dar dreptul de proprietate al lui Becali unde a dispărut ? A primit legal 51% din acțiunile la Steaua ... Dacă nu erau acțiunile la Steaua i s a dat banii înapoi ? Datoriile rascumparate de Becali ale CSA nu sunt tot un drept de proprietate ?

Intai trebuie sa te informezi. Asa ai fi aflat ca Steaua NU ESTE SOCIETATE PE ACTIUNI!!!!! Steaua este Institutie Publica!!! Citeste si singur ca nu este greu! Cum sa primeasca Becali actiuni la Steaua daca nu are actiuni? El a primit actiuni la Societatea comerciala pe actiuni infiintata in 2003. Acolo el este actionar majoritar si acum. Becali nu a rascumparat nici o datorie a CSA. Informeaza-te si in legatura cu acest aspect. Chiar trebuie sa-ti spun eu tot?

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • •••
  • 9
Comentează