Schimbați-l pe Vassaras!

S-a încheiat o etapă șocantă din perspectiva arbitrajelor. Numai meciul de la Sibiu, cu șeful VAR, Ovidiu Hațegan, delegat, conține 3 faze controversate, toate judecate pro-CFR.

Penalty-ul ratat de Florescu necesita repetat, Păun a forțat grosolan contactul de la acel „11 metri” ratat de Korenica, iar protocolul le interzice oficialilor VAR să revizuiască duelul Sinyan-Ciubotaru, care îl determinase pe Chivulete să dicteze o a doua lovitură de pedeapsă în favoarea gazdelor, întrucât nu vorbim despre o eroare flagrantă.

Djokovic și Politic erau în „căciulă” înainte ca Florescu să șuteze. Ambii au avut impact în continuarea fazei, deci penalty-ul trebuia repetat

Astea după ce runda a 27-a începuse cu o românească de Radu Petrescu, arbitrul care nu a vrut să recunoască pe loc că a dictat aiurea o lovitură liberă - putea să apeleze la minge de arbitru - și a fluierat apoi șmecherește. Ghinionul lui: nicio pereche de jucători nu a purtat un duel măcar 1% litigios.

Adrian Porumboiu crede că și George Găman s-a înșelat la Arad.

Vassaras conduce o comisie defectuoasă. Arbitrajele sunt dubioase. La fel ne-am fi descurcat și fără Kyros

Din 2014, de când Federația Română de Fotbal l-a angajat pe Kyros Vassaras în fruntea Comisiei Centrale a Arbitrilor, am tot asistat la vicieri de rezultat. Și în campionatele superioare de pe continent există decizii scandaloase, inclusiv după implementarea arbitrajului video.

Nu fazele judecate anapoda sunt însă marea problemă a CCA. Comisia nu are credibilitate și, mai grav, e transparentă discreționar.

Vassaras se ascunde într-o acropolă când Superliga fierbe din cauza fluierașilor, comentează nu în funcție de interesul public, ci pentru a-și atinge obiectivele proprii. Unul dintre ele - protecția „centralilor” propulsați spre competițiile de top, de altfel singura realizare majoră a lui Vassaras, care, prin conexiunile lui, a catapultat arbitri români, vezi cazul Istvan Kovacs, la cel mai înalt nivel.

CCA protejează sau e complice?

În 2023, PGMOL, comisia arbitrilor din Anglia, publica înregistrarea audio din camera VAR de la meciul Tottenham - Liverpool, în cadrul căruia comunicarea eșuată dintre arbitri a anulat incorect un gol. Pentru că o gafă recunoscută, asumată și explicată demachiază suspiciunile de furt.

Au trecut 4 zile și încă e secret de ce Radu Petrescu a ținut să inventeze un fault la Ploiești. Care a fost explicația lui, raționamentul? Doar un comunicat semnat CCA, și acela fals. „Golul ar fi trebuit să fie validat” conținea reacția postată pe frf.ro, vineri, spre miezul nopții, deși Petrescu o comisese înainte ca balonul să intre în poartă. Tehnic, nu e un gol anulat.

CCA tace și în legătură cu polemica arbitrajului de la Sibiu.

Ne chinuim să înțelegem motivațiile unor arbitri care răspund unei lumi închise, deși ei fac parte dintr-un fenomen consumat de milioane de oameni.

Federația hotărăște direcția

Mandatul lui Vassaras nu a eliminat meciurile distruse de arbitri, a colantat și mai mult o facțiune de neatins.

Dacă întrebările legitime despre moralitatea arbitrilor persistă, dacă Radu Petrescu face o românească în prime-time, dacă șeful VAR permite o încălcare flagrantă a regulamentului, la ce bun Kyros Vassaras în fruntea CCA?

Federația stabilește. Se va mulțumi să culeagă și de-acum înainte de pe urma relațiilor lui Vassaras cu Nyonul sau îl va demite pe Kyros, angajat să schimbe arbitrajul românesc. Nu a reușit.