Articol de David Marinescu - Publicat vineri, 30 mai 2025 10:54 / Actualizat vineri, 30 mai 2025 13:29
Avocații fugarului Mario Iorgulescu (29 de ani) au reușit deja să-i scurteze cu 7 ani pedeapsa definitivă de 15 ani și 8 luni și nu se opresc aici. Fiul lui Gino Iorgulescu nu a executat nicio zi din condamnare.
Mario Iorgulescu a provocat un grav accident rutier pe 8 septembrie 2019, soldat cu moartea unui tânăr de 24 de ani. Iorgulescu jr. se afla sub influența substanțelor interzise și avea o viteză de 143 km/h.
Cum i s-a scurtat considerabil pedeapsa lui Mario Iorgulescu fără ca acesta să facă măcar o zi de pușcărie
Fiul lui Iorgulescu primise inițial o pedeapsă de 15 ani și 8 luni. La apel (18 octombrie 2023), condamnarea acestuia a fost scurtată, rămânând cu doar 13 ani și 8 luni. În iunie 2024, ÎCCJ a decis anularea deciziei de condamnare, motivând că Mario nu trebuia să fie judecat pentru omor, deoarece „situaţia, de fapt, relevă un accident rutier”.
Dosarul a ajuns din nou la Curtea de Apel București, iar judecătorii au decis ca Iorgulescu jr. să fie judecat doar pentru ucidere din culpă. Astfel, în decembrie a rămas cu o pedeapsă de doar 8 ani și 8 luni, adică aproximativ jumătate din cât primise inițial. Pe 8 mai 2025, Curtea de Apel București a admis în principiu contestația în anulare depusă de Mario Iorgulescu împotriva sentinței de condamnare. În cazul în care va avea câștig de cauză pe 12 iunie, poate scăpa de încă 8 luni din pedeapsă!
Ce s-a întâmplat la termenul de miercuri în cazul lui Mario Iorgulescu
Miercuri, 28 mai, avocatul Virgil Boglea a apărut în fața judecătorilor de la Curtea de Apel București și a susținut că Mario nu trebuia să fie condamnat și pentru conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, deoarece fapta ar fi fost prescrisă din septembrie 2024, cu 3 luni înainte de ultima decizie de condamnare, conform libertatea.ro. Instanțele din Italia refuză extrădarea lui Mario, invocând faptul că acesta ar suferi de o „afecțiune psihiatrică ireversibilă”.
După ce avocatul și procurorul și-au prezentat argumentele, primii doi judecători s-au retras pentru deliberare, însă au revenit în sală după 25 de minute. Au anunțat din nou că nu s-a ajuns la niciun consens și că e nevoie din nou de completul de divergență. Instanța a anunțat că va pronunța decizia pe 12 iunie.
În acelaşi timp, Curtea mai constată că instanţa de apel care a pronunţat decizia penală atacată de contestator nu a dezbătut şi nici nu a analizat chestiunea vizând intervenirea prescripţiei răspunderii penale în privinţa acuzaţiei penale prevăzute de art. 336 alin. 1 şi 2 C.pen.
Prin urmare, Curtea constată, şi din această perspectivă, că, în cauză, există o aparență de sustenabilitate între baza factuală invocată de către contestator – neanalizarea, în calea de atac a apelului, a aspectului vizând o pretinsă cauză de încetare a procesului penal – şi împrejurările care atestă dovedirea bazei factuale invocate, constând, într-adevăr, în lipsa oricărei dezbateri a acestui aspect.
- motivarea deciziei instanței de la începutul lunii mai
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
