Comentarii (5)
merace
merace  •  14 Martie 2016, 22:44
Respect Raportează Răspunde

daca doamna ministru nu are probe, e buna de plata pentru daune morale. Dar afirmatia ei s-a referit explicit la Nadal, sau a fost o ipotetica acuzatie ca sa para ca are si ea o parere?! Chiar si asa, oamenii cu influenta ar trebui sa fie atenti la ce spun, fiindca vorbele lor pot afecta vieti nevinovate.

169210116778515
Valeriu Chis  •  14 Martie 2016, 16:22
Respect Raportează Răspunde

Nu sunt fan Nadal, dar cred că doamna ministru a exagerat. Mă surprinde frivolitatea cu care francezii înțeleg să-s-și justifice lipsa de performanțe in domeniul sportului. Credeam că frivolitatea lor se manifestă doar in domeniul relațiilor dintre sexe.

adi_stelistul
adi_stelistul  •  14 Martie 2016, 14:20
Respect Raportează Răspunde
Postat de adi_stelistul pe 14 Martie 2016, 14:19

Eu cred ca e chiar obligat sa o dea in judecata pentru ca altfel s-ar putea trage concluzia ca i-e frica de probele pe care femeia le-ar putea aduce. Dand-o in judecata se supune unui proces in care se vor aduce probe, martori, etc. Si se va putea afla, chiar daca indirect, adevarul.

E drept, nu e obligatoriu sa se afle adevarul. E posibil ca Nadal sa castige din lipsa de probe. Dar oricum e mai bine decat barfele actuale.

adi_stelistul
adi_stelistul  •  14 Martie 2016, 14:19
Respect Raportează Răspunde

Eu cred ca e chiar obligat sa o dea in judecata pentru ca altfel s-ar putea trage concluzia ca i-e frica de probele pe care femeia le-ar putea aduce. Dand-o in judecata se supune unui proces in care se vor aduce probe, martori, etc. Si se va putea afla, chiar daca indirect, adevarul.

dlgeo86
dlgeo86  •  14 Martie 2016, 13:56
Respect Raportează Răspunde

Mi se pare corect sa o dea in judecata..!! Este o afirmatie urata , care daca nu poate fi probata ii aduce lui nadal un prejudi iu de imagine nefondst..

Comentează