Comentarii (14)
andrsj
andrsj  •  16 Iulie 2012, 23:57
Respect Raportează Răspunde

Vad mai jos comentarii despre jucatori pe care putin probabil cel ce a comentat sa ii fi vazut. Se vorbeste doar prin prisma acelui record. L-ai vazut pe Laver jucand? Stii ce inaltime are Laver? Iti zic eu..in jur de 1:70. Ai vedea un jucator de 1:70 castigand ceva important in ziua de azi? Incerc sa zic ca atunci era mai simplu. Nu contau atate lucruri. Acum trebuie sa fii un atlet perfect:inaltime, greutate,elasticitate.Astea pe langa tehnica. Pai unu la 1:70 nu ar avea nici o sansa in ziua de azi. In ziua de azi in primul rand trebuie sa servesti foarte bine.De la servici pleaca totul.

whitecollar
whitecollar  •  16 Iulie 2012, 22:02
Respect Raportează Răspunde
Postat de marian_ion_negoi pe 16 Iulie 2012, 21:33

Rod Laver is the best

nu neg, dar nu l-am vazut pe rod laver jucand. iar daca fed il invingea pe del potro la us open in 2009, facand astfel the year grand slam, nu cred ca am mai fi discutat prea multe pe aceasta tema.

marian_ion_negoi
marian_ion_negoi  •  16 Iulie 2012, 21:33
Respect Raportează Răspunde

Rod Laver is the best

andrsj
andrsj  •  16 Iulie 2012, 19:22
Respect Raportează Răspunde
Postat de whitecollar pe 16 Iulie 2012, 18:54

agassi e un fel de nadal de azi si e poate singurul care justifica argumentul tau. courier e exact ca roddick, era bun, dar nu exceptional si nici pe departe constant. becker a fost intre generatia lui lendl si cea a lui sampras. chang e tipul lui david ferrer, ivanisevic un fel de juan martin del potro, kafelnikov este davydenko iar ca muster sunt destui azi, ca berdych sau hewitt, cu toate ca muster era parca specialist pe zgura... generatia de azi este speciala si nu o zicem noi, spectatorii, ci fostii jucatori. dar faptul ca fed la 31 de ani castiga wimbledon si ajunge numarul 1 cand djokovic si nadal sunt in apogeul carierei, spune foarte mult.

Mai degraba Djokivic seamana cu Agassi. prin joc si prin retururi in special. Nadal nu prea are corespondent in era Sampras. Daca ar fi avut personal cred ca i-ar fi fost mult mai greu americanului. Si asta dintr-un singur motiv: Nadal e cel mai bun stangaci din istorie cu siguranta. Sa-l fi vazut ca Pete cand trimite adversarul mingea in zgura si sare aproape in tribune ce-ar fi facut.

andrsj
andrsj  •  16 Iulie 2012, 19:09
Respect Raportează Răspunde
Postat de elfs77 pe 16 Iulie 2012, 18:21

Sampras a jucat totusi contra unui Agassi, Courier, Becker, Chang, Ivanisevic, Rafter, Kafelnikov, Muster. A fost o generatie cu mult peste cea din ziua de azi

Hai sa ii luam pe rand. Agassi a fost bun dar foarte mult timp inconstant. Practic in perioada 96...98 a fost inexistent.Mult sub valoarea unui adversar precum nadal. Courir a fost un adversar bun dar si el a terminat cariera foarte devreme din cauza unor accidentari. Becker - mult mai in varsta. Diferenta de vreo 5-6 ani intre el si pete. Toti ceilalti au luat cate 1 Gs inafara de Rafter care cred ca a avut vreo 2-3. Personal ii vad sub Roddick,Safin,Hewitt,Ferrero. Chang nu a existat inafara zgurii. In concluzie nu a fost o generatie mai buna. Pai ce Pete a avut un stangaci sa il toace pe rever as cum e Nadal? Avand in vedere ca reverul americanului este mult sub cel al l

whitecollar
whitecollar  •  16 Iulie 2012, 18:54
Respect Raportează Răspunde
Postat de elfs77 pe 16 Iulie 2012, 18:21

Sampras a jucat totusi contra unui Agassi, Courier, Becker, Chang, Ivanisevic, Rafter, Kafelnikov, Muster. A fost o generatie cu mult peste cea din ziua de azi

agassi e un fel de nadal de azi si e poate singurul care justifica argumentul tau. courier e exact ca roddick, era bun, dar nu exceptional si nici pe departe constant. becker a fost intre generatia lui lendl si cea a lui sampras. chang e tipul lui david ferrer, ivanisevic un fel de juan martin del potro, kafelnikov este davydenko iar ca muster sunt destui azi, ca berdych sau hewitt, cu toate ca muster era parca specialist pe zgura... generatia de azi este speciala si nu o zicem noi, spectatorii, ci fostii jucatori. dar faptul ca fed la 31 de ani castiga wimbledon si ajunge numarul 1 cand djokovic si nadal sunt in apogeul carierei, spune foarte mult.

elfs77
elfs77  •  16 Iulie 2012, 18:21
Respect Raportează Răspunde

Sampras a jucat totusi contra unui Agassi, Courier, Becker, Chang, Ivanisevic, Rafter, Kafelnikov, Muster. A fost o generatie cu mult peste cea din ziua de azi

andrsj
andrsj  •  16 Iulie 2012, 17:57
Respect Raportează Răspunde
Postat de elfs77 pe 16 Iulie 2012, 16:00

Pana sa apara Nadal, nu a avut adversar. E si normal sa bata toate recordurile. Insa asta nu il face cel mai bun din toate timpurile. Trebuie raportat si la concurenta slaba pe care a avut-o, in comparatie cu fostii mari campioni

Concurenta e tot mai mare de la decada la decada . Chiar si in perioada sa de glorie a avut concurenta. Hewitt de exemplu este un mega jucator, care l-a batut de Sampras de foarte multe ori. Nici nu mai zic de ce jucatori formidabili sunt astazi. Nici nu se compara cu ce a existat acum 10 ani.Cred ca e cea mai buna generatie care a existat vreodata. Poate cea din era Borg, Mcenroe se ridica cat de cat la nivelul asteia. Zim-mi si mie cativa mega tennis-mani din generatie cu Sampras,dar nu cu 5-6 ani mai in varsta. Pai Federer a ajuns no. 1 in lume intr-o generatie in care Nadal si Djokovic sunt in apogeul carierei iar Federer are proape 31 de ani. Plus ca cei doi au impreuna 17 G

elfs77
elfs77  •  16 Iulie 2012, 16:00
Respect Raportează Răspunde

Pana sa apara Nadal, nu a avut adversar. E si normal sa bata toate recordurile. Insa asta nu il face cel mai bun din toate timpurile. Trebuie raportat si la concurenta slaba pe care a avut-o, in comparatie cu fostii mari campioni

ovidiu_3003
ovidiu_3003  •  16 Iulie 2012, 13:16
Respect Raportează Răspunde

E cel mai bun jucator de tenis care a existat pana acum si greu o sa l egaleze cineva .

  • 1
  • 2
Comentează