Articol de Daniel Grigore, Alexandru Stanciu - Publicat duminica, 03 mai 2026 23:02 / Actualizat duminica, 03 mai 2026 23:26
Universitatea Craiova a obținut victoria cu Dinamo, 2-1, grație unui gol înscris în minutul 90+1 de Steven Nsimba, la care banca lui Dinamo, în frunte cu „principalul” Zeljko Kopic, a protestat vehement, reclamând un ofsaid pe care brigada de arbitri l-a ignorat complet!
Conduși din minutul 59, oltenii au răsturnat scorul în ultima jumătate de oră a meciului. Golul egalizator a venit rapid, semnat de Cicâldău în minutul 61, dar reușita izbăvitoare s-a lăsat așteptată.
Golul, o realizare a doi jucători intrați pe parcurs, Băsceanu cu pasa decisivă, Nsimba cu finalizarea, a fost înscris în primul minut al prelungirilor.
Intrați pe parcurs, Băsceanu și Nsimba au combinat la golul victoriei în Craiova - Dinamo
Totul a plecat de la o verticalizare încercată de Romanchuk. Mingea care îl căuta pe Baiaram a fost blocată de Kennedy Boateng, dar posesia a rămas la gazde, pentru că Luca Băsceanu a reacționat mai rapid decât Gnahore și a preluat balonul.
Băsceanu, aruncat în luptă în minutul 79, s-a lansat imediat spre poarta adversă, a văzut demarcarea lui Nsimba și l-a servit pe culoar. Francezul a reluat din prima, pe lângă Epassy.
Sursă video: Prima Sport 1
De asta au protestat dinamoviștii: „tușierul” a ratat un ofsaid mare la Nsimba
Dinamoviștii, în frunte cu antrenorul Zeljko Kopic și „secundul” Florentin Petre, au protestat vehement, cei doi fiind și sancționați cu cartonașul galben, dar golul a fost validat.
Pe transmisiunea în direct nu a fost clar ce reclamau cei din staff-ul lui Dinamo. Ulterior, cadrele prezentate la PrimaSport au lămurit situația.
În minutul 90, cu 40 de secunde înainte ca Nsimba să înscrie, atacantul francez a jucat mingea din poziție de ofsaid. El coborâse spre jumătatea terenului când a fost servit de Tudor Băluță. A venit din ofsaid și a jucat mingea fără ca asistentul de pe acea parte, Adrian Vornicu, să ridice fanionul!
Secvența de posesie a oltenilor a continuat până la gol, cu dinamoviștii atingând mingea în două rânduri, la respingerile lui Cristi Mihai și Kennedy Boateng, dar asta fără să intre în posesie.
„Din câte am înțeles de pe bancă, a fost ofsaid înainte să marcheze ei, nu știu cu câte secunde înainte. Trebuie să decidă ei. Ce putem face acum? Să se ia măsuri dacă a fost. Dacă nu, mergem mai departe”, a reacționat după meci George Pușcaș, atacantul lui Dinamo.
Verdictul specialiștilor: „Golul trebuia anulat”
Fostul arbitru Marius Avram a comentat la DigiSport:
„Ofsaid evident, golul trebuia anulat. De ce n-a făcut-o Cătălin Popa mi-e imposibil să explic. E clar că această fază nu a fost analizată, nici măcar n-a luat-o în calcul.
Cătălin Popa este unul dintre cei mai buni arbitri VAR, are turnee internaționale, de aceea sunt surprins că nu a luat faza de la început. Se vede clar că Dinamo nu intră în controlul balonului, au două respingeri.
Este un ofsaid evident și care ar fi trebuit sancționat, deci golul trebuia anulat. De ce nu a făcut-o Cătălin, nu pot să-mi explic. Este clar că nu a analizat faza. Este un ofsaid pe care putem să-l vedem cu ochii liberi, nu trebuie să tragem linii.
A durat ceva analiza, nu se reluase jocul când erau protestele. Deci, cei din cabină în acest timp stau și analizează. Unul se uită la transmisiunea live, unul reia faza. Nu este responsabilitatea lui Kovacs.
Când vezi tensiune și oamenii atât de vehemenți, poți foarte bine, prin comunicare, să întrebi la ce se referă. Există posibilitatea ca acest dialog să aibă loc între arbitri, e posibil chiar să fi avut loc, iar cei din camera VAR să spună că e gol valabil.
În primul rând, responsabilitatea principală este a asistentului, care face o greșeală mare. Este întregul corp al jucătorului aflat în poziția de ofsaid; un asistent de Liga 1 trebuia să judece corect această fază și să ridice fanionul”.
Un alt fost arbitru, Constantin Zotta, a comentat similar la PrimaSport: „Ofsaid sancționabil, cred că mai mare de un metru. Asistentul putea să intervină, a fost un ofsaid evident iar jucătorul în cauză a intrat în posesie. Ambele intervenții ale jucătorilor dinamoviști sunt prin procedee de alunecare. În niciuna nu se poate considera că jucătorul controlează mingea și o poate trimite acolo unde dorește, că ar fi intrat în posesie, caz în care VAR-ul trebuia să intervină”.
Diana Munteanu are un fotbalist favorit la CM: „Dacă m-ar da o tură cu trotineta nu mi-ar părea rău”
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
