Comentarii (101)
acvila_fcrb
acvila_fcrb  •  29 Septembrie 2011, 19:33

la misto iei tu fotbalul bah butelie infecta.. sa ajungi unde ti-e locul .. dupa gratii..

steaua186
steaua186  •  29 Septembrie 2011, 19:38
Postat de inima_de_caine pe 29 Septembrie 2011, 19:28

Corect, numai că perturbarea DEOSEBIT DE GRAVĂ nu poate fi cuantificată, nu e ceva palpabil, e ambiguu şi, te asigur (nici eu nu sunt jurist!), nici un procuror nu va marşa vreodată pe acea formulare! Întotdeauna va conta doar prejudiciul calculabil şi cuantumul efectiv al mitei!

ce a facut Borcea e deosebit de GRAV... acuma cum se aplica legea e cu totul altceva mai ales in Romania

inima_de_caine
inima_de_caine  •  29 Septembrie 2011, 19:28
Postat de steaua186 pe 29 Septembrie 2011, 19:16

ORI " o perturbare deosebit de gravă a activităţii unei autorităţi publice, instituţii publice sau oricărei alte persoane juridice", ORI..... nu sant jurist dar cuvantul "ori" e important in acest context

Corect, numai că perturbarea DEOSEBIT DE GRAVĂ nu poate fi cuantificată, nu e ceva palpabil, e ambiguu şi, te asigur (nici eu nu sunt jurist!), nici un procuror nu va marşa vreodată pe acea formulare! Întotdeauna va conta doar prejudiciul calculabil şi cuantumul efectiv al mitei!

steaua186
steaua186  •  29 Septembrie 2011, 19:16
Postat de inima_de_caine pe 29 Septembrie 2011, 19:18

Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43 din 4 aprilie 2002 (reactualizată), citez: "Art. 13. – (1) Sunt de competenţa Direcţiei Naţionale Anticorupţie infracţiunile prevăzute în Legea nr. 78/2000 [...], săvârşite în una dintre următoarele condiţii: a) dacă, indiferent de calitatea persoanelor care le-au comis, au cauzat o pagubă materială mai mare decât echivalentul în lei a 200.000 euro ori o perturbare deosebit de gravă a activităţii unei autorităţi publice, instituţii publice sau oricărei alte persoane juridice ori dacă valoarea sumei sau a bunului care formează obiectul infracţiunii de corupţie este mai mare decât echivalentul în lei a 10.000 de euro"

ORI " o perturbare deosebit de gravă a activităţii unei autorităţi publice, instituţii publice sau oricărei alte persoane juridice", ORI..... nu sant jurist dar cuvantul "ori" e important in acest context

mirrorman
mirrorman  •  29 Septembrie 2011, 19:21
Postat de inima_de_caine pe 29 Septembrie 2011, 19:04

S-ar impune să reclădim fotbalul intern de la zero!

pay nu e zero?!?

mirrorman
mirrorman  •  29 Septembrie 2011, 19:18

Deci domnu' Butelie(cel care vindeai negrese 1/2 gaz,1/2 water) noi trebuie sa tragem concluzia ca matale trimiti daruri de nunta cu trompeta?!?Ba nesimtitilor,ne credeti retardati ca voi?!? Uite-asa step by step ne arati cat de redusi la minte sunteti,si culmea,conduceti cluburi de fotbal cu renume...sper din inima ca la Jilava sa nu-ti aduci aminte cad esti "inghesuit" doar de sticlute ci si de faptul ca fosta ta femeie e calarita de unii pe care-i credeai fraieri...du-te,sau ramai acolo unde esti,cu harfisti de-astia cred ca dinamovistii ar trebui sa se-ascunda...unde-i butelia?!?...Adios!

inima_de_caine
inima_de_caine  •  29 Septembrie 2011, 19:18
Postat de steaua186 pe 29 Septembrie 2011, 19:03

De unde ai scos-o si pe asta? Ai incurcat legile?... e mita nu conteaza ce suma

Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43 din 4 aprilie 2002 (reactualizată), citez: "Art. 13. – (1) Sunt de competenţa Direcţiei Naţionale Anticorupţie infracţiunile prevăzute în Legea nr. 78/2000 [...], săvârşite în una dintre următoarele condiţii: a) dacă, indiferent de calitatea persoanelor care le-au comis, au cauzat o pagubă materială mai mare decât echivalentul în lei a 200.000 euro ori o perturbare deosebit de gravă a activităţii unei autorităţi publice, instituţii publice sau oricărei alte persoane juridice ori dacă valoarea sumei sau a bunului care formează obiectul infracţiunii de corupţie este mai mare decât echivalentul în lei a 10.000 de euro"

steaua186
steaua186  •  29 Septembrie 2011, 19:15
Postat de zadkiel pe 29 Septembrie 2011, 19:12

Ma tem ca gresesti, in instanta nu este decat retinerea nu si fondul! Sper sa nu gresesc, dar in instanta acum se discuta doar daca Avram si papagalul acela trebuie judecati in stare de arest sau nu! Fondul inca nu a inceput si cercetarea si rechizitoriul nu sunt definitivate! Eu ca stelist am vazut in 2009-2010 si 2008-2009 extrem de multe arbitraje pe fata anti-Dinamo si argumentul suprem: daca Borcea dicta arbitrajele de ce nu a furat Cupa in finala cu noi???

probabil ca fura si el cat putea... sa fure cu Steaua e mai greu... era scandalul prea mare...

zadkiel
zadkiel  •  29 Septembrie 2011, 19:12
Postat de inima_de_caine pe 29 Septembrie 2011, 19:08

Apreciez luarea ta de atitudine, dar o mică corecţie se impune: în momentul în care sunt admise ca probe în instanţă, respectivele stenograme se desecretizează şi devin publice, la fel ca orice alt document din cuprinsul dosarului! În plus, cazul nu se mai află în fază de cercetare/urmărire penală, aceasta a fost încheiată, probatoriul şi rechizitoriul întocmite, prin urmare cauza e pe rol, deci e publică!

Ma tem ca gresesti, in instanta nu este decat retinerea nu si fondul! Sper sa nu gresesc, dar in instanta acum se discuta doar daca Avram si papagalul acela trebuie judecati in stare de arest sau nu! Fondul inca nu a inceput si cercetarea si rechizitoriul nu sunt definitivate! Eu ca stelist am vazut in 2009-2010 si 2008-2009 extrem de multe arbitraje pe fata anti-Dinamo si argumentul suprem: daca Borcea dicta arbitrajele de ce nu a furat Cupa in finala cu noi???

Imperator
Imperator  •  29 Septembrie 2011, 19:13

Borcea a MITUIT ca sa prinda loc de EL nu sa ia campionatul , de campionat nu avea bani !

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 11
Comentează