Chiria Stelei e de 3 ori mai mare decît a tuturor celorlalte 17 echipe la un loc!

vorba unuia,chiria nu ar trebui sa se ia in comparatie cu celelalte echipe. Nu mi se pare mult sa platesti 20 mii pe luna pentru un stadion cand pentru un magazin platesti cateva sute,vb celui de mai jos aproape 1000. Numai ganditi-va ce suprafata are un stadion+baza sportiva bla bla.

damianov • 16 Iunie 2011, 14:09

Îmi place

Postat de phillipss pe 16 Iunie 2011, 13:54

un club cu pretentii , asa cum are ciobanul impresie ca mai e steaua, ar trb sa n-aiba probleme de genul asta.e totusi o arena deosebita, si o baza sportiva competitiva, chiria e absolut fireasca, nefiresc e sa platesti sume simbolice ca alte echipe, sau sa ti se dea chiar gratis dreptul de folosinta, ca la majoritatea.orice club profesionist ar trebui sa aiba propriul stadion si baza sportiva.un investitor adevarat nu stramba din nas ca e 25.000 [pe luna chiria.am un prieten care are un amarat de bar si plateste 800 euro pentru 100 de mp, intr-o cocioaba, deci..ciobanul iar demonstreaza cat de avut e.

in primul rand,el a facut toate bazele si a intretinut stadinul si toate anexele.In primul rand el a cumparat nocturna,si a pus lifturile si tot ce este acolo.Deci chiria nu este justificata.

pantisconstantin • 16 Iunie 2011, 14:01

nu sunt pro gigi ...si steaua...daca nu joaca in ghencea..nu`mai e steaua :( dar sa stiti ca are omu`dreptate...dinamo, rapid, vaslui,timisoara, ...toate echipele la un loc n-au asa chirie mare cum are becali pe ghencea.... :( Repet..Steaua nu mai e Steaua..daca nu joaca pe Ghencea:(:(:(

sst_why_aah • 16 Iunie 2011, 14:02

ce va fraiereste ciobanul! chiria e pe tot Complexul Ghencea ! aia de la Dinamo platesc doar pt stadion in ziua meciului. contractul cu CSA l-a semnat Cioby.NU STIA SA CITEASCA? atunci avea bani,umbla cu valize,dar acum e criza mare si jivinho nu mai are bani!

alexoprica • 16 Iunie 2011, 13:59

Îmi place

desi mi-e greu sa recunosc, de data asta gigica are oarecum dreptate. insa piata e libera, iar decizia de a se muta in momentul de fata trebuie judecata doar din punct de vedere economic, mai ales in situatia in care echipelor din romania le este greu sa se autofinanteze, pentru ca tu fiind nevoit sa bagi 300000 de euro in chirie inseamna ca ai mai putin cu 300000 de euro pentru alte eventuale investitii.

vladutz13 • 16 Iunie 2011, 13:56

Îmi place

Postat de 1947fcsb pe 16 Iunie 2011, 13:48

Nu ii mare problema ca nu mai joaca Steaua in Ghencea, oricum este un stadion vechi si comunist, problema e ca fug toti ca lipitoriile la noul stadion. National Arena este stadionul echipei nationale si asa ar trebui sa ramana, iar patronii sa fie ajutati de primarii sa construiasca alte stadioane, cum U Cluj si-a facut stadion de 30.000 de locuri cu ajutorul primariei asa si Steaua isi poate face un stadion modern, demn de Europa de vreo 35/40 de mii de locuri, mai pune gigi, mai pune primaria si uite asa incepem si noi sa avem stadioane (ne mai trebuie fotbal)...

U Cluj nu si-a facut niciun stadion baiatule :)), clubul nu a bagat niciun leu in stadion.... 100% sunt banii Clujului, oras si judet.... exact ca la Bucuresti!!!

phillipss • 16 Iunie 2011, 13:54

un club cu pretentii , asa cum are ciobanul impresie ca mai e steaua, ar trb sa n-aiba probleme de genul asta.e totusi o arena deosebita, si o baza sportiva competitiva, chiria e absolut fireasca, nefiresc e sa platesti sume simbolice ca alte echipe, sau sa ti se dea chiar gratis dreptul de folosinta, ca la majoritatea.orice club profesionist ar trebui sa aiba propriul stadion si baza sportiva.un investitor adevarat nu stramba din nas ca e 25.000 [pe luna chiria.am un prieten care are un amarat de bar si plateste 800 euro pentru 100 de mp, intr-o cocioaba, deci..ciobanul iar demonstreaza cat de avut e.

bumix • 16 Iunie 2011, 13:54

DE CE MI-ATI SCOS COMENTARIUL??IN TOT CAZUL GIGI ARE DREPTATE

bumix • 16 Iunie 2011, 13:53

Îmi place