Articol de GSP - Publicat miercuri, 14 aprilie 2021 08:00 / Actualizat miercuri, 14 aprilie 2021 08:28
„Dezbaterea Zilei" de astăzi: ar trebui Liga 1 să revină la sistemul cu 18 echipe? Discuția vine în contextul unor declarații făcute recent de Justin Ștefan. Oficialul Ligii a afirmat că un sistem cu 18 echipe, folosit ultima dată în sezonul 2014-2015, ar fi “cea mai bună soluție pentru Liga 1”.
“Schimbarea formatului Ligii 1 nu este iminentă, dar e clar că ea va avea în continuare o susținere la vârf, din moment ce Justin Ștefan este cel care conduce, de facto, Liga Profesionistă”, a explicat Cătălin Țepelin, redactorul-șef al Gazetei și moderatorul dezbaterii. Discuția din studioul GSP i-a avut în prim-plan, ca de fiecare dată, pe jurnaliștii GSP Remus Răureanu și Dan Udrea, plus aliații lor: Narcis Răducan, respectiv Dumitru Dragomir.
CONTRA | Remus Răureanu: „Campionatul ar fi și mai diluat”
- „Eu sunt pentru un campionat cu 16 echipe. E o ligă deja diluată valoric. Mărirea numărului de echipe ar dilua-o și mai mult”
- „Sunt probleme economice, sunt cluburi hămesite după banii din drepturile TV, iar mărirea competiției nu prezintă nicio garanție că televiziunile ar urma să dea mai mulți bani. Cluburile ar împărți în mod normal aceiași bani. Iar fiecare 100.000 de euro contează”
- „A fost greu ca echipele din Liga 1 să fie convinse să semneze mărirea de la 14 la 16 echipe, într-un moment în care campionatul risca să o piardă pe Dinamo. Acum, dacă s-ar propune ideea cu 18 echipe, s-ar ajunge la proteste și la o criză”
- „Nu văd niciun beneficiu concret al variantei cu 18 echipe, deși m-am gândit că oamenii din fotbal asociază rezultatele bune ale naționalei din trecut cu acest sistem. Însă atunci erau mai mulți jucători români buni! Întâmplător erau 18 echipe”
- „Dacă s-ar adopta acest sistem acum, ar fi două echipe în plus care ar adopta străini amatori din Franța, Portugalia, Africa. N-ar exista nicio garanție că ar apărea 10 jucători buni pentru națională datorită celor două echipe în plus”
Cea mai bună formulă este aceea cu 16 echipe, așa cum e acum, dar cu 8 echipe în play-off, 8 în play-out. Sunt de acord că avem o țară mare și frumoasă, dar un sistem competițional trebuie acoperit de echipe care au stabilitate financiară. Avem nevoie de infrastructură, un dosar de licențiere puternic, salarii garantate. Iar în condițiile astea putem pune câte echipe vrem noi. Până atunci, 16 echipe reprezintă un număr optim.
Narcis Răducan, fost internațional
PRO | Dan Udrea: „E nevoie de mai multe meciuri”
- „Sunt pentru sistemul cu 18 echipe, însă cu o condiție: să nu eliminăm play-off-ul și play-out-ul. Și am două variante”
- „Prima: 18 echipe, campionat regulat cu meciuri tur-retur, 34 de etape. Apoi, primele 6 intră în play-off, se joacă într-o singură manșă, am avea in total 39 de etape. Iar ultimele 12 s-ar împărți în play-out în două grupe de câte 6, tot într-o singură manșă, deci alte 5 etape. Și am avea un număr egal de meciuri. Putem retrograda câte două echipe, iar antepenultimele să joace un baraj și să aduci 5 formații din B. Astfel, le ții pe toate în joc din fiecare grupă. Ceea ce am avut în finalul sezonului regular la Liga 2, tot un sistem cu o singură manșă, este o pledoarie pentru spectacolul fotbalistic. Oricum, am avea 10 meciuri în plus față de actuala variantă, televiziunile vor fi satisfăcute”
- „A doua variantă: jucăm în sezonul regulat exact ca la Liga 2, un singur meci, 17 etape. Apoi 6 în play-off, 12 în play-out (două grupe de câte 6). Și jocuri tur-retur pentru fiecare. Am avea în total 37 de meciuri. Mi s-ar părea foarte interesant”
- „E nevoie de un surplus de meciuri. Lucrurile se dezvoltă. Publicul vrea mai mult fotbal, are acces la mai multe canale de sport. E adevărat ca banii din drepturile TV vor fi mai puțini pentru unele echipe. Dar eu nu consider că aceste sume trebuie să joace rol de casă de ajutor special”
- „Dai posibilitatea unor echipe să se dezvolte. Pentru că așa e în România, atragi comunitatea când ești în Liga 1. Poate Chindia s-ar fi desființat dacă n-ar fi rămas în prima ligă. La fel, Argeș poate n-ar fi promovat dacă am fi avut un număr mai mic de echipe, iar Malele, un jucător bun pentru fotbalul nostru, nu ar fi apărut”
E singurul lucru bun pe care l-am auzit de la Gino Iorgulescu în 7 ani. Să luăm și noi exemplul de la Franța, Anglia, Spania, Italia. Noi facem ca Belgia, care e o jumătate de țară pe lângă România? Să facem un campionat serios! Cum adică să aibă o echipă din play-out mai multe puncte decât o echipă din play-off? E posibil așa ceva? Suntem de râsul lumii! Râd spaniolii, englezii, nemții de noi
Dumitru Dragomir, fost președinte LPF
Concluziile lui Cătălin Țepelin: “O ligă aglomerată cu cluburi șubrede? E o miză falsă”
Instinctual, parcă aș alege cu ochii închiși varianta care nu-l are pe Dumitru Dragomir printre susținători. Nu pot să uit cât de viciat era campionatul extins girat de Dragomir în atâția ani. În plus, o ligă aglomerată într-un fotbal sărac cred că ar însemna un mediu ofertant pentru mai multe jocuri de culise sau, pur și simplu, pentru mai multe partide slabe. Și cu cât încerci mai mult să dai o miză în zona de mijloc a unui astfel de clasament cu atât riști să creezi struțo-cămile cum e cea de anul ăsta, când echipa de pe locul 8 poate intra în Europa în locul celei de pe poziția a treia. E posibil ca pe lângă discuția 18 vs. 16 echipe, miza să fie oricum una falsă. Decalajul dintre noi și fotbalul mare din Europa nu ține de numărul de echipe. Justin Ștefan spunea că "atunci când ai 18 echipe bune, cu centre de copii şi juniori bune, şansele de revigorare a fotbalului românesc cresc" - unde-s centrele alea bune? Le au toate cele 16 echipe din Liga 1 și deja căutăm să aducem alte două echipe din B? Mai bine ne-am concentra pe creșterea valorii celor 16, pe o licențiere mai corectă, pe o organizare mai bună a cluburilor, nu pe aglomerarea Ligii 1 cu alte echipe șubrede
Cătălin Țepelin, redactor-șef GSP
Dezbaterea nu se termină în studioul GSP, ea continuă aici, cu comentariile voastre. Nu uitați cuvintele cheie într-o dezbatere: „argumente” / „dialog” / „respect pentru opinia celuilalt”. Așadar, încordați-vă argumentele și intrați în dezbaterea zilei pe GSP.ro!
