FCSB - CFR Cluj. Edi Iordănescu îl vrea pe Florin Tănase

2021-03-18T19:50:27+02:00

Edi Iordănescu (42 de ani), antrenorul lui CFR Cluj, spune că este interesat de un fotbalist de la FCSB, chiar în ziua dinaintea duelului direct dintre cele două echipe. Sursele GSP.RO susțin că este vorba de Florin Tănase (26 de ani), golgeterul Ligii 1.

bibirica_cel_fara_de_bac • 18 Martie 2021, 20:34

Îmi place

Respect

Raportează

Răspunde

Postat de fcsb_umilita_de_steaua pe 18 Martie 2021, 20:33

amandoi odata in acelasi timp =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Înseamnă că nu (mai) sunt dubii.

fcsb_umilita_de_steaua • 18 Martie 2021, 20:33

amandoi odata in acelasi timp =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

nelu_faget • 18 Martie 2021, 20:29

Îmi place

Respect

Raportează

Răspunde

Postat de fcsb_umilita_de_steaua pe 18 Martie 2021, 20:24

Nea Edi fa-le bre o oferta si lu iosif si randoom ca raman si ei liberi de contract !! Am auzit ca nu-i mai plateste nea Gigi !!!

Ai fost azi cu poison la tribunal, Tibi? Tu care dintre ăia erai? Grasul cu șapcă verde?

roja_azul76 • 18 Martie 2021, 20:28

Postat de roja_azul76 pe 18 Martie 2021, 20:27

""După cum știți, astăzi a avut loc procesul pe care l-am promovat împotriva refuzului CSA de a ne comunica informațiile de interes public referitoare la identitatea Stelei. Punctele culminante, constând în excepțiile invocate de pârât (CSA - prin consilier juridic), au avut parte de o soluționare judicioasă/corectă din partea Onoratei Instanțe. Astfel, s-a respins excepția lipsei calității de reprezentant a lui Virgil Boglea, întrucât era evidentă calitatea acestuia de Președinte cu drept de reprezentare a Asociației Salvați Steaua, dovedită prin înscrisurile administrate. Totodată, s-a respins excepția de a constata că cererea noastră a fost lipsită de obiect. În această direcție distinsul reprezentant al CSA a învederat că ni s-ar fi răspuns la solicitarea de comunicare a informațiilor de interes public, deși din realitatea obiectivă și juridică reiese concluzia că nu ni s-a răspuns, ci ni s-a refuzat expres accesul la cele solicitate. Prin urmare, toate excepțiile invocate de pârât (CSA - Prin vocea d-lui consilier juridic) au "beneficiat" de aceeași soartă procesuală, fiind respinse în ședință publică. Așa fiind, s-a trecut la soluționarea acțiunii formulate. Noi ne-am susținut concluziile făcând apel la înțelesul legal al noțiunilor de "informație de interes public" și "instituție publică", solicitând Onoratei Instanțe pronunțarea unei soluții care să oblige pârâtul la comunicarea informațiilor de interes public legate de ide

"""A venit și rândul pârâtului să-și susțină argumentele, însă, din păcate, pe lângă exprimarea (și oral) concluziei că dacă ni s-ar comunica informațiile solicitate le-am putea folosi în beneficiul echipei din Liga I, pledoaria în apărare nu a atins fondul problemei - caracterul de interes public al informațiilor - ci doar elemente șicanatorii și acuze aduse suporterilor steliști care doreau să afle adevărul și care s-au adresat cu solicitări similare către CSA. Concluzia este că suntem cu un pas mai aproape de obiectivul propus, că avem toată încrederea în actul de justiție, că ne bazăm pe fundamentele juridice și, chiar, sociale ale speței, nerămânându-ne altceva decât să așteptăm pronunțarea soluției scontate în data de 2 aprilie.""" Bah, dar chiar nimic despre noua "reusita' a comandantului pitigaiat?:)))

roja_azul76 • 18 Martie 2021, 20:27

""După cum știți, astăzi a avut loc procesul pe care l-am promovat împotriva refuzului CSA de a ne comunica informațiile de interes public referitoare la identitatea Stelei. Punctele culminante, constând în excepțiile invocate de pârât (CSA - prin consilier juridic), au avut parte de o soluționare judicioasă/corectă din partea Onoratei Instanțe. Astfel, s-a respins excepția lipsei calității de reprezentant a lui Virgil Boglea, întrucât era evidentă calitatea acestuia de Președinte cu drept de reprezentare a Asociației Salvați Steaua, dovedită prin înscrisurile administrate. Totodată, s-a respins excepția de a constata că cererea noastră a fost lipsită de obiect. În această direcție distinsul reprezentant al CSA a învederat că ni s-ar fi răspuns la solicitarea de comunicare a informațiilor de interes public, deși din realitatea obiectivă și juridică reiese concluzia că nu ni s-a răspuns, ci ni s-a refuzat expres accesul la cele solicitate. Prin urmare, toate excepțiile invocate de pârât (CSA - Prin vocea d-lui consilier juridic) au "beneficiat" de aceeași soartă procesuală, fiind respinse în ședință publică. Așa fiind, s-a trecut la soluționarea acțiunii formulate. Noi ne-am susținut concluziile făcând apel la înțelesul legal al noțiunilor de "informație de interes public" și "instituție publică", solicitând Onoratei Instanțe pronunțarea unei soluții care să oblige pârâtul la comunicarea informațiilor de interes public legate de ide