EXCLUSIV Iată protocolul prin care Păunescu a primit toata baza din Ghencea! GSP publică documentul prin care MApN i-a oferit întregul Complex Sportiv Steaua, cu titlu gratuit, pe o perioadă de 20 de ani!

Postat de crimson.veritas pe 20 Ianuarie 2017, 16:06

if you ... feed him ... he will never go away ...:))

:)))

juliusmad • 20 Ianuarie 2017, 16:09

Îmi place

Postat de westfield pe 20 Ianuarie 2017, 15:47

Cum, @timm, e jurist acum? Era trader...de legume zilele trecute.

am pus ghilimelele unde trebuia :))

florar • 20 Ianuarie 2017, 16:07

Îmi place

Postat de timm pe 20 Ianuarie 2017, 16:04

CSA nu este in componenta AFC. In protocol CSA da in folosinta pe 20 de ani gratuit AFC,diferite drepturi de folosinta, dar CSA si AFC pot sa incheie protocolul unilateral " art.13 Protocolul își poate încheia valabilitatea și înainte de expirarea perioadei stabilite, prin notificarea scrisă a uneia dintre părți adresată celeilalte, cu cel puțin 90 de zile anterior datei când se dorește acest lucru." Dupa preluarea de catre gigi din 2003, CSA a reziliat protocolul unilateral, deoarece gigi nu a platit datoriile( a facut o socetate noua, cea veche a intrat in faliment). In 2004 gigi face o cerere la CSA ca sa poata folosi( nu sa devina proprietar), marca, palmares, nume, sigla STEAUA . CSA nu aproba cererea. Din 2003 dupa preluare gigi foloseste , palmares, nume, sigla, marca ilegal. ICCJ in 2015 constata acest lucru si spune ca gigi a produs prejudiciu CSA. CSA evalueaza prejudiciu si deschide proces pentru 37 de milioane. CAB in 2016 interzice lui gigi sa mai folosesca numele GLORIOS STEAUA. Restul e CAN CAN.

Asa fate de ris in continuare .Ce inseamna ma AFC? Asociatia dintre cine ma?Uite ca scrie si pentru cei ca tine de la drept mai sus.Vai de studiile tale!Tu nu vezi ca mai sus sunt mentionate si bunuri ale Armatei?Tu crezi ca asta este un act de Improprietarire?

crimson.veritas • 20 Ianuarie 2017, 16:06

Îmi place

if you ... feed him ... he will never go away ...:))

timm • 20 Ianuarie 2017, 16:04

Îmi place

Postat de florar pe 20 Ianuarie 2017, 14:54

Ce acordul CSA cind CSA era componenta a AFC!Nu se vede mai sus?Mai sus sunt trecute chiar si active ale Armatei!Nu era in conducerea AFC un numar mai mare de generali decit oamenii lui Paunescu?

CSA nu este in componenta AFC. In protocol CSA da in folosinta pe 20 de ani gratuit AFC,diferite drepturi de folosinta, dar CSA si AFC pot sa incheie protocolul unilateral " art.13 Protocolul își poate încheia valabilitatea și înainte de expirarea perioadei stabilite, prin notificarea scrisă a uneia dintre părți adresată celeilalte, cu cel puțin 90 de zile anterior datei când se dorește acest lucru." Dupa preluarea de catre gigi din 2003, CSA a reziliat protocolul unilateral, deoarece gigi nu a platit datoriile( a facut o socetate noua, cea veche a intrat in faliment). In 2004 gigi face o cerere la CSA ca sa poata folosi( nu sa devina proprietar), marca, palmares, nume, sigla STEAUA . CSA nu aproba cererea. Din 2003 dupa preluare gigi foloseste , palmares, nume, sigla, marca ilegal. ICCJ in 2015 constata acest lucru si spune ca gigi a produs prejudiciu CSA. CSA evalueaza prejudiciu si deschide proces pentru 37 de milioane. CAB in 2016 interzice lui gigi sa mai folosesca numele GLORIOS STEAUA. Restul e CAN CAN.

vasglo • 20 Ianuarie 2017, 16:02

Îmi place

Postat de vasglo pe 20 Ianuarie 2017, 15:54

***, dar nu stii nimic. Chiar n-ai inteles ca Steaua (echipa de fotbal) lui Talpan nici nu s-a nascut, e numai un nume/o marca? Cum poate ea sa aiba un trecut/palmares daca nici nu exista, n-a participat la nicio competitie. Palmaresul/trecutul echipei la care a renuntat armata in 1998, DE BUNA VOIE SI NESILITA DE NIMENI, este la Becali, ca el a luat echipa si a mers cu ea mai departe, asigurandu-i CONTINUITATEA SPORTIVA!.. Stiu ca e greu pentru un hater cu idei putine dar fixe sa inteleaga!..Ti-a explicat juristul FRF si tot nu intelegi? O ia peste bot Talpan de la superiorii lui, de la LPF, FRF, Registrul Comertului, FIFA, UEFA, TOT MAPAMONDUL si tie tot nu-ti intra in cap. E grav, crede-ma!...-:)

*** = Te agati de om ca raia, .....

florar • 20 Ianuarie 2017, 15:57

Îmi place

Postat de saviola2_8 pe 20 Ianuarie 2017, 15:54

da, becali a luat steaua in contul banilor dati, dar eu ma refeream in afara celor dati pe acte. In fine nici nu mai conteaza asta.

Ai dreptate ca Becali a dat si alti bani ca doar asa se tine prietenia!Dar mie nu mi se pare mijloc de constringere!Altfel...cum ar fi daca cineva te-ar constringe si pe tine dindu-ti niste bani?

vasglo • 20 Ianuarie 2017, 15:54

Postat de timm pe 20 Ianuarie 2017, 15:39

Practic, cel mai mare club de fotbal din România se rupe în două. FC Steaua Bucureşti, aparţinând CSA, va avea palmaresul de la înfiinţare, iunie 1947, şi până în ianuarie 2003. Iar ultimii 14 ani, cu performanţele obţinute, sunt în "CV"-ul clubului patronat de Gigi Becali. Sper ca esti roman si ai priceput.

***, dar nu stii nimic. Chiar n-ai inteles ca Steaua (echipa de fotbal) lui Talpan nici nu s-a nascut, e numai un nume/o marca? Cum poate ea sa aiba un trecut/palmares daca nici nu exista, n-a participat la nicio competitie. Palmaresul/trecutul echipei la care a renuntat armata in 1998, DE BUNA VOIE SI NESILITA DE NIMENI, este la Becali, ca el a luat echipa si a mers cu ea mai departe, asigurandu-i CONTINUITATEA SPORTIVA!.. Stiu ca e greu pentru un hater cu idei putine dar fixe sa inteleaga!..Ti-a explicat juristul FRF si tot nu intelegi? O ia peste bot Talpan de la superiorii lui, de la LPF, FRF, Registrul Comertului, FIFA, UEFA, TOT MAPAMONDUL si tie tot nu-ti intra in cap. E grav, crede-ma!...-:)

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

saviola2_8 • 20 Ianuarie 2017, 15:54

Îmi place

Postat de florar pe 20 Ianuarie 2017, 15:51

Nu ...Becali nu le-a dat cu nici o tifla...Tu crezi ca Becali a avut mijloace de constringere contra CSA,Paunescu,Piturca...altele decit banii investiti?Nu intelegi ca banii au fost dati pe acte?CSA,Paunescu,Piturca,Stoica,toti de atunci cind au luat bani de la Becali si au facut acte pe ei nu pot spune ca au fost pacaliti pentru ca nu putea sa-i oblige nicicum Becali...In tara asta normal pentru bani te duci la banca...Se stie istoria Bancorex cu Paunestii si deja CSA avea datorii in banci...Apoi banca ar fi dat bani si la negru?Banca ar fi cautat influienta?...Banca le platea ,,fineturi,,ce putea face Becali?

da, becali a luat steaua in contul banilor dati, dar eu ma refeream in afara celor dati pe acte. In fine nici nu mai conteaza asta.

florar • 20 Ianuarie 2017, 15:54

Îmi place