EXCLUSIV Incredibil: CSA Steaua a vrut să interzică și actuala siglă a roș-albaștrilor! Victorie mare pentru FCSB + precizare importantă despre palmares

stelistdemic01 • 14 Martie 2016, 13:15

Îmi place

4

Respect

Raportează

Răspunde

Postat de sorin.pch pe 14 Martie 2016, 13:12

mama ce lovitura :))) si-a pastrat sigla fcsb si denumirea de fcsb, singurul ucru pe care il contestau cei de la csa in acest proces este asemanarea dar toata lumea stie, ca fcsb este fcsb si atat, nimic altceva....

militianule, tu vezi-ti de feroezii tai...

legendavisinie • 14 Martie 2016, 17:28

Adibas, Mike, Nokla, Puna, Bollywood, FCSB etc.

grandetorito • 14 Martie 2016, 17:23

Postat de shark_34 pe 14 Martie 2016, 17:19

vezi ca fotbalul se joaca pe teren,nu in tribune si mai putin din liga 2.

Stiai ca rapidul a castigat Liga 2 de mai multe ori decat a castigat Liga 1?!?1 Cat de rusinos poate sa fie!?!?! Echipa care se vrea cu pretentii... LOOL

dlgeo86 • 14 Martie 2016, 17:02

Postat de legendavisinie pe 14 Martie 2016, 16:56

Nea Jiji are toate drepturile asupra clonei fcsb, ai dreptate.

Poate ne explici de ce nu esti pe un forum de liga a 2 a , sa te certi cu aia de la avantul plopeni si avantul textila.. Eu nici nu citesc , nici nu comentez la stirile despre rapid.. stii de ce ?. Pt ca nu ma intereseaza echipa voastra marunta.. si aproape de desfiintare..

mandpv964 • 14 Martie 2016, 16:42

De ce e incredibil ca Armata a vrut sa interzica si actuala emblema? Domnilor, chiar nu intelegeti ca MAN al ROMANIEI nu mai vrea sa aibe nimic de -a face cu echipa unui puscarias, a unuia care umbla cu valiza de bani prin Cluj, a unuia care s -a imbogatit furand pamantul aceluiasi minister, cu complicitatea fostului ministru!! Oricum dínamo si steaua trebuiau desfiintate in 90!Mizeriile astea bolsevice care -si imparteau cupe si campionate prin birourile generalilor de militie si armata!

nebraska • 14 Martie 2016, 13:25

Palmaresul nu l-a pierdut din moment ce nu l-a avut niciodata.Clar ca lumina zilei.

saviola2_8 • 14 Martie 2016, 19:08

Postat de adriann_ pe 14 Martie 2016, 18:59

Tu iti dai seama cat de imbecil e 'argumentul' ala cu inchirierea? ==)) Adica daca aia i-au inchiriat baza lui becali inseamna ca prin asta ar fi confirmat ca ala detine marca, palmaresul samd? ==))) Pe bune? ==))) Aici sunt doua spete amestecate si cam toti fecesebistii comenteaza fara sa inteleaga nimic: 1. Lotul de jucatori si locul in liga 1. 2. Marca Steaua cu nume, culori palmares samd. Becali sustine ca el ar fi preluat si 2. odata cu 1. doar ca singurul lui 'argument' in acest sens e o fraza ambigua bagata la oha in stautul unei firme pe care a infiintat-o ULTERIOR. ==)))

tu ai impresia ca le stii pe toate si restu` sunt toti boi, nu e chiar asa, argumentul este unul solid, fa abstractie, poftim, de la inchiriere, dar de ce sa te trezesti dupa 15 ani sau cat naiba e de atunci ca ti s-a luat ceva in mod fraudulos, mai ales cand exista filmari cu generalii care ridicau mana sa cedeze steaua, nesiliti de nimeni, evident. Tu fie nu vrei sa intelegi, ori faci pe pro...ori chiar nu te duce capul. Treaba e complexa, generalii au facut ceva cu gigi, cel mai propbabil ilegal sau folosindu-se de niste parghii legale de la acea vreme, insa ce e clar e ca au cedat steaua, apoi dupa un deceniu jumate vor nu stiu ce...unde vezi tu penibilitatea argumentului, adica eu iti vand tie o masina, mergi cu ea 15 ani, apoi tu vii la mine iti mai inchiriez si garaju, suntem prieteni, si dupa 15 ani ma trezesc ca de fapt m-ai pacalit in nu stiu ce fel atunci, nu e nimic suspect, nimic dubios nu? loooool mare ti-e gradina...

adriann_ • 14 Martie 2016, 18:59

Postat de saviola2_8 pe 14 Martie 2016, 18:46

vai dar ce le stii tu pe toate:)) ca un om mare, desigur probe ioc, doar frustrare...si daca ar fi asa cum zici tu, ceea ce nu contest, cred ca faptele ar fi deja prescrise, nu poti sa vinzi/cedezi ceva prin 99 si dupa 20 de ani sa iti dai seama ca ceva nu e in regula, cazul armatei, si nu poti sa colaborezi cu asa zisul dusman, sa ii iei chirie echipei de fotbal, dupa care sa pretenzi ca de fapt ala nu are nicio echipa si niciun drept, pai de fapt tu cui i-ai inchiriat abza si de ce, daca stiai ca de fapt si echipa iti apartine, e ilogic, imoral . S=au trezit ei dupa 15 ani ca vezi domne e sigla lor, foarte bine sa ramana cu sigla, sa se spele cu ea pe cap, echipa au pierdut-o cand au cedat-o, macar daca o ceda si ei unuia cu capu pe umeri, i-au dat-o nebunului din pipera, bad luck.

Tu iti dai seama cat de imbecil e 'argumentul' ala cu inchirierea? ==)) Adica daca aia i-au inchiriat baza lui becali inseamna ca prin asta ar fi confirmat ca ala detine marca, palmaresul samd? ==))) Pe bune? ==))) Aici sunt doua spete amestecate si cam toti fecesebistii comenteaza fara sa inteleaga nimic: 1. Lotul de jucatori si locul in liga 1. 2. Marca Steaua cu nume, culori palmares samd. Becali sustine ca el ar fi preluat si 2. odata cu 1. doar ca singurul lui 'argument' in acest sens e o fraza ambigua bagata la oha in stautul unei firme pe care a infiintat-o ULTERIOR. ==)))

saviola2_8 • 14 Martie 2016, 18:46

vai dar ce le stii tu pe toate:)) ca un om mare, desigur probe ioc, doar frustrare...si daca ar fi asa cum zici tu, ceea ce nu contest, cred ca faptele ar fi deja prescrise, nu poti sa vinzi/cedezi ceva prin 99 si dupa 20 de ani sa iti dai seama ca ceva nu e in regula, cazul armatei, si nu poti sa colaborezi cu asa zisul dusman, sa ii iei chirie echipei de fotbal, dupa care sa pretenzi ca de fapt ala nu are nicio echipa si niciun drept, pai de fapt tu cui i-ai inchiriat abza si de ce, daca stiai ca de fapt si echipa iti apartine, e ilogic, imoral . S=au trezit ei dupa 15 ani ca vezi domne e sigla lor, foarte bine sa ramana cu sigla, sa se spele cu ea pe cap, echipa au pierdut-o cand au cedat-o, macar daca o ceda si ei unuia cu capu pe umeri, i-au dat-o nebunului din pipera, bad luck.

7mai1986 • 14 Martie 2016, 18:26

Postat de grandetorito pe 14 Martie 2016, 18:21

:))) Ok. Inseamna ca documentele semnata de Babiuc, in calitate de ministru al apararii, si de comandamentul CSA de la acea vreme nu au nicio valoare pentru un expert juridic ca tine. Dar gata... te ignor! Promit!

Eu stii ce imi doresc,ca dinamo sa ia titlul sa ajunga in grupele ligii campionilor,sa faca profit de vreo 30-40 de milioane si o sa vedem dupa aia daca privatizarea echipei dinamo s-a facut corect.Apoi anul urmator sa castige rapidul titlul ,sa ajunga in grupele CL,sa faca la fel profit 40 de mil,si vedem privatizarea rapiduletului este ok?!