EXCLUSIV Talpan continuă lupta cu Becali pe frontul UEFA! Cere oficial EXCLUDEREA echipei din cupele europene

Postat de 1mongolul pe 11 Mai 2018, 16:37

Eu sunt convins ca daca se ajunge la Curtea europena de justitie sunt sanse mari sa se intoarca deciziile mai ales ca exista acele contracte intre CSA si Steaua cand marca era la Becali. Lipsa de reactie din acei ani va conta exact cum spune directiva 2436 a Parlamentului european. Daca isi recastiga marca Gigi cred ca va cere despagubiri si il va depasi poate pe VASI care a luat 70 mil de la stat. Spre deosebire de CSA, FCSB ar fi produs ceva bani cu marca din 2014 pana acum.(Poate a fost totul o manevra)

Becali nu poate castiga in veci marca Steaua pentru ca CSA a continuat activitatea la celelalte sectii sportive.Cel mult lui Becali i se poate recunoaste si lui dreptul de a folosi numele de Steaua doar la fotbal!

cristi_oase • 11 Mai 2018, 16:38

Îmi place

Postat de valeri_gazaev100 pe 11 Mai 2018, 15:52

Am impresia ca "oase" a citit manualul de instructiuni al prototipului gigist. Priviti ce texte are acest sarman specimen batut de soarta. Asta e genul ala de om care n-are dupa ce bea apa si crede ca jiji e salvarea omenirii :))) fac pariu ca ai intrat in sevraj cand a falimentat otv-ul , te inscrii perfect in tipologia omului prost (numai bun de spalat pe creier). Acum esti pe frecventa romania tv si antena 3, si faci foamea asteptandu-l pe postas sa vina cu banii de asistenta sociala, garantati de psd celor ca tine (inutili in societate).

***

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

right_wing_resistance_romania • 11 Mai 2018, 16:37

Îmi place

Postat de cetateanul_surmenat pe 11 Mai 2018, 16:22

Esti intr-o mare eroare, FCSB nu datoreaza nimic csa-ului (inca). Ca sa datoreze ceva trebuie sa existe o hotarare judecatoreasca si deocamdata nu exista. Si inca ceva, daca eu te dau in judecata si iti cer 100 milioane nu inseamna ca ii obtin sau poate nu pe toti. Fiecare parte poate sa isi aduca evaluarea proprie iar judecatorul poate cere o expertiza neutral, dar nu de la o firma de apartament care s-a dovedit a fi predispusa la infractiuni. In plus, pe o perioada de timp hotararea judecatoreasca a fost favorabila lui gigi (tu ce ai fi facut in cazul asta?) si era legal ceea ce facea. A nu se intelege ca il sustin pe gigi, daca a folosit marca illegal sa plateasca dar trebuie sa platesca pretul correct. Problema e ca el folosea numele Steaua in contracte incheiate chiar cu csa fara a fi contestat, intrebarea este: de ce ar trebui sa plateasca pt asta? Nu era normal ca posesoarea marcii, csa, sa se autosesizeze? Dupa cum vezi, situatia nu e chiar asa de simpla cum ti se pare tie. Mai ales daca stai sa judeci fara ura si patima.

De pe ce planeta ai aterizat? 1. Permite regulamentul in anumite conditii (poate le si citesti). 2. Steaua nu are un magazin oficial (se va face pe viitor). Momentan sunt doi comercianti care au acceptul Stelei sa vanda materiale branduite cu Steaua, inclusiv echipamentul din acest sezon. Este problema comerciantului ce pune pe langa Steaua pe esarfe atata timp ca nu strica imaginea Stelei. 3. Cum au ajuns performantele FCSB-ului in palmaresul Stelei? Pe ce planeta traiesti? Decizia definitiva din 2014 face o distinctie clara intre palmaresul Steaua si cel al FCSB-ului, iar decizia definitiva din 2017 confirma aceasta recunoastere. Ba din contra, FCSB-ul a profitat de Steaua pe langa brand si palmares pentru ca a sustinut abuziv ca poate sa ia locul de liga 1 si coeficientul Stelei. 4. Logica ta fiind care? In acest proces in care Steaua cere despagubiri de 37 de milioane de euro va urma o contra-evaluare a brandului facuta de o firma "mai profesionista" daca prima nu a multumit pascatoarele. Acea firma va putea sa ajunga la o suma mai mare sau mai mic, ramane de vazut. Moise Guran a facut o mica demonstratie despre aceasta evaluare si a declarat-o ca fiind sub valoarea brandului, aratand comparatii intre brandurile Steaua si Real Madrid, suporteri, vanzari, etc. Poate de la el intelegi daca educatia te bate. 5. Este bine ca ai decis ca este "stupid". Serios? Si cine esti? Sef la UEFA? FRF? Steaua va arata ca FCSB-ul a beneficiat de coeficientul ei in

1mongolul • 11 Mai 2018, 16:37

Îmi place

Eu sunt convins ca daca se ajunge la Curtea europena de justitie sunt sanse mari sa se intoarca deciziile mai ales ca exista acele contracte intre CSA si Steaua cand marca era la Becali. Lipsa de reactie din acei ani va conta exact cum spune directiva 2436 a Parlamentului european. Daca isi recastiga marca Gigi cred ca va cere despagubiri si il va depasi poate pe VASI care a luat 70 mil de la stat. Spre deosebire de CSA, FCSB ar fi produs ceva bani cu marca din 2014 pana acum.(Poate a fost totul o manevra)

florar • 11 Mai 2018, 16:36

Îmi place

Postat de valeri_gazaev100 pe 11 Mai 2018, 16:34

Normal ca nu-i intereseaza. De fapt, ei nu recunosc nici macar vreun prejudiciu. La mintea lor, nu e nimic in neregula ca altcineva sa se foloseasca de imaginea pe care tu ti-ai construit-o in ani , si sa nu plateasca nimic pt ea.

Este relativ ce afirmati...Cand Becali a jucat cu numele si emblema Steaua nu cumva a adus si beneficii de imagine,nu a crescut valoarea marcii?Adica dumneata poti sa afirmi ca o marca daca este uitata 14 ani iese in castig fata de o marca unde activitatea a continuat cu succes?

valeri_gazaev100 • 11 Mai 2018, 16:34

Îmi place

Postat de florar pe 11 Mai 2018, 16:31

Pai da,si Talpan este jurist si tot a incheiat cu Becali nenumarate acte legale!Desigur,pentru voi nu este acelasi lucru...Aveti curaj sa vorbiti si de datoriile imense pe care CSA le avea in 1999 sau 2003?Sau asta nu va intereseaza?

Normal ca nu-i intereseaza. De fapt, ei nu recunosc nici macar vreun prejudiciu. La mintea lor, nu e nimic in neregula ca altcineva sa se foloseasca de imaginea pe care tu ti-ai construit-o in ani , si sa nu plateasca nimic pt ea.

khal_37 • 11 Mai 2018, 16:34

Îmi place

*** ROMane impotriva mediului privat de afaceri ma refer la societatea FC Steaua Bucuresti...un nou ,,infractor'' este declarat definitiv si irevocabil nevinovat. Traiasca partidul neocomunist din ROMania si acolitii sai: https://www.realitatea.net/dupa-victor-ponta-inca-un-greu-din-psd-achitat_2147442.html

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

florar • 11 Mai 2018, 16:33

Îmi place

Postat de timm pe 11 Mai 2018, 16:29

Situatia este simpla si conform legii. Tu doar expui niste dorinte. Evaluarea prejudiciului este conform legii si este de 37 de milioane. fcsb nu a contestat si nu a cerut alta evaluare. Poate intelegi de ce? Contractele erau incheiate iar cele 2 parti se judecau. Ca sa e legal. Ai priceput?

Sper ca nu te mai dai jurist!Pai cum sa ceara Becali o evaluare daca justitia inca nu a decis pe ce perioada se afla litigiul?

timm • 11 Mai 2018, 16:29

Îmi place

Postat de cetateanul_surmenat pe 11 Mai 2018, 16:22

Esti intr-o mare eroare, FCSB nu datoreaza nimic csa-ului (inca). Ca sa datoreze ceva trebuie sa existe o hotarare judecatoreasca si deocamdata nu exista. Si inca ceva, daca eu te dau in judecata si iti cer 100 milioane nu inseamna ca ii obtin sau poate nu pe toti. Fiecare parte poate sa isi aduca evaluarea proprie iar judecatorul poate cere o expertiza neutral, dar nu de la o firma de apartament care s-a dovedit a fi predispusa la infractiuni. In plus, pe o perioada de timp hotararea judecatoreasca a fost favorabila lui gigi (tu ce ai fi facut in cazul asta?) si era legal ceea ce facea. A nu se intelege ca il sustin pe gigi, daca a folosit marca illegal sa plateasca dar trebuie sa platesca pretul correct. Problema e ca el folosea numele Steaua in contracte incheiate chiar cu csa fara a fi contestat, intrebarea este: de ce ar trebui sa plateasca pt asta? Nu era normal ca posesoarea marcii, csa, sa se autosesizeze? Dupa cum vezi, situatia nu e chiar asa de simpla cum ti se pare tie. Mai ales daca stai sa judeci fara ura si patima.

Situatia este simpla si conform legii. Tu doar expui niste dorinte. Evaluarea prejudiciului este conform legii si este de 37 de milioane. fcsb nu a contestat si nu a cerut alta evaluare. Poate intelegi de ce? Contractele erau incheiate iar cele 2 parti se judecau. Ca sa e legal. Ai priceput?

cetateanul_surmenat • 11 Mai 2018, 16:25

Îmi place