Începe războiul între FCSB și CSA! UEFA a actualizat lista: cine spune că este Steaua București

Postat de Yuri_macel pe 03 Iunie 2024, 10:13

Chemarea in judecata in orice alta instanta, alta decat cea sportiva, a federatiei sau a ligii de catre o echipa = DEZAFILIERE.

Mie imi place sa ma distrez si abia astept finalizarea dorintei de dominatie a statului roman membru in UE si NATO deci presupus democratic a unei societati private recte FRF si de ce nu UEFA.

Dobermannul • 03 Iunie 2024, 13:50

Îmi place

Postat de thirtheen pe 03 Iunie 2024, 10:18

Deci in 1998 cand Armata a dat echipa de fotbal lui Paunescu si Piturca de fapt nu a dat-o ? Pai cum a ajuns la Paunescu+Piturca? Am dat-o eu?...sau nu inteleg. Si aia doi papagali de ce s-au imprumutat la Becali ca sa tina echipa? De ce nu au bagat banii lor?

Omule tu esti normal. Cum sa intelegi balmajelile astea facute doar pentru a distruge un brand care le sta in gat atatora?

Dobermannul • 03 Iunie 2024, 13:19

Postat de mistergpt pe 03 Iunie 2024, 10:21

UEFA nu va recunoaște niciodată palmaresul ca aparținând CSA Steaua, deoarece în 1998 CSA a renunțat la echipa de fotbal profesionist împreună cu datoriile fostei secții de fotbal. UEFA leagă palmaresul de preluarea datoriilor, întrucât nu ar fi corect ca un club polisportiv să renunțe la secția de fotbal și la datorii fără să piardă nimic, pentru a relua activitatea sportivă după câțiva ani, fără obligații financiare. În 1998, Asociația Fotbal Club Steaua București (AFC) a preluat echipa de fotbal și datoriile sale, ceea ce a asigurat continuitatea sportivă și a permis echipei să participe în competițiile UEFA. Transferul de datorii este esențial pentru UEFA, deoarece menține integritatea competițiilor și responsabilitatea financiară. Astfel, CSA Steaua nu poate revendica palmaresul fără a-și asuma și datoriile asociate, pe care le-a transferat în 1998. Această politică UEFA previne abuzurile și asigură echitatea între cluburile sportive.

Omule esti normal. Pe aici esti o rara avis. Exact, UEFA este interesata de continuitatea sportiva a echipelor si daca cineva plin de datorii s-a retras si altcineva i-a preluat lotul de jucatori si locul in liga 1 continand sa bage bani ca echipa sa joace fotbal UEFA nu poate decat aplauda asa ceva. Iar palmaresul merge cu echipa nu cu patronul care a lasat echipa in sant plina de datorii si in incapacitate de a mai continua s-o finanteze.

mistergpt • 03 Iunie 2024, 10:21

Îmi place

Postat de _Adrian_1 pe 02 Iunie 2024, 22:26

Sarmane gigist, nu s-a PRIVATIZAT nimic. Daca s-ar fi privatizat ar fi existat ACTE cu care ciobanul ar fi castigat fluierand in toate instantele, fara nici o emotie. Tocmai pentru ca nu s-a PRIVATIZAT SSteaua, nici nu s-a vandut, nici nu s-a donat pierde becali proces dupa proces. Ca acolo e pe acte, nu pe "eu ii zic Steaua". Stai jos, nota 1.

UEFA nu va recunoaște niciodată palmaresul ca aparținând CSA Steaua, deoarece în 1998 CSA a renunțat la echipa de fotbal profesionist împreună cu datoriile fostei secții de fotbal. UEFA leagă palmaresul de preluarea datoriilor, întrucât nu ar fi corect ca un club polisportiv să renunțe la secția de fotbal și la datorii fără să piardă nimic, pentru a relua activitatea sportivă după câțiva ani, fără obligații financiare. În 1998, Asociația Fotbal Club Steaua București (AFC) a preluat echipa de fotbal și datoriile sale, ceea ce a asigurat continuitatea sportivă și a permis echipei să participe în competițiile UEFA. Transferul de datorii este esențial pentru UEFA, deoarece menține integritatea competițiilor și responsabilitatea financiară. Astfel, CSA Steaua nu poate revendica palmaresul fără a-și asuma și datoriile asociate, pe care le-a transferat în 1998. Această politică UEFA previne abuzurile și asigură echitatea între cluburile sportive.

thirtheen • 03 Iunie 2024, 10:18

Postat de rica86 pe 03 Iunie 2024, 10:10

voi ati inteles ca Armata n-a vandut nimic Ciobanului? Nu va mai imaginati situatii ipotetice cu vanzari, caci n-a fost nicio vanzare... si tu poti crede ce doresti, ca si mine, ca si altii, nu aici e problema...problema este la media, care cu buna stiinta arunca informatii incorecte in spatiul public. n-o sa decid eu, si nici tu ce ilegalitati s-au facut acolo, sau nu...sunt oameni pregatiti care au facut asta....dincolo de orice dubiu este ca de la Palat nu s-a prezentat in 21 de ani niciun document care sa ateste ca ar detine Steaua, si ca fizic trofeul ala este in vitrina CSA...restul sunt speculatii, sau visele umede ale unora care n-au inteles ca Steaua a disparut in 1998.

Deci in 1998 cand Armata a dat echipa de fotbal lui Paunescu si Piturca de fapt nu a dat-o ? Pai cum a ajuns la Paunescu+Piturca? Am dat-o eu?...sau nu inteleg. Si aia doi papagali de ce s-au imprumutat la Becali ca sa tina echipa? De ce nu au bagat banii lor?

Yuri_macel • 03 Iunie 2024, 10:13

Îmi place

Postat de Basarab1948 pe 03 Iunie 2024, 08:57

Greu cu„ciolacii”cuviosului!Cererea de chemare in judecata trebuie semnata de comandant!Iar comandantul e in subordinea ministrului!Iar ministrul...Mai repede il pensioneaza pe Talpan(daca nu-l baga la pușcarie, sau nu-l trimit„voluntar”pe vreunul din„teatrele de operațiuni”ale„aliaților”))!

Chemarea in judecata in orice alta instanta, alta decat cea sportiva, a federatiei sau a ligii de catre o echipa = DEZAFILIERE.

rica86 • 03 Iunie 2024, 10:10

Postat de thirtheen pe 03 Iunie 2024, 08:57

FCSB este STEAUA. Da pentru mine FCSB este Steaua si Talpan Armata,Peluza Sud si ceilalti sunt niste oameni de nimic. Si am sa explic DE CE. Sa spunem ipotetic ,ca am o masina super faina,sau un cal frumos sau...si la un moment dat nu-mi mai permit sa-l detin si toti banii mei se duc pe intretinerea lui Sunt de acord SA-L vand sau sa o vand (masina) ,apoi sunt fericit ca am scapat de cheltuiala.Dar timpul a trecut si cumparatorul din neglijenta sau nestiinta sau delasare nu a finalizat toate actele de cumparare.Si ma trezesc eu ca vanzator ca am aflat de chichita asta si ce fac...zic ca de fapt nu am vandut-o,ca actele,ca bla bla si doresc sa o iau inapoi.Si ma duc in zeci de judecati,si castig. Va intrb pe voi,daca ati fi patit asa ca si cumparator era corect? Eu zic ca nu v-ar fi convenit,zic ca e necinstit.Adica am vandut o casa si apoi profit de chichitele legii si ma lupt s-o iau inapoi si sa cer si despagubiri ca tu ai folosit casa? Pai eu am vandut un teren doar cu o hartie de mana si am luat banii dar sa ma intorc si sa-l dau in judecata pe cumparator ca nu are actele in regula nu as face in vecii vecilor, Asa e corect...am vandut.Cine crede altfel decat mine e....talpanist fara rusine.

voi ati inteles ca Armata n-a vandut nimic Ciobanului? Nu va mai imaginati situatii ipotetice cu vanzari, caci n-a fost nicio vanzare... si tu poti crede ce doresti, ca si mine, ca si altii, nu aici e problema...problema este la media, care cu buna stiinta arunca informatii incorecte in spatiul public. n-o sa decid eu, si nici tu ce ilegalitati s-au facut acolo, sau nu...sunt oameni pregatiti care au facut asta....dincolo de orice dubiu este ca de la Palat nu s-a prezentat in 21 de ani niciun document care sa ateste ca ar detine Steaua, si ca fizic trofeul ala este in vitrina CSA...restul sunt speculatii, sau visele umede ale unora care n-au inteles ca Steaua a disparut in 1998.

Dobermannul • 03 Iunie 2024, 09:29

Postat de robertssandu pe 03 Iunie 2024, 01:34

Una peste alta, CSA Steaua trebuie sa dea in judecata Federatia romana de Fotbal. Pentru Frf si Uefa, FCSB este Steaua. In fotbal... cam asta conteaza. Pana atunci... mai e cale lunga.

Asta astept si eu. Talpan sa dea in judecata FRF si pe acte sa-si puna semnatura ministrul MApN.

Dobermannul • 03 Iunie 2024, 09:26

Postat de thirtheen pe 03 Iunie 2024, 08:57

FCSB este STEAUA. Da pentru mine FCSB este Steaua si Talpan Armata,Peluza Sud si ceilalti sunt niste oameni de nimic. Si am sa explic DE CE. Sa spunem ipotetic ,ca am o masina super faina,sau un cal frumos sau...si la un moment dat nu-mi mai permit sa-l detin si toti banii mei se duc pe intretinerea lui Sunt de acord SA-L vand sau sa o vand (masina) ,apoi sunt fericit ca am scapat de cheltuiala.Dar timpul a trecut si cumparatorul din neglijenta sau nestiinta sau delasare nu a finalizat toate actele de cumparare.Si ma trezesc eu ca vanzator ca am aflat de chichita asta si ce fac...zic ca de fapt nu am vandut-o,ca actele,ca bla bla si doresc sa o iau inapoi.Si ma duc in zeci de judecati,si castig. Va intrb pe voi,daca ati fi patit asa ca si cumparator era corect? Eu zic ca nu v-ar fi convenit,zic ca e necinstit.Adica am vandut o casa si apoi profit de chichitele legii si ma lupt s-o iau inapoi si sa cer si despagubiri ca tu ai folosit casa? Pai eu am vandut un teren doar cu o hartie de mana si am luat banii dar sa ma intorc si sa-l dau in judecata pe cumparator ca nu are actele in regula nu as face in vecii vecilor, Asa e corect...am vandut.Cine crede altfel decat mine e....talpanist fara rusine.

Tu vorbesti de rusine...corect...ai dreptate dar gandeste-te cine umbla cu cioara vopsita. Talpan e doar o unealta ... Armata se face de ras ca ultima precupeata smechera din piata Obor.

Dobermannul • 03 Iunie 2024, 09:12

Îmi place