Comentarii (41)
lefter_popescu
lefter_popescu  •  25 Februarie 2025, 22:04
Postat de talpaiadului pe 25 Februarie 2025, 19:16

Declarația domnului Crăciunescu este lipsită de logică, dumnealui contrazicându-se singur atunci când spune că la acea faza nu ar fi fost nevoie de VAR, centralul Kovach fiind bine poziționat și, în același timp, acuzându-l pe Kovacs doar pe baza unor imagini televizate, spunând că acesta ar fi luat decizia greșită. Păi dacă centralul fusese bine poziționat și nu văzuse un contact între mâna și minge, iar VAR-ul nu a mai fost necesar, înseamnă că acea faza a fost judecată ca la carte, că doar Crăciunescu nu s-a aflat pe teren, să fi putut vedea și dumnealui ce a văzut Kovach. Dacă în locul FCSB-ului ar fi fost CFR Cluj sau U Cluj, eu l-aș suspecta în mod clar pe Kovacs de rea-voință, dar nu în cazul FCSB-ului, Kovach fiind în stare de orice pentru a incurca și în niciun caz pentru a ajuta FCSB-ul.

Amice, ***...Nu ai văzut ca în ultimele meciuri ale echipei ilfovene a fetei lui Gigi valiza ( 1,7 mil euro) fratii ( retine ! Fratii) Kovacs au luat decizii ( gresite) favorabile acesteia ? *** Opreste-te ca te faci de ras . De ce nu-ti pui întrebarea, dacă s-ar fi luat decizia corecta , cum s-ar fi descurcat echipa ilfoveana în 10 oameni și cu un gol în deficit ?

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

mafa
mafa  •  25 Februarie 2025, 22:04
Postat de lefter_popescu pe 25 Februarie 2025, 21:54

Amice , Vassaras știe ca , dacă vrea sa aibă viata lunga la șefia arbitrilor , nu trebuie sa-l supere pe Gigi Valiza ( 1,7 mil euro)

Ce să zică presa când ciobanul bulă le dă șpagă să-l vorbească frumos !!!

lefter_popescu
lefter_popescu  •  25 Februarie 2025, 21:54
Postat de News.Alert pe 25 Februarie 2025, 18:47

Are dreptate craciunescu! Dar vassarass e ținut acolo sa-l protejeze pe ciobanul de Becali! De când e grecul clonafcsb beneficiază de arbitraje incredibil de ticăloase! Becali fura de stinge de ani buni! Și??... presa nu zice nimic, doarme pe ea, ia sa fi fost Dinamo în situație! Urlau și acum toate slugile gigiste din presa scrisa s-o vorbită! Ți se face greață de fotbalul arbitrat așa! Suntem rușinea Europei!

Amice , Vassaras știe ca , dacă vrea sa aibă viata lunga la șefia arbitrilor , nu trebuie sa-l supere pe Gigi Valiza ( 1,7 mil euro)

lefter_popescu
lefter_popescu  •  25 Februarie 2025, 21:51
Postat de MartorVizual pe 25 Februarie 2025, 18:38

Nea Ioane, iti aduci aminte de SAMSUNG ? Iti aduci aminte cand inventai lovituri de la 11 metri pentru Rapid ? Mai tii minte celebra finala Rapid - Petrolul cand ai acordat 11m pentru Rapid ca ai vazut cum jucatorul petrolului a calcat pe umbra jucatorului rapidist ? Bre, nea Ioane, te-ai gasit tu cel mai corect sa-i tragi de urechi pe altii... Toti stim ca esti un antistelist convins... dar nu trebuie sa te aprinzi asa... :)))

Amice, cred ca ai vise "placute". În acea finala Rapid a egalat Petrolul dintr-o faza suspecta de offside iar echipa din Grant a pierdut finala la 11m . Chiar dacă toată presa aservita Stelei staliniste a sărit pe Craciunescu care in acel meci nu a " produs" nimic în favoarea Rapidului, vinovat ar fi doar tusierul . Dacă într-adevăr a fost offside când ultimul care atinge mingea este un petrolist înainte de a ajunge la rapidistul aflat în poziție afara din joc , care înscrie golul egalarii, atunci numai tusierul putea fi vinovat . PS- în acea perioada nu exista VAR , iar centralul era obligat sa meargă pe mana tusierului.

Cormiz
Cormiz  •  25 Februarie 2025, 21:45

Oare Mihai Stoica și Mironica citesc ce spune Crăciunescu? Și nu roșesc?

talpaiadului
talpaiadului  •  25 Februarie 2025, 21:43
Postat de stefanf78 pe 25 Februarie 2025, 21:08

Kovacs, nu Kovach, a fost foarte bine pozitionat la faza aceea. A făcut semn imediat că nu a fost nimic si, la insistențele celor doi atacanti dinamoviști care au participat la fază, a arătat din nou, de mai multe ori și foarte viguros că nu a fost henț. VARul nu avea de ce să mai intervină apoi. În plus, reluările nu arată deloc un henț clar acolo. Nu știu ce vedere au cei care zic că e henț clar, poate una subiectivă…

Așa e, Kovacs n-a văzut, iar Kovach a văzut și s-a făcut că nu vede :)

valibzz
valibzz  •  25 Februarie 2025, 21:37
Postat de ViviNapoca pe 25 Februarie 2025, 18:40

Alo domnul mm ! Se aude și pe la voi sau toți aceștia " specialiști " sant " complotisti "!? Sherlok ,imaginari ,sau nu este adevărată nici afirmația cum ca ; Mielul ,este puiul oi !? Va propun cea mai simpla elucidarea a adevărului; Sa vina Ngezana asta și sa spună el adevărul! Eu unul cred ca omul va fi corect și va mărturisi! Ce este asa de greu și terminam bâlciul! Va- ți mai spala din păcate!

Acesti specialisti, sunt, fara virgula intre “imaginari” si “sau”, oii, v-ati!

valibzz
valibzz  •  25 Februarie 2025, 21:26
Postat de mereugigist pe 25 Februarie 2025, 20:13

Doar marele *** ist Stoica are voie să aibă parti - pris pe la Primasport , nu - așa , fcsbistule buzoian?

De ce n-a fost la fel de vehement la penalty-urile impotriva Gloriei Buzau cu U Cluj? Dar penalty-ul complet inexistent la Dinamo-Otelul? Cand ai frustrari vis-a-vis de o anumita echipa, nu ai argumente si probabil nici vocabularul necesar, ce poti face altceva decat sa injuri si sa jignesti?!

stefanf78
stefanf78  •  25 Februarie 2025, 21:08
Postat de talpaiadului pe 25 Februarie 2025, 19:16

Declarația domnului Crăciunescu este lipsită de logică, dumnealui contrazicându-se singur atunci când spune că la acea faza nu ar fi fost nevoie de VAR, centralul Kovach fiind bine poziționat și, în același timp, acuzându-l pe Kovacs doar pe baza unor imagini televizate, spunând că acesta ar fi luat decizia greșită. Păi dacă centralul fusese bine poziționat și nu văzuse un contact între mâna și minge, iar VAR-ul nu a mai fost necesar, înseamnă că acea faza a fost judecată ca la carte, că doar Crăciunescu nu s-a aflat pe teren, să fi putut vedea și dumnealui ce a văzut Kovach. Dacă în locul FCSB-ului ar fi fost CFR Cluj sau U Cluj, eu l-aș suspecta în mod clar pe Kovacs de rea-voință, dar nu în cazul FCSB-ului, Kovach fiind în stare de orice pentru a incurca și în niciun caz pentru a ajuta FCSB-ul.

Kovacs, nu Kovach, a fost foarte bine pozitionat la faza aceea. A făcut semn imediat că nu a fost nimic si, la insistențele celor doi atacanti dinamoviști care au participat la fază, a arătat din nou, de mai multe ori și foarte viguros că nu a fost henț. VARul nu avea de ce să mai intervină apoi. În plus, reluările nu arată deloc un henț clar acolo. Nu știu ce vedere au cei care zic că e henț clar, poate una subiectivă…

JackJohn
JackJohn  •  25 Februarie 2025, 21:06
Postat de ce_o_mai_face_karagandy pe 25 Februarie 2025, 18:11

Toata lumea (cei care au creier si o coloana verebrala) spun ca a fost penalty , doar *** (randoomii , lucienii si freddystii cizmari ) spun ca nu a fost ...astia care *** pe aici ca fcsb este steaua

draga tibi iq33,au confirmat arbitrii straini ca nu este penalty. dar nu ca ar conta,oricum va dadeam scor. bine ca nu s-a dat penalty pentru voi ca ati scapat mai ieftin. suntem cosmarul vostru la propriu/.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Comentează