Mircea Sandu despre conflictul Armată - FCSB: "Ar trebui să ne obișnuim cu normalitatea"

Afara din fotbal cu infractorii dovediti!

roja_azul76 • 02 Ianuarie 2018, 13:45

Îmi place

Postat de catalynn pe 02 Ianuarie 2018, 13:41

Ce legătura are una cu alta!? Sau tu pe 15 Ianuarie crezi ca se va da primul verdict in speța respectiva!? Posibil, nu zic nu, insa nu asta astept io sa se întâmple pe 15 Ianuarie :-))) In ce priveste implicarea Parchetului pt a face lumina putem aștepta liniștiti inca 100 de ani :-))))

Tocmai asta vroiam sa spun, rabdare!! Daca mai exista legi in tara asta( am indoieli serioase si justificate in aceasta privinta), se va face dreptate si asta indiferent ce credem sau ce ne dorim noi.

conasu_boeru • 02 Ianuarie 2018, 13:41

Îmi place

Postat de Costin Georgescu pe 02 Ianuarie 2018, 13:22

acest talpan care face numai rau fotbalului romanesc ar trebui sa-si mai tina gura...sau sa-i fie astupata pana la urma g becali a facut cele mai multe pentru fotbal;ul romanesc mi-as dori inca 10 ca el si nici un talpan

Nu te supăra, dar ori nu stii cam ce se întamplă prin fotbalul de pe la noi ori tu crezi că adevăratul Becali e cel care dă niște bani murdari, obținuți prin fraude și înșelăciuni unui amărât ! Stai la vreo mânăstire ? Amice, Gheogre Becali e un individ perfid, hulpav, arogant , agramat care s-a îmbogățit prin acțiuni ilegale ! Poate nu știi tu sau alții, dar Becali a obținut sute de ha de teren prin amenințări, santaj și înșelăciune ! Sunt unii care au fost părtași plecați pe alte meleaguri, unii sunt la ”mititica”, altora li s-a astupat gura !

catalynn • 02 Ianuarie 2018, 13:41

Îmi place

Postat de roja_azul76 pe 02 Ianuarie 2018, 13:37

Nu astepti pana pe 15 ianuarie???:))))

Ce legătura are una cu alta!? Sau tu pe 15 Ianuarie crezi ca se va da primul verdict in speța respectiva!? Posibil, nu zic nu, insa nu asta astept io sa se întâmple pe 15 Ianuarie :-))) In ce priveste implicarea Parchetului pt a face lumina putem aștepta liniștiti inca 100 de ani :-))))

florar • 02 Ianuarie 2018, 13:41

Îmi place

Postat de vasglo pe 02 Ianuarie 2018, 13:30

1. - "In 2003 Becali a cumpărat ce AFC nu puteau vinde." ERONAT. Becali nu a cumparat nimic de la AFC. AFC, in pragul falimentului, a decis ca, in baza legii, sa infiinteze o societate comerciala in care cel care creditase echipa cu multe milioane de dolari sa devina actionar majoritar, prin transformarea creantelor in actiuni. Daca considera ca ceva nu este legal in constituirea acestei societati, CSA Steaua putea sa conteste in justitie, dar n-au facut-o, din 2003 si pana azi. N-au gasit decat chichita cu marca!..2.- "Nu le era cedat Palmaresul, ci pur si simplu era continuat...", CORECT, Gura pacatosului...Da, palmaresul insoteste echipa/sportivul, indiferent de forma de organizare/administrare sub care echipa/sportivul se afla...3.- Cei "10 ani sau 20 de ani " se refera la baza materiala (stadion, terenuri antrenament etc. si nu la PERSOANE, respectiv echipa de fotbal, jucatori, staff, ca astia sunt liberi, se duc unde vor ei, nu sunt sclavii!.. Realitatea de necontestat este ca, din 1998 si pana in 2017, CSA Steaua nu a mai avut sectie de fotbal, deci despre ce continuitate sportiva la fotbal, palmares, se mai poate vorbi in cazul CSA?....4. - "...Justitia i-a interzis sa o folosesca. In mod normal in 2003 fcsb trebuia sa o ia din L4 ca orice club care o ia de la zero." ERONAT, decizia justitiei cu privire la marca NU ARE NICIO LEGATURA cu existenta echipei de fotbal care continua activitatea sportiva. Echipa ramane si continu

Corect ...La un singur lucru se mai poate comenta...Palmaresul poate fi pierdut de toate partile!De fapt disparut odata cu AFC...Nu se poate ca dintr-o societate sa iei numai ce-ti convine si sa lasi acolo balastul...CSA uita si de datoriile proprii dar si de datoriile din 2013 dar revendica totul pana in 2013 !Pe o parte recunoaste meritul sportiv al AFC dar se distanteaza cand AFC a continuat prin alta societate...Becali ar avea ceva sanse pentru ca el tot a rascumparat si datorii CSA si datorii AFC...Dar judeca Statul!De asta o echipa a statului nu poate fi in competitie cu un privat...

catalynn • 02 Ianuarie 2018, 13:38

Îmi place

Postat de vasglo pe 02 Ianuarie 2018, 13:30

1. - "In 2003 Becali a cumpărat ce AFC nu puteau vinde." ERONAT. Becali nu a cumparat nimic de la AFC. AFC, in pragul falimentului, a decis ca, in baza legii, sa infiinteze o societate comerciala in care cel care creditase echipa cu multe milioane de dolari sa devina actionar majoritar, prin transformarea creantelor in actiuni. Daca considera ca ceva nu este legal in constituirea acestei societati, CSA Steaua putea sa conteste in justitie, dar n-au facut-o, din 2003 si pana azi. N-au gasit decat chichita cu marca!..2.- "Nu le era cedat Palmaresul, ci pur si simplu era continuat...", CORECT, Gura pacatosului...Da, palmaresul insoteste echipa/sportivul, indiferent de forma de organizare/administrare sub care echipa/sportivul se afla...3.- Cei "10 ani sau 20 de ani " se refera la baza materiala (stadion, terenuri antrenament etc. si nu la PERSOANE, respectiv echipa de fotbal, jucatori, staff, ca astia sunt liberi, se duc unde vor ei, nu sunt sclavii!.. Realitatea de necontestat este ca, din 1998 si pana in 2017, CSA Steaua nu a mai avut sectie de fotbal, deci despre ce continuitate sportiva la fotbal, palmares, se mai poate vorbi in cazul CSA?....4. - "...Justitia i-a interzis sa o folosesca. In mod normal in 2003 fcsb trebuia sa o ia din L4 ca orice club care o ia de la zero." ERONAT, decizia justitiei cu privire la marca NU ARE NICIO LEGATURA cu existenta echipei de fotbal care continua activitatea sportiva. Echipa ramane si continu

SL: ....Astazi, multi spun ca nonprofitul AFC Steaua Bucuresti s-a transformat intr-un SA. Fals. Acest lucru nu s-a intamplat niciodata. Si nici nu se putea intampla. Nonprofitul condus de Paunescu a fost infiintat chiar de catre CSA Steaua Bucuresti, pentru a administra si finanta sectia de fotbal a celui mai galonat club sportiv din tara. Pentru a-si putea desfasura activitatea, aceasta entitate a primit in anul 1998, de la clubul Steaua, un lot de jucatori, stafful, grupe de juniori, banii castigati pana atunci si care urmau sa fie primiti de sectia de fotbal, din transferuri care au avut loc inainte de 98, dar si dreptul de a folosi stadionul Steaua pentru o perioada de 20 de ani. Totul a fost gratis, deoarece nonprofitul AFC avea doar calitatea de administrator. Acesta administra un bun al statului roman, dand rapoarte anuale catre CSA Steaua. Mai mult, pana in 2000, banii castigati de echipa de fotbal erau impartiti cu clubul Steaua.Daca AFC Steaua Bucuresti s-ar fi transformat in societate pe actiuni, acest lucru ar fi insemnat ca niste baieti despteti au pus mana gratis pe niste bunuri ale statului roman. Asa cum va puteti imagina, acest lucru este ilegal.Totusi, legea ii permitea AFC-ului sa faca parte dintr-o societate pe actiuni. Si asa a si aparut ideea de a forma o noua entitate, in care baietii destepti sa isi imparta actiunile in functie de dorintele lor. Si da, impartirea chiar a fost facuta in functie de cum a dorit fiecare, deoarece asa au fost facute si eva

roja_azul76 • 02 Ianuarie 2018, 13:37

Îmi place

Postat de catalynn pe 02 Ianuarie 2018, 13:34

Cert e ca Statul Roman a pierdut minim 10 milioane de Euro prin mânăria din 2003, drept pt care in mod normal Parchetul trebuia sa se autosesizeze. De ce nu au făcut-o!? Probabil ca trebuia sa ii întrebam si pe generalii Zisu, Roșu sau Boroi! Sa speram ca se va reusi recuperarea indirecta a acelor bani prin procesul in care fcsb i se imputa 37 milioane euro despăgubiri!

Nu astepti pana pe 15 ianuarie???:))))

catalynn • 02 Ianuarie 2018, 13:34

Îmi place

Postat de florar pe 02 Ianuarie 2018, 13:12

Si unele din datoriile AFC chiar au fost platite de Becali...De fapt asa si capata Becali controlul din noua societate...Asa e treaba cu nocturna,loje...active rascumparate de Becali.Pe acte!

Cert e ca Statul Roman a pierdut minim 10 milioane de Euro prin mânăria din 2003, drept pt care in mod normal Parchetul trebuia sa se autosesizeze. De ce nu au făcut-o!? Probabil ca trebuia sa ii întrebam si pe generalii Zisu, Roșu sau Boroi! Sa speram ca se va reusi recuperarea indirecta a acelor bani prin procesul in care fcsb i se imputa 37 milioane euro despăgubiri!

vasglo • 02 Ianuarie 2018, 13:30

Îmi place

Postat de catalynn pe 02 Ianuarie 2018, 12:49

Nu dezinformez deloc, CSA au cedat printr-un contract care putea fi revocat unilateral pe o perioada de 10 ani sau 20 de ani (nu mai rețin exact daca era 10 cu posibilitate de prelungire inca 10 sau direct 20) lotul de jucatori si activitatea fotbalistică, de asta Steaua sub AFC au continuat in L1. Nu le era cedat Palmaresul, ci pur si simplu era continuat, totul fiind facut cu acordul proprietarului de drept. AFC erau un fel de chiriași cu alte cuvinte. In 2003 Becali a cumpărat ce AFC nu puteau vinde. Despre cum s-a facut “privatizarea” nu are rost sa mai discutam, cert e ca Becali s-a dus la CSA sa ceara aprobarea de a folosi marca si a fost refuzat, iar el s-a dus repede la OSIM si a inregustrat marca pe care apoi Justitia i-a interzis sa o folosesca. In mod normal in 2003 fcsb trebuia sa o ia din L4 ca orice club care o ia de la zero. Nu s-a intamplat asa fix din cauza acestui bandit care da azi interviuri plus celalalt talhar, Dragomir. Justitia insa a facut si va face lumina, chiar daca tie nu-ti convine ... Asta e, 2019 va fi ultimul an al fcsb, dupa esti liber sa tii cu cine dorești, insa daca vei venii in Ghencea sa nu spui cuiva ca ai fost fcsbist care a pus indentitatea Stelei la îndoiala ca te faci de ras! :-)))

1. - "In 2003 Becali a cumpărat ce AFC nu puteau vinde." ERONAT. Becali nu a cumparat nimic de la AFC. AFC, in pragul falimentului, a decis ca, in baza legii, sa infiinteze o societate comerciala in care cel care creditase echipa cu multe milioane de dolari sa devina actionar majoritar, prin transformarea creantelor in actiuni. Daca considera ca ceva nu este legal in constituirea acestei societati, CSA Steaua putea sa conteste in justitie, dar n-au facut-o, din 2003 si pana azi. N-au gasit decat chichita cu marca!..2.- "Nu le era cedat Palmaresul, ci pur si simplu era continuat...", CORECT, Gura pacatosului...Da, palmaresul insoteste echipa/sportivul, indiferent de forma de organizare/administrare sub care echipa/sportivul se afla...3.- Cei "10 ani sau 20 de ani " se refera la baza materiala (stadion, terenuri antrenament etc. si nu la PERSOANE, respectiv echipa de fotbal, jucatori, staff, ca astia sunt liberi, se duc unde vor ei, nu sunt sclavii!.. Realitatea de necontestat este ca, din 1998 si pana in 2017, CSA Steaua nu a mai avut sectie de fotbal, deci despre ce continuitate sportiva la fotbal, palmares, se mai poate vorbi in cazul CSA?....4. - "...Justitia i-a interzis sa o folosesca. In mod normal in 2003 fcsb trebuia sa o ia din L4 ca orice club care o ia de la zero." ERONAT, decizia justitiei cu privire la marca NU ARE NICIO LEGATURA cu existenta echipei de fotbal care continua activitatea sportiva. Echipa ramane si continu

zizu • 02 Ianuarie 2018, 13:33

Îmi place