Comentarii (202)
utilizator șters
utilizator șters  •  02 Ianuarie 2018, 14:04
Respect Raportează Răspunde

Cum spune si Roja, așteptam sa vedem ce spune Justitia. Spre deosebire de noi ei judeca cu actele ambelor parti in fata, nu pe supoziții si speculații, sau intrepretarea legilor dupa ureche fiecare alegând ce ii convine. Dupa ce vom avea macar o decizie in prima instanța (va fi sigur si recurs) putem discuta punctual, deocamdata doar le facem ăstora trafic pe site ....

zorrozabal
zorrozabal  •  02 Ianuarie 2018, 14:04
Respect Raportează Răspunde

Becali a "imprumutat Steaua cu 700.000 "dolaari"-euro nu exista-si nu cu 6 milioane!Cine a zis asta?Piturca!Cel care a mijlocit "tranzactia"!Si nu gratis!

florar
florar  •  02 Ianuarie 2018, 14:00
Respect Raportează Răspunde
Postat de utilizator șters pe 02 Ianuarie 2018, 13:59

Desigur! Am aratat mai jos cam ce se știe deocamdata despre cum s-a facut evaluarea la vremea respectiva, cum s-au fortat lucrurile pt ca jjjijji sa dețină pachetul majoritar. Daca tie ti se pare corect, asta e ... Mie nu! Sa speram insa ca Justitia isi va face datoria iar Statul Roman isi va recupera paguba.

Evaluarea domnule este in sarcina vanzatorului!!!Trezeste-te!Becali putea sa evalueze el la un leu-ce conta?

utilizator șters
utilizator șters  •  02 Ianuarie 2018, 14:00
Respect
1
 Raportează Răspunde

Corect! Un an nou fericit!

vasglo
vasglo  •  02 Ianuarie 2018, 13:57
Respect Raportează Răspunde
Postat de utilizator șters pe 02 Ianuarie 2018, 13:38

SL: ....Astazi, multi spun ca nonprofitul AFC Steaua Bucuresti s-a transformat intr-un SA. Fals. Acest lucru nu s-a intamplat niciodata. Si nici nu se putea intampla. Nonprofitul condus de Paunescu a fost infiintat chiar de catre CSA Steaua Bucuresti, pentru a administra si finanta sectia de fotbal a celui mai galonat club sportiv din tara. Pentru a-si putea desfasura activitatea, aceasta entitate a primit in anul 1998, de la clubul Steaua, un lot de jucatori, stafful, grupe de juniori, banii castigati pana atunci si care urmau sa fie primiti de sectia de fotbal, din transferuri care au avut loc inainte de 98, dar si dreptul de a folosi stadionul Steaua pentru o perioada de 20 de ani. Totul a fost gratis, deoarece nonprofitul AFC avea doar calitatea de administrator. Acesta administra un bun al statului roman, dand rapoarte anuale catre CSA Steaua. Mai mult, pana in 2000, banii castigati de echipa de fotbal erau impartiti cu clubul Steaua.Daca AFC Steaua Bucuresti s-ar fi transformat in societate pe actiuni, acest lucru ar fi insemnat ca niste baieti despteti au pus mana gratis pe niste bunuri ale statului roman. Asa cum va puteti imagina, acest lucru este ilegal.Totusi, legea ii permitea AFC-ului sa faca parte dintr-o societate pe actiuni. Si asa a si aparut ideea de a forma o noua entitate, in care baietii destepti sa isi imparta actiunile in functie de dorintele lor. Si da, impartirea chiar a fost facuta in functie de cum a dorit fiecare, deoarece asa au fost facute si eva

Catalynn draga, ar fi cazul sa recunosti ca militarii de popota au crezut ca prin AFC Steaua vor "pacali destinul" si vor decide in continuare pe "banii de la fotbal", numai ca asta a fost un vis natang spulberat de realitate. Echipa a ramas in scurt timp fara bani, iar cand ramai fara bani ai doua alternative, dai faliment sau te imprumuti cu gandul redresarii! Unde era atunci Armata, aia care dupa spusele tale a tinut Steaua pana in 2003?? Au gasit insa un "prost", Becali, care a imprumutat el AFC-ul cu bani, multi bani la vreme aia. Cine l-a gasit pe el si nu pe altul, asta e o intrebare la care trebuie sa raspunda cei de atunci, fie ei civili sau militari. Cu timpul, "prostul" s-a trezit si a zis: "bine,bine eu tot dau bani, dar cand si cum o sa-i iau inapoi?".. Si atunci s-a gasit formula LEGALA prin care s-a constituit SC. Fotbal Club Steaua Bucuresti S.A. in care Becali a devenit majoritar in contul banilor imprumutati..Armata a incercat sa conteste aceasta societate. S-a dat NUP intrucat s-a constata ca ea s-a infiintat in conformitate cu legile noii economii de piata din Romania. Atunci CSA a nascocit treaba cu marca, adica a dat echipa fara marca! E ca si cum Petromul s-ar fi privatizat fara "Petrom"! Sunt curios, daca Steaua cu Becali actionar majoritar dadea faliment sau ajungea precum Rapidul, mai cerea Armata bani pe marca? Cat mai valora ea atunci?..-:)

florar
florar  •  02 Ianuarie 2018, 13:59
Respect Raportează Răspunde
Postat de utilizator șters pe 02 Ianuarie 2018, 13:53

SL: .... Inca nu stim cum au fost facute acele evaluari. Stim doar ca au fost foarte, foarte dubioase. Sa luam, de exemplu, evaluarea facuta de Becali. Aceasta s-a bazat doar pe doua lucruri: Sumele imprumutate de Gigi Becali – in jur de 6 milioane dolari; Valoarea lotului de jucatori. Nimic altceva nu a contat. Valoarea marcii nu a fost luata in considerare. Valoarea celorlalte bunuri la fel. Pozitia pe piata, piata potentiala, nimic nu a contat. Iar faptul ca echipa de fotbal, cea mai mare din Romania, juca si se antrena gratis, in cea mai importanta baza sportiva din tara, nici macar nu a fost bagat in seama. E ca si cum ai evalua valoarea firmei Coca Cola in functie de sticlele existente in magazin. Iar daca asta n-ar fi fost destul, Gigi a “negociat” scaderea valorilor anumitor jucatori, pentru ca cei 6 milioane ai lui sa-i asigure un procentaj de 60%. Lita si cu Trica, de exemplu, nici nu au fost luati in considerare. Acestia erau evaluati impreuna la 2,6 milioane de dolari, adica aproape jumatate din suma imprumutata de Becali. In cazul lui Miu, pretul sau a fost scazut cu 1 milion de dolari, de la 1,4 milioane, la 400 de mii de dolari. Si la fel s-a intamplat si in cazul altor jucatori. Conform evaluarii facute de Becali, valoarea Stelei era doar undeva pe la 10 milioane de dolari. Ceea ce insemna ca cele 6 milioane date de el ar trebui sa-i aduca 60% din actiunI.

Dumneata dupa ce combatii pe GSP de ani de zile tot nu intelegi care este treaba cu marca...Marca Steaua o sa ramana in veci a armatei cat timp astia or sa faca macar un sport!De asta a castigat CSA procesul cu marca-pentru ca clubul sportiv a avut continuitate...Nu se poate sa ma numesc COCA COLA pentru ca am cumparat ceva de la aceasta firma...Dar acel ceva cumparat de mine Legal de la Coca Cola este al meu.Nu conteaza daca a fost dat pe un leu sau pe 6 milioane!Vinovat cel mult poate fi vanzatorul daca pretul stabilit de el nu este cel stabilit in firma sau daca a pus ceva la comercializare fara a avea drept...

utilizator șters
utilizator șters  •  02 Ianuarie 2018, 13:59
Respect Raportează Răspunde
Postat de florar pe 02 Ianuarie 2018, 13:53

Desigur proces al Statului la institutiile statului!Vrei sa cred eu ca o sa fie judecata corecta cand FIFA interzice amestecul statului?Despagubiri?Pentru ce?Folosirea Marcii?Pai uite ca Tolontan ne spune ca din 2012 Marca Steaua era folosita si de o entitate privata din cadrul Basketului!Inca CSA la baschet pe langa marca a mai dat si bani seriosi!Se vede si de aici cat poate aduce marca Steaua plus faptul ca la fotbal desi au anuntat o licitatie nu au mai facut-o nici in zilele noastre!Si cu licitatiile la stat nu este de gluma!Abuzul in serviciu...se poate dezvolta...Deci ce despagubiri?Mai repede CSA ar trebuii sa se gandeasca la datoriile istorice lasate neplatite in urma...

Desigur! Am aratat mai jos cam ce se știe deocamdata despre cum s-a facut evaluarea la vremea respectiva, cum s-au fortat lucrurile pt ca jjjijji sa dețină pachetul majoritar. Daca tie ti se pare corect, asta e ... Mie nu! Sa speram insa ca Justitia isi va face datoria iar Statul Roman isi va recupera paguba.

883135188391540
Popa Corneliu  •  02 Ianuarie 2018, 13:58
Respect Raportează Răspunde

Justitia din Romanica "a executatun Ordin Politic - OP -", iar pe colonelul de justitie Talpan, care si-a facut "Dreptul" la "Fabrica de Politisti", l-au ajutat "serviciilii" mai mult sau mai putin secrete si de "ofiterii sub acoperire" din mass-media! Ca tabloul sa fie complet mai adaugam si "contributia" serioasa a POLITICULUI "in numirea" la FRF, LPF si CCA a "oamenilor de casa", Habarnam Burleanu, Voichin-Voda Voivod, Gino Iorgulescu si Kyros Vassaras! Scopul? "de a scoate in decor", "cu metode specifice" pe conducatorii "indrazneti" ce au investit din banii lor in fotbalul romanesc si reinfintarea, cu bani publici de la Primarii, a echipelor de traditie, "gaina care face oua de aur", ca sa poata si ei "ciordi"! Ce Dumnezeu, "Statul K", care mentine generali facuti la Apelul de seara, trebuie sa-si ia simbria de undeva, nu? Opinia publica din Romania "a sarit ca arsa" ca madam Firea "a alocat" bani publici pentru Catedrala Reintregirii Neamului, dar ca MApN scoate din Bugetul Armatei anual 300 000 de euroi, nimieni nu zice nimic! O mana "de legende a clubului Steaua, fosti mari jucatori", acum niste alcoolici s-au dus sa-si "cerseasca drepturi" de la MApN, deci bani publici, ca sa nu mai fie "sclavii oierului", Adica "ciordeala"! Reinstaurarea echipei in Liga a IV-a, dupa uni

roja_azul76
roja_azul76  •  02 Ianuarie 2018, 13:57
Respect Raportează Răspunde
Postat de utilizator șters pe 02 Ianuarie 2018, 13:49

Io am, pana in 2020 cand ne-am propus ca Steaua sa joace pe noul stadion, in L1 si cu toate drepturile restabilite e timp destul. Nu cred ca fcsb va mai apuca, pronosticul meu e ca 2019 va fi anul desființării ....

Exact cum am spus si eu( vad ca si tu) mai jos, trebuie sa asteptam decizia justitiei. Restul...sunt discutii si atat!! Degeaba ne ambalam noi, singurul lucru pe care il facem este sa crestem traficul pe GSP:)))

utilizator șters
utilizator șters  •  02 Ianuarie 2018, 13:56
Respect Raportează Răspunde
Postat de utilizator șters pe 02 Ianuarie 2018, 13:53

SL: .... Inca nu stim cum au fost facute acele evaluari. Stim doar ca au fost foarte, foarte dubioase. Sa luam, de exemplu, evaluarea facuta de Becali. Aceasta s-a bazat doar pe doua lucruri: Sumele imprumutate de Gigi Becali – in jur de 6 milioane dolari; Valoarea lotului de jucatori. Nimic altceva nu a contat. Valoarea marcii nu a fost luata in considerare. Valoarea celorlalte bunuri la fel. Pozitia pe piata, piata potentiala, nimic nu a contat. Iar faptul ca echipa de fotbal, cea mai mare din Romania, juca si se antrena gratis, in cea mai importanta baza sportiva din tara, nici macar nu a fost bagat in seama. E ca si cum ai evalua valoarea firmei Coca Cola in functie de sticlele existente in magazin. Iar daca asta n-ar fi fost destul, Gigi a “negociat” scaderea valorilor anumitor jucatori, pentru ca cei 6 milioane ai lui sa-i asigure un procentaj de 60%. Lita si cu Trica, de exemplu, nici nu au fost luati in considerare. Acestia erau evaluati impreuna la 2,6 milioane de dolari, adica aproape jumatate din suma imprumutata de Becali. In cazul lui Miu, pretul sau a fost scazut cu 1 milion de dolari, de la 1,4 milioane, la 400 de mii de dolari. Si la fel s-a intamplat si in cazul altor jucatori. Conform evaluarii facute de Becali, valoarea Stelei era doar undeva pe la 10 milioane de dolari. Ceea ce insemna ca cele 6 milioane date de el ar trebui sa-i aduca 60% din actiunI.

Numai ca nu asa se face o evaluare. Un club ca Steaua, fost castigator al Cupei Campionilor Europeni, detinatorul celui mai puternic brand sportiv din tara, nu poate fi evaluat doar in functie de jucatorii prezenti la echipa intr-un anumit moment. Iar Paunescu, in calitate de presedinte, nu ar fi trebuit niciodata sa accepte scaderea cotelor jucatorilor. Insa putem sa intelegem cum de s-a ajuns la aceste intelegeri. Trica, evaluat la 1,5 milioane dolari, a fost cedat firmei SPET, detinuta de fratele lui Viorel Paunescu. Mita? Poate fi intrepretat si asa.Jucatorii detinuti de Becali au fost luati in considerare in evaluare, insa cei detinuti de altii au fost eliminati, desi Steaua platise bani pe ei. Bani multi, asa cum sustinea si Ilie Savu, dezamagit ca Steaua a aruncat aiurea cu bani, pe niste fotbalisti care nu demonstrau nimic. Dansul nu stia atunci ca acele datorii au fost facute artificial, intentionat, tocmai pentru a da nastere acestor scandaluri, care au dus la discutiile despre societati pe actiuni.

  • 1
  • •••
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • •••
  • 21
Comentează