OUT din Europa și din Liga 1? Talpan vrea s-o răpună pe FCSB: "Ar fi un dezastru"

Postat de right_wing_resistance_romania pe 24 Mai 2018, 16:43

Fugi la culcare ca nu ai legatura cu ce s-a intamplat. 1. Steaua a cesionat AFC-ului dreptul de folosinta asupra brandului si al palmaresului, insa pentru brand, AFC-ul avea marca inregistrata pana in 2009. 2. Acea societate nu are nimic in comun cu SC Fotbal Club Steaua Bucuresti SA. Becali a transferat activele (a.k.a jucatorii) de la AFC la SA. Dreptul de folosire al marcii si a palmaresului nu se putea transfera, asa ca Becali a inregistrat abuziv marca, fara aprobarea CSA-ului. Tu vorbesti de ziare si internet? Ce treaba au acestea cu dreptul civil si ramura de drept comercial din dreptul civil? Acolo se iau documentele la verificat, nu ziare, nu ce scrie pe paginile ziarelor si nici wikipedia sau UEFA. Wikipedia si Google nu te scapa de puscarie.

Explica-ne si nou cum poti cesiona palmaresul sportiv din moment ce nu exista vreo lege sau regulament sportiv care sa permita acest lucru? Nu poti sa il imprumuti 2 ani la o echipa, 3 ani o alta si inca 5 la o a 3-a ca apoi sa vi dupa 10 ani sa zici ca ai istorie de un deceniu si toate trofeele lor sunt ale tale. La fel cum nu poti continua palmaresul sportiv cand nu ai sectie pentru acel sport. Palmaresul nu se tine la comun pe toate sporturile, ci individual pe fiecare in parte. FCSB-ul a preluat complet marca AFC-ul de pana in 2009 .. numai ca NU o putea folosi , are sigla MAPN-ului pe ea care e protejata prin Lege. De aceea au facut alta si au inregistrat-o in baza marcii pe care o detineau deja. ICCJ-ul face insa o intepretare total eronata a Conventiei de la Paris. CSA-ul este in acte o UNITATE MILITARA la baza si NU se incadreaza in vreo categorie din cele mentionate in art. 1 al acelei conventii. Conventia de la Paris ii da in cap direct .. toate insemnele si denumirile unei UM sunt protejate prin Lege data de catre statul respectiv NU de catre World Intellectual Property Organization. Si in Romania nu exista vreo lege care sa protejeze denumirea de 'Steaua Bucuresti'. De cuvantul comun 'steaua' nici nu putem vorbi. Nu exista vreo Lege in intreaga lume prin care sa poti rezerva un asemenea cuvant .. in Romania se poate.

zorrozabal • 24 Mai 2018, 19:05

Îmi place

Domnu Florar!Nocturna si-a demontat-o si a luat-o!A luat tot ce se putea lua!A zis-o chiar "bunul national"-sa va traiasca!

alexyulyan • 24 Mai 2018, 18:32

Îmi place

Postat de florar pe 24 Mai 2018, 17:20

Dreptul civil...AFC a ramas cu datorii si a fost desfiintat pentru datorii...CSA nu poate sa ceara palmaresul din timpul AFC si sa nu zica nimic de datoriile AFC...Becali a preluat o parte din datoriile CSA bagate pe AFC sau ale AFC si nimeni nu spune ca trebuie sa-l despagubeasca.De exemplu nocturna...Asta a fost o datorie a celor de inaintea lui Becali,Becali rascumpara datoria si acum pentru ca stadionul se darama ,hai Becali si ia nocturna!Aplica dreptul civil la astea...

E indreptatita pentru ca inainte sa infiinteze becali fcsbul in 2003, acel act de cesionare era valabil din 1998-2003...dupa anularea actului , Marca Steaua si baza din Ghencea au revenit automat la clubul mama. Becali trebuia sa cumpere apoi aventual asta de la clubul CSA Steaua sau sa cesioneze pentru o plata anuala stabilita sau ceva de genul , asta dupa ce se facea o evaloare cum s-a facut in 2016.

alexyulyan • 24 Mai 2018, 18:27

Îmi place

Postat de florar pe 24 Mai 2018, 13:28

Numai aberatii spuneti!!!!Pai cei 20 de ani au trecut?Pentru dv. reiau din ziarul de sport...,,In seara zilei de 23 ianuarie 2003, avea loc cea mai furtunoasa Adunare Generala din istoria Stelei dupa ce clubul s-a rupt de Ministerul de Apararii. Atunci s-a votat transformarea clubului in societate pe actiuni, iar cel care urma sa ia peste 50 la suta, prelua puterea totala de decizie. Rezultatul votului a fost urmatorul: Gigi Becali 51%, AFC Steaua 36%, Viorel Paunescu, fostul presedinte, 6%, Victor Piturca 4% si Lucian Becali 3%.,,....Nu ma credeti pe mine ,cautati pe net,este simplu!

Acum pe bune frate tu doar trolezi sau nu stii sa citesti un text? Am zis clar ca acel act pe 20 ani a fost anulat prin lege in 2003 imediat ce Becali a creat societatea pe actiuni adica actualul club FC Fcsb SA

florar • 24 Mai 2018, 17:20

Îmi place

Postat de right_wing_resistance_romania pe 24 Mai 2018, 16:43

Fugi la culcare ca nu ai legatura cu ce s-a intamplat. 1. Steaua a cesionat AFC-ului dreptul de folosinta asupra brandului si al palmaresului, insa pentru brand, AFC-ul avea marca inregistrata pana in 2009. 2. Acea societate nu are nimic in comun cu SC Fotbal Club Steaua Bucuresti SA. Becali a transferat activele (a.k.a jucatorii) de la AFC la SA. Dreptul de folosire al marcii si a palmaresului nu se putea transfera, asa ca Becali a inregistrat abuziv marca, fara aprobarea CSA-ului. Tu vorbesti de ziare si internet? Ce treaba au acestea cu dreptul civil si ramura de drept comercial din dreptul civil? Acolo se iau documentele la verificat, nu ziare, nu ce scrie pe paginile ziarelor si nici wikipedia sau UEFA. Wikipedia si Google nu te scapa de puscarie.

Dreptul civil...AFC a ramas cu datorii si a fost desfiintat pentru datorii...CSA nu poate sa ceara palmaresul din timpul AFC si sa nu zica nimic de datoriile AFC...Becali a preluat o parte din datoriile CSA bagate pe AFC sau ale AFC si nimeni nu spune ca trebuie sa-l despagubeasca.De exemplu nocturna...Asta a fost o datorie a celor de inaintea lui Becali,Becali rascumpara datoria si acum pentru ca stadionul se darama ,hai Becali si ia nocturna!Aplica dreptul civil la astea...

right_wing_resistance_romania • 24 Mai 2018, 16:46

Îmi place

Postat de florar pe 24 Mai 2018, 13:25

AFC a continuat sa existe pana a fost radiat de Fisc pentru datorii...Radierea s-a intamplat prin 2008 sau 2009.In 2003 AFC avea actiuni la fel ca Becali in noua societate care acum este a lui Becali...AFC in 2003 pastrase 36 % din actiuni...

Documentele si actiunile ciobanului te contrazic! Becali a facut o alta inregistrare a brandului in 2004, ceea ce inseamna ca nu putea sa beneficieze de inregistrarea brandului facuta de AFC in mod legal.

right_wing_resistance_romania • 24 Mai 2018, 16:43

Îmi place

Postat de florar pe 24 Mai 2018, 13:28

Numai aberatii spuneti!!!!Pai cei 20 de ani au trecut?Pentru dv. reiau din ziarul de sport...,,In seara zilei de 23 ianuarie 2003, avea loc cea mai furtunoasa Adunare Generala din istoria Stelei dupa ce clubul s-a rupt de Ministerul de Apararii. Atunci s-a votat transformarea clubului in societate pe actiuni, iar cel care urma sa ia peste 50 la suta, prelua puterea totala de decizie. Rezultatul votului a fost urmatorul: Gigi Becali 51%, AFC Steaua 36%, Viorel Paunescu, fostul presedinte, 6%, Victor Piturca 4% si Lucian Becali 3%.,,....Nu ma credeti pe mine ,cautati pe net,este simplu!

Fugi la culcare ca nu ai legatura cu ce s-a intamplat. 1. Steaua a cesionat AFC-ului dreptul de folosinta asupra brandului si al palmaresului, insa pentru brand, AFC-ul avea marca inregistrata pana in 2009. 2. Acea societate nu are nimic in comun cu SC Fotbal Club Steaua Bucuresti SA. Becali a transferat activele (a.k.a jucatorii) de la AFC la SA. Dreptul de folosire al marcii si a palmaresului nu se putea transfera, asa ca Becali a inregistrat abuziv marca, fara aprobarea CSA-ului. Tu vorbesti de ziare si internet? Ce treaba au acestea cu dreptul civil si ramura de drept comercial din dreptul civil? Acolo se iau documentele la verificat, nu ziare, nu ce scrie pe paginile ziarelor si nici wikipedia sau UEFA. Wikipedia si Google nu te scapa de puscarie.

florar • 24 Mai 2018, 13:28

Îmi place

Postat de alexyulyan pe 24 Mai 2018, 12:23

AFC ul a incetat sa mai fie Steaua in 2003 cand acel act de concesionare a marcii impreuna cu baza din Ghencea pe 20 ani cu titlu gratuit a fost anulat pe baza legii , care nu mai permitea asta dupa ce Becali a facut o societate pe actiuni. El trebuia practic sa cumpere Steaua sau sa concesioneze pe mai multi ani.Ceea ce n-a facut nimic.

Numai aberatii spuneti!!!!Pai cei 20 de ani au trecut?Pentru dv. reiau din ziarul de sport...,,In seara zilei de 23 ianuarie 2003, avea loc cea mai furtunoasa Adunare Generala din istoria Stelei dupa ce clubul s-a rupt de Ministerul de Apararii. Atunci s-a votat transformarea clubului in societate pe actiuni, iar cel care urma sa ia peste 50 la suta, prelua puterea totala de decizie. Rezultatul votului a fost urmatorul: Gigi Becali 51%, AFC Steaua 36%, Viorel Paunescu, fostul presedinte, 6%, Victor Piturca 4% si Lucian Becali 3%.,,....Nu ma credeti pe mine ,cautati pe net,este simplu!

florar • 24 Mai 2018, 13:25

Îmi place

Postat de alexyulyan pe 24 Mai 2018, 12:23

AFC ul a incetat sa mai fie Steaua in 2003 cand acel act de concesionare a marcii impreuna cu baza din Ghencea pe 20 ani cu titlu gratuit a fost anulat pe baza legii , care nu mai permitea asta dupa ce Becali a facut o societate pe actiuni. El trebuia practic sa cumpere Steaua sau sa concesioneze pe mai multi ani.Ceea ce n-a facut nimic.

AFC a continuat sa existe pana a fost radiat de Fisc pentru datorii...Radierea s-a intamplat prin 2008 sau 2009.In 2003 AFC avea actiuni la fel ca Becali in noua societate care acum este a lui Becali...AFC in 2003 pastrase 36 % din actiuni...

florar • 24 Mai 2018, 13:23

Îmi place