Comentarii (31)
chromophobia
chromophobia  •  13 Noiembrie 2017, 10:13

***

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

adi_stelistul
adi_stelistul  •  13 Noiembrie 2017, 09:53
Postat de Gica Kmikze pe 13 Noiembrie 2017, 09:46

Mare stupid esti tu...

Ma rog, daca nu dadeai cu mucii in fasole nu erai tu. Imi pare rau acum ca ti-am dat un raspuns. Nu te califici pentru un dialog. Ti-as explica de ce da' n-ai intelege. Chestie de tartacuta.

adi_stelistul
adi_stelistul  •  13 Noiembrie 2017, 09:51
Postat de Gica Kmikze pe 13 Noiembrie 2017, 09:43

Mai citeste odata articolul!vb de primi ani adica din 2003 in 2008 sau cand a preluat,becali,,,,secatura!

Da, nu am fost atent, dar chiar si asa informatia nu imi pare credibila. In principal din aceleasi motive. Chiar daca banii de la UEFA sunt mai multi acum sigur nu erau mai putini in 2003-2008 fata de cei obtinuti pentru un singur tur preliminar in 2012-2017. Nici banii din drepturile TV nu erau prea putini pe atunci comparativ cu perioada actuala. In sfarsit, raman la parerea ca afirmatia din articol e greu credibila.

802267206559330
Gica Kmikze  •  13 Noiembrie 2017, 09:46
Postat de adi_stelistul pe 13 Noiembrie 2017, 09:18

Afirmatia conform careia Negoita si Becali au incasat aceleasi sume de bani e stupida. Dinamo abia a revenit in cupele europene, nu poate concura macar aici cu sumele incasate. Pe urma drepturile TV se acorda dupa locul ocupat in clasament. Steaua a ocupat de 3 ori primul loc si de doua ori pozitia a doua in ultimii 5 ani. E suficient sa ne uitam la media spectatorilor ca sa vedem cum stau lucrurile si acolo si nu vreau sa insist. La transferuri doar sumele primite pentru Stancu si Chipciu cam dezechilibreaza orice eventuala comparatie cu transferurile dinamoviste din ultimii 5 ani. Apoi sa nu uitam ca o parte a incasarilor dinamovistilor au fost grevate de plata datoriilor (asa reduse cum au fost prin planul de insolventa ele nu au fost anulate, nu aveau cum). Iar in perioada de insolventa e de spus ca Negoita nici nu dispunea de platile clubului. Acolo un lichidator si un consiliu al creditorilor care conducea activitatea (sigur, stiu ca Negoita si-a asigurat un rol important in acel consiliu prin felul in care aparea ca si creditor, dar tot nu decidea singur), deci o parte a incasarilor sigur mergeau in alte directii decat eventuale investitii. Afirmatia din articol mi se pare, inca o data, stupida.

Mare stupid esti tu...

802267206559330
Gica Kmikze  •  13 Noiembrie 2017, 09:43
Postat de adi_stelistul pe 13 Noiembrie 2017, 09:18

Afirmatia conform careia Negoita si Becali au incasat aceleasi sume de bani e stupida. Dinamo abia a revenit in cupele europene, nu poate concura macar aici cu sumele incasate. Pe urma drepturile TV se acorda dupa locul ocupat in clasament. Steaua a ocupat de 3 ori primul loc si de doua ori pozitia a doua in ultimii 5 ani. E suficient sa ne uitam la media spectatorilor ca sa vedem cum stau lucrurile si acolo si nu vreau sa insist. La transferuri doar sumele primite pentru Stancu si Chipciu cam dezechilibreaza orice eventuala comparatie cu transferurile dinamoviste din ultimii 5 ani. Apoi sa nu uitam ca o parte a incasarilor dinamovistilor au fost grevate de plata datoriilor (asa reduse cum au fost prin planul de insolventa ele nu au fost anulate, nu aveau cum). Iar in perioada de insolventa e de spus ca Negoita nici nu dispunea de platile clubului. Acolo un lichidator si un consiliu al creditorilor care conducea activitatea (sigur, stiu ca Negoita si-a asigurat un rol important in acel consiliu prin felul in care aparea ca si creditor, dar tot nu decidea singur), deci o parte a incasarilor sigur mergeau in alte directii decat eventuale investitii. Afirmatia din articol mi se pare, inca o data, stupida.

Mai citeste odata articolul!vb de primi ani adica din 2003 in 2008 sau cand a preluat,becali,,,,secatura!

demolarii
demolarii  •  13 Noiembrie 2017, 08:16

In 2008 cel mai scump transfer era a lui C Ronaldo sub 100 milioane euro. Acum Neymar a dus sumaa 220 milioane euro. In 2008,18 echipe din Liga I făceau transferuri cu bani, în Liga a -II-a erau 54 de echipe , multe dintre ele plătind sume pentru jucători. In plus pe plan legislativ situația era diferită permițând tot felul de artificii, de pildă nu intrai în insolventa când aveai ddatori. Creai o societate noua care prelua activele, datoriile rămâneau pe cea veche......si multe alte manevre..Exista un manual de licențiere. Ca si o concluzie contextul intern și internațional face diferența între cele 2 perioade.

inginerul_reloaded
inginerul_reloaded  •  13 Noiembrie 2017, 08:01
Postat de manty_one pe 13 Noiembrie 2017, 05:28

spune-mi si mie in afara de cfr Cluj daca cunosti vreo echipa in Romania cu stadion propriu?

Viitorul (doar aceste doua echipe din prima liga au stadion propriu)

manty_one
manty_one  •  13 Noiembrie 2017, 05:28
Postat de davidblack pe 13 Noiembrie 2017, 00:40

stii care este singura echipa din primele 3 ligi fara stadion ???

spune-mi si mie in afara de cfr Cluj daca cunosti vreo echipa in Romania cu stadion propriu?

ang3ldev1l
ang3ldev1l  •  13 Noiembrie 2017, 01:36
Postat de davidblack pe 13 Noiembrie 2017, 00:40

stii care este singura echipa din primele 3 ligi fara stadion ???

putine cluburi din tara asta au propriul lor stadion, in rest in frunte cu dinamo1948, toate au stadioane inchiriate sub o forma sau alta, la fel cum si FCSB a acaparat Arena Nationala

davidblack
davidblack  •  13 Noiembrie 2017, 00:40
Postat de randoom.__ pe 13 Noiembrie 2017, 00:35

astia doi de sub mine sunt bolnavi psihici. ala vorbeste de germania,celalat intreaba de nevasta si tot celalat vorbeste ca si cum ar fi vorbit de nevasta in commentul lui chit ca nu a vorbit. de desfiintat rinamo aka rusinea romaniei tot se desfiinteaza. daca pleaca negoitza va desfiintati oricum,ca de bagat bani nu o sa bage nimeni la voi. dupa*** unde va umiliti zilnic in ultimul hal.

stii care este singura echipa din primele 3 ligi fara stadion ???

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Comentează