Schimb de replici între Becali şi unul dintre membrii Adunării Generale din 2003: "Domnul Becali greşeşte"/"Asta e altceva!"

Ce dra cu cauta pot aile sa comenteze un subiect care nu-i priveste??? Chiar nu puteti sa va abtineti???

timm • 19 Ianuarie 2017, 01:17

Îmi place

Postat de Vladi Vladimir pe 19 Ianuarie 2017, 01:11

boss Catarama, ce facem daca asa, cu nonsalanta, motivarea deciziei Curtii de Apel nu mai apare si dosaru se uita intr-un sertar ?

Sau un meteorit cade pe CAB si arde dosarul. Da, da, da.

Vladi Vladimir • 19 Ianuarie 2017, 01:11

Îmi place

boss Catarama, ce facem daca asa, cu nonsalanta, motivarea deciziei Curtii de Apel nu mai apare si dosaru se uita intr-un sertar ?

timm • 19 Ianuarie 2017, 00:06

Îmi place

Postat de unico_biancorossi pe 18 Ianuarie 2017, 23:58

.))))))) nu ai somn deloc, bai amigo. cred ca deja ai scris 10 mii de comenturi revolutionare.) succes, dar istoria se scrie de la sine, este inevitabila si irefutabila. nu e nevoie de atata spiritism pasoptist, istoria este deja scrisa. mai ramane doar sa fie asternuta in manuale si studiata de catre cei mai sarguinciosi dintre studiosi. bine, nu prea e cazul celui de sub dumneata, amigo, dar faca-se Voia Lui ! ..))

Am avantajul ca lucrez de acasa . Am o munca ce se poate asemui cu sahul calculezi, muti, astepti. Si am mai multe calculatoare. E chiar distractiv.

Sorin Sfetcovici • 19 Ianuarie 2017, 00:00

Îmi place

Legea nr. 84/1998 a aparut in luna MAI, AFC STEAUA a preluat drepturile in luna aprilie..... ce rezulta ma maimutoiule

unico_biancorossi • 18 Ianuarie 2017, 23:58

Îmi place

Postat de timm pe 18 Ianuarie 2017, 23:47

Lipda cunostintelor juridice te duce in ridicol. 1)Steaua este o MARCA NOTORIE. O marca notorie nu are obigativitatea de a fi inscrisa la OSIM. Legea nr. 84/1998 articolul 3 litera d) marca notorie - marca larg cunoscuta in Romania in cadrul segmentului de public vizat pentru produsele sau serviciile carora aceasta se aplica, fara a fi necesara inregistrarea sau utilizarea marcii in Romania pentru a fi opusa; Ai priceput ignorantule? si 2) gigi a inscris marca STEAUA cu rea credinta. ILa inceputul lui 2004 fcsb a facut cerere la CSA sa poata folosii, palmares, nume, sigla, maraca STEAUA. cerere respinsa. Atunci a mers la OSIM si a inregistrat marca STEAUA. Cu rea credinta. Ai priceput ignorantule? Asa ca e doar o fumigena cu CEDO. Catarama sa citesca sentinta ICCJ.

.))))))) nu ai somn deloc, bai amigo. cred ca deja ai scris 10 mii de comenturi revolutionare.) succes, dar istoria se scrie de la sine, este inevitabila si irefutabila. nu e nevoie de atata spiritism pasoptist, istoria este deja scrisa. mai ramane doar sa fie asternuta in manuale si studiata de catre cei mai sarguinciosi dintre studiosi. bine, nu prea e cazul celui de sub dumneata, amigo, dar faca-se Voia Lui ! ..))

unico_biancorossi • 18 Ianuarie 2017, 23:53

Postat de crimson.veritas pe 18 Ianuarie 2017, 22:57

D-l Catarama are dreptate ... cu o singura exceptie ... La CEDO nu se judeca fondul e adevarat ... se judeca daca drepturile partii au fost respectata in timpul procesului ... daca au fost luate in considerare argumentele aduse de parti ... si pot daca nu a fost asa ... se poate da ... revizuire ... ceea ce inseamna ca se RE-JUDECA fondul in Romania! Si din jurisprudenta cauzelor date spre revizuire de CEDO ... 90% sunt castigate! ... In cazul nostru ICCJ nu a tinut cont de faptul ca CSA-ul si-a inregistrat marca in 2014 ... si ne-a anulat-o pe a noastra inregistrata in 2003 ... ceea ce este absurd! Sunt convins ... ca la CEDO ... acesta aberatie ... va constitui o speta ... interesanta! 'Elemente noi' era o cerinta pentru a se accepta recursul ... dupa Vechile Coduri de procedura ... cand in recurs se judeca ... si fondul! Am ramas putin in urma cu modificarile de legislatie? La CEDO ... however ... nu se pune prible de elemente noi ... la CEDO ... nu se face recurs, apel ... de raporteaza o decizie interna definitiva si irevocabila ... la normele de drept international ... in ce priveste drepturile fundamnetale ale persoanelor fizice si juridice ... in ce masura a fiost un proce echitabil, au fost respectate drepturile procesuale ale reclamantului, i-au fost luate in considere cererile, exceptile ridicate (ne incadram PERFECT)! ...:)) In rest da ... Catarama are dreptate ... desi nu avem nevoie de alte confirmari ca FCSB este continuator ... asta sa le dati la gradinite!

delirul tau atinge cote alarmante pentru membrii familiei. resemneaza-te copile, risti sa scapi de tot haturile, e pacat de tine. tu ai impresia ca diploma luata *** iti confera calitatea de jurist, dar ar rade in hohote orice student de anul 2 de la Universitatea Bucuresti (si nu Hyperion, cum scrie pe diploma ***), daca ar avea prilejul sa lectureze spoiala ta de cultura juridica. bineinteles, ar rade daca nu ar face fracturi de logica elementara, acest risc major predomina in delirul tau, valceanule.) e simplu, domnule : fcsb ? nu e steaua ! fcsB e nobody, un hoinar apatrid, fara identitate, fara casa, fara steag. dar oricine stie ca esti cel mai feroce gigist de pe gsp point ro. ) asta e problema ta, amigo, dar in mod parintesc te sfatuiesc sa te resemnezi cat mai e o sansa cu tine.)

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

crimson.veritas • 18 Ianuarie 2017, 22:57

Îmi place