Scrisoarea deschisă a lui Cornel Dinu » Critică poziția ministrului Afacerilor Interne: "E firesc ca duduia să nu știe articolul din Constituție care permite asta"

Postat de ticbis pe 27 Mai 2017, 11:55

Ca o paranteza, este gresita perceptia unora conform careia UEFA ar interzice cluburile ce functioneaza cu bani publici. Nimic mai fals, pe UEFA n-o intereseaza daca banii bagati in cluburi provin de la stat sau de la privat, nici n-ar avea de ce! Pe UEFA o intereseaza ca cluburile sa nu fie conduse si manageriate de catre sectorul politic, adica sa nu fie sub tutela unui minister politic si la discretia unui ministru al unui guvern politic, pentru ca asta ar genera suspiciuni de incalcare a fair-play-ului intr-o competitie sportiva. De unde vin banii, daca sunt de la buget sau de la privat, nu-i intereseaza. Spre exemplu, UEFA n-are nicio problema daca statul ii da bani publici de la buget unui patron privat pentru echipa lui de fotbal, in schimb nu tolereaza ca un club de fotbal sa-l aibe patron pe ministrul apararii, asa cum se intampla acum cu echipa de fotbal pe care CSA-ul vrea s-o infiinteze. Deci nu de unde vin banii e problema, ci cine conduce societatea care administreaza clubul, cine decide zi-de-zi si hotaraste asupra activitatii si functionarii acesteia!

Corect!....

ticbis • 27 Mai 2017, 11:55

Îmi place

Postat de vasglo pe 27 Mai 2017, 11:00

Deh, "Ironia Sortii", varianta rusa, ca tot e indragostit Cornelus de Dinamo si TSKA din Moscova!....-:)

Ca o paranteza, este gresita perceptia unora conform careia UEFA ar interzice cluburile ce functioneaza cu bani publici. Nimic mai fals, pe UEFA n-o intereseaza daca banii bagati in cluburi provin de la stat sau de la privat, nici n-ar avea de ce! Pe UEFA o intereseaza ca cluburile sa nu fie conduse si manageriate de catre sectorul politic, adica sa nu fie sub tutela unui minister politic si la discretia unui ministru al unui guvern politic, pentru ca asta ar genera suspiciuni de incalcare a fair-play-ului intr-o competitie sportiva. De unde vin banii, daca sunt de la buget sau de la privat, nu-i intereseaza. Spre exemplu, UEFA n-are nicio problema daca statul ii da bani publici de la buget unui patron privat pentru echipa lui de fotbal, in schimb nu tolereaza ca un club de fotbal sa-l aibe patron pe ministrul apararii, asa cum se intampla acum cu echipa de fotbal pe care CSA-ul vrea s-o infiinteze. Deci nu de unde vin banii e problema, ci cine conduce societatea care administreaza clubul, cine decide zi-de-zi si hotaraste asupra activitatii si functionarii acesteia!

vasglo • 27 Mai 2017, 11:51

Îmi place

Postat de ticbis pe 27 Mai 2017, 11:34

Cornelus se avanta aici cam aiurea; nu e deloc asa! Dinamo si TSK Moscova sunt cluburi private administrate de societati private, au patroni. Nu sunt cluburi departamentale si nu sunt administrate de ministerele apararii si de interne. Este adevarat, sunt sponsorizate de companii nationale de stat, au acordat cateva locuri in consiliile de administratie unor generali de armata si de militie, dar nu sunt sub tutela ministerelor. Daca vrei, actuala FC Dinamo a lui Badea este cam la fel, are in consiliul de administratie generali din MAI, dar e un club privat (sau era) si pe vremea cand facea fotbal (inainte de a ceda echipa lui Negoita) era condusa de persoane private: Badea, Borcea, Negulescu, Turcu, Netoiu, Walter, etc. Nu era condus de MAI! Asa e acum si la rusii aia! Asa functiona si societatea lui Paunescu AFC Steaua, tot cu generali in consiliul de administratie! Iar cluburi private sponsorizate de companii nationale de stat sunt si la noi: Pandurii Tg Jiu sponsorizata de Compania Nationala a Huilei si Lignitului din Romania; Gaz Metan Medias sponsorizata de Compania Nationala de Gaze din Romania, etc. Dar sunt cluburi private, nu departamentale si nu sunt in subordinea ministerelor. In Federatia Rusa, mai toate cluburile functioneaza asa, vezi Rubin Kazan sau Zenit Skt Petersburg, si multe altele. Repet, ca forma de organizare, toate sunt cluburi private, chiar daca mananca si bani publici.

Societati private dupa modelul original rusesc in care Sistemul, la ei ii zice "Putin & baietii", controleaza tot...-:)

ticbis • 27 Mai 2017, 11:34

Îmi place

Postat de vasglo pe 27 Mai 2017, 11:00

Deh, "Ironia Sortii", varianta rusa, ca tot e indragostit Cornelus de Dinamo si TSKA din Moscova!....-:)

Cornelus se avanta aici cam aiurea; nu e deloc asa! Dinamo si TSK Moscova sunt cluburi private administrate de societati private, au patroni. Nu sunt cluburi departamentale si nu sunt administrate de ministerele apararii si de interne. Este adevarat, sunt sponsorizate de companii nationale de stat, au acordat cateva locuri in consiliile de administratie unor generali de armata si de militie, dar nu sunt sub tutela ministerelor. Daca vrei, actuala FC Dinamo a lui Badea este cam la fel, are in consiliul de administratie generali din MAI, dar e un club privat (sau era) si pe vremea cand facea fotbal (inainte de a ceda echipa lui Negoita) era condusa de persoane private: Badea, Borcea, Negulescu, Turcu, Netoiu, Walter, etc. Nu era condus de MAI! Asa e acum si la rusii aia! Asa functiona si societatea lui Paunescu AFC Steaua, tot cu generali in consiliul de administratie! Iar cluburi private sponsorizate de companii nationale de stat sunt si la noi: Pandurii Tg Jiu sponsorizata de Compania Nationala a Huilei si Lignitului din Romania; Gaz Metan Medias sponsorizata de Compania Nationala de Gaze din Romania, etc. Dar sunt cluburi private, nu departamentale si nu sunt in subordinea ministerelor. In Federatia Rusa, mai toate cluburile functioneaza asa, vezi Rubin Kazan sau Zenit Skt Petersburg, si multe altele. Repet, ca forma de organizare, toate sunt cluburi private, chiar daca mananca si bani publici.

vasglo • 27 Mai 2017, 11:00

Îmi place

Postat de ticbis pe 27 Mai 2017, 10:34

Cand a inceput conflictul dintre Armata si Steaua, cand MApN-ul ii solicita bani multi lui Becali pentru marca, am intrebat de mai multe ori pe forumul asta de ce MAI-ul nu are nicio pretentie de la Negoita asupra marcii Dinamo, pentru ca ambele cluburi si-au privatizat sectiile de fotbal cam in acelasi timp si cam in aceleasi conditii. Toti, dar absolut TOTI dinamovistii mi-au ras in nas si mi-au raspuns acelasi lucru: "Pentru ca Becali a fost un oier prost care n-a stiut ce si cum cumpara, spre deosebire de Badea care a fost destept si a are cu statul un contract beton si pe viata asupra tuturor drepturilor privind marca Dinamo". Constat acum ca aceiasi dinamovisti ii cer lui Badea, de dragul stadionului, sa renunte de buna voie la contractul ala al lui beton ce-i asigura lui Dinamo protectia deplina in raport cu statul privind folosirea marcii si a numelui. Sunt curios ce-or sa mai zica dupa ce vor avea stadion nou si o echipa FCDB. Dar poate ca lor le convine mai mult asa...!!!

Deh, "Ironia Sortii", varianta rusa, ca tot e indragostit Cornelus de Dinamo si TSKA din Moscova!....-:)

dinamo_forever_77 • 27 Mai 2017, 10:52

Îmi place

***

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

ticbis • 27 Mai 2017, 10:34

Îmi place

Postat de vasglo pe 27 Mai 2017, 10:21

La cate umilinte a fost supus "stelistul de rand" de catre "ceilalti", inclusiv "catei", de cand cu conflictul cu Armata, poate ca ar merita sa i se faca si lui o mica dreptate!..-:)

Cand a inceput conflictul dintre Armata si Steaua, cand MApN-ul ii solicita bani multi lui Becali pentru marca, am intrebat de mai multe ori pe forumul asta de ce MAI-ul nu are nicio pretentie de la Negoita asupra marcii Dinamo, pentru ca ambele cluburi si-au privatizat sectiile de fotbal cam in acelasi timp si cam in aceleasi conditii. Toti, dar absolut TOTI dinamovistii mi-au ras in nas si mi-au raspuns acelasi lucru: "Pentru ca Becali a fost un oier prost care n-a stiut ce si cum cumpara, spre deosebire de Badea care a fost destept si a are cu statul un contract beton si pe viata asupra tuturor drepturilor privind marca Dinamo". Constat acum ca aceiasi dinamovisti ii cer lui Badea, de dragul stadionului, sa renunte de buna voie la contractul ala al lui beton ce-i asigura lui Dinamo protectia deplina in raport cu statul privind folosirea marcii si a numelui. Sunt curios ce-or sa mai zica dupa ce vor avea stadion nou si o echipa FCDB. Dar poate ca lor le convine mai mult asa...!!!

vasglo • 27 Mai 2017, 10:21

Îmi place

Postat de ticbis pe 27 Mai 2017, 10:01

Ai dreptate! Eu fiind stelist infocat de zeci de ani, mi-ar placea ca societatea lui Badea sa renunte la concesiune (spre satisfactia dinamovistilor) si sa se desfiinteze. M-as distra apoi enorm cand voi citi prin ziare cati bani va pretinde MAI-ul lui Negoita ca echipa lui sa aibe dreptul de a juca cu marca si numele Dinamo pe tricouri si cat o sa-l coste chiria pe noul stadion! Mai mult, as fi curios sa vad si de unde va avea bani sa plateasca toate astea, ca acum n-are nici sa treaca strada!

La cate umilinte a fost supus "stelistul de rand" de catre "ceilalti", inclusiv "catei", de cand cu conflictul cu Armata, poate ca ar merita sa i se faca si lui o mica dreptate!..-:)

ticbis • 27 Mai 2017, 10:12

Îmi place

Postat de vasglo pe 27 Mai 2017, 09:50

Rationamentul este corect! Totusi, daca tot vorbin de "eternul derby", de ce sa nu se desfasoare el cu combatantele plecand de la aceeasi linie, nu cu startul furat de una dintre ele?!..-:)

Inca un aspect: abia atunci vom putea face comparatii reale privind valoarea celor doua marci: Steaua si Dinamo. Daca acum MApN-ul ii cere lui Becali 4 mil de euro pe an pentru folosirea marcii Steaua si 1 mil de euro pe an chiria pentru stadion, la o evaluare aproximativa si ochiometrica ar trebui ca MAI-ul sa-i ceara lui Negoita cam 2 mil de euro pe an pentru marca si cam 2 mil de euro anual pentru chirie (chiria in soseaua Stefan cel Mare este dubla fata de cea din b-dul Ghencea). Sa-l vad pe Negoita de unde scoate banii astia!

ticbis • 27 Mai 2017, 10:01

Îmi place