Comentarii (102)
dinamo_forever_77
dinamo_forever_77  •  27 Mai 2017, 10:52

***

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

ticbis
ticbis  •  27 Mai 2017, 10:34
Postat de vasglo pe 27 Mai 2017, 10:21

La cate umilinte a fost supus "stelistul de rand" de catre "ceilalti", inclusiv "catei", de cand cu conflictul cu Armata, poate ca ar merita sa i se faca si lui o mica dreptate!..-:)

Cand a inceput conflictul dintre Armata si Steaua, cand MApN-ul ii solicita bani multi lui Becali pentru marca, am intrebat de mai multe ori pe forumul asta de ce MAI-ul nu are nicio pretentie de la Negoita asupra marcii Dinamo, pentru ca ambele cluburi si-au privatizat sectiile de fotbal cam in acelasi timp si cam in aceleasi conditii. Toti, dar absolut TOTI dinamovistii mi-au ras in nas si mi-au raspuns acelasi lucru: "Pentru ca Becali a fost un oier prost care n-a stiut ce si cum cumpara, spre deosebire de Badea care a fost destept si a are cu statul un contract beton si pe viata asupra tuturor drepturilor privind marca Dinamo". Constat acum ca aceiasi dinamovisti ii cer lui Badea, de dragul stadionului, sa renunte de buna voie la contractul ala al lui beton ce-i asigura lui Dinamo protectia deplina in raport cu statul privind folosirea marcii si a numelui. Sunt curios ce-or sa mai zica dupa ce vor avea stadion nou si o echipa FCDB. Dar poate ca lor le convine mai mult asa...!!!

vasglo
vasglo  •  27 Mai 2017, 10:21
Postat de ticbis pe 27 Mai 2017, 10:01

Ai dreptate! Eu fiind stelist infocat de zeci de ani, mi-ar placea ca societatea lui Badea sa renunte la concesiune (spre satisfactia dinamovistilor) si sa se desfiinteze. M-as distra apoi enorm cand voi citi prin ziare cati bani va pretinde MAI-ul lui Negoita ca echipa lui sa aibe dreptul de a juca cu marca si numele Dinamo pe tricouri si cat o sa-l coste chiria pe noul stadion! Mai mult, as fi curios sa vad si de unde va avea bani sa plateasca toate astea, ca acum n-are nici sa treaca strada!

La cate umilinte a fost supus "stelistul de rand" de catre "ceilalti", inclusiv "catei", de cand cu conflictul cu Armata, poate ca ar merita sa i se faca si lui o mica dreptate!..-:)

ticbis
ticbis  •  27 Mai 2017, 10:12
Postat de vasglo pe 27 Mai 2017, 09:50

Rationamentul este corect! Totusi, daca tot vorbin de "eternul derby", de ce sa nu se desfasoare el cu combatantele plecand de la aceeasi linie, nu cu startul furat de una dintre ele?!..-:)

Inca un aspect: abia atunci vom putea face comparatii reale privind valoarea celor doua marci: Steaua si Dinamo. Daca acum MApN-ul ii cere lui Becali 4 mil de euro pe an pentru folosirea marcii Steaua si 1 mil de euro pe an chiria pentru stadion, la o evaluare aproximativa si ochiometrica ar trebui ca MAI-ul sa-i ceara lui Negoita cam 2 mil de euro pe an pentru marca si cam 2 mil de euro anual pentru chirie (chiria in soseaua Stefan cel Mare este dubla fata de cea din b-dul Ghencea). Sa-l vad pe Negoita de unde scoate banii astia!

ticbis
ticbis  •  27 Mai 2017, 10:01
Postat de vasglo pe 27 Mai 2017, 09:50

Rationamentul este corect! Totusi, daca tot vorbin de "eternul derby", de ce sa nu se desfasoare el cu combatantele plecand de la aceeasi linie, nu cu startul furat de una dintre ele?!..-:)

Ai dreptate! Eu fiind stelist infocat de zeci de ani, mi-ar placea ca societatea lui Badea sa renunte la concesiune (spre satisfactia dinamovistilor) si sa se desfiinteze. M-as distra apoi enorm cand voi citi prin ziare cati bani va pretinde MAI-ul lui Negoita ca echipa lui sa aibe dreptul de a juca cu marca si numele Dinamo pe tricouri si cat o sa-l coste chiria pe noul stadion! Mai mult, as fi curios sa vad si de unde va avea bani sa plateasca toate astea, ca acum n-are nici sa treaca strada!

vasglo
vasglo  •  27 Mai 2017, 09:50
Postat de ticbis pe 27 Mai 2017, 09:47

De fapt, sub pretextul construirii noului stadion, statul forteaza anularea concesiunii catre societatea lui Badea, atat in ceea ce priveste drepturile asupra stadionului cat si a celor asupra folosirii gratuite a marcii, mizand si pe sustinerea furibunda a zecilor de mii de suporteri dinamovisti care-si doresc din tot sufletul un stadion modern. Numai ca acestia vor avea o surpriza neplacuta: vor avea un stadion nou si frumos dar nu vor mai avea echipa (sau vor avea o echipa care nu se va mai numi Dinamo, ci FCDB). Daca as fi dinamovist, as sustine fara rezerve pozitia lui Nicolae Badea, si anume sa cedeze concesiunea asupra stadionului strict pe durata executiei lucrarilor de modernizare dupa care sa reintre in drepturile de concesiune initiale. E clar ca statul nu va agrea asa ceva, pentru ca ar insemna sa faca un stadion cu anexe, magazine, spatii comerciale si restaurante de lux de pe urma caruia sa dispuna discretionar o societate privata, pe viata, dar altfel actuala Dinamo nu are cum sa ramana asa cum e acum. In fine, poate ca e mai bine ca stadionul Dinamo sa ramana asa cum e acum; in orice caz daca Badea va renunta la concesiune, Negoita se poate lua de mana cu Becali, va trece echipa lui exact prin ce a trecut si cea a lui Becali. Macar FCSB are bani si se autofinanteaza, Dinamo e insa la blana si la limita supravietuirii, chiar si acum!

Rationamentul este corect! Totusi, daca tot vorbin de "eternul derby", de ce sa nu se desfasoare el cu combatantele plecand de la aceeasi linie, nu cu startul furat de una dintre ele?!..-:)

ticbis
ticbis  •  27 Mai 2017, 09:47

De fapt, sub pretextul construirii noului stadion, statul forteaza anularea concesiunii catre societatea lui Badea, atat in ceea ce priveste drepturile asupra stadionului cat si a celor asupra folosirii gratuite a marcii, mizand si pe sustinerea furibunda a zecilor de mii de suporteri dinamovisti care-si doresc din tot sufletul un stadion modern. Numai ca acestia vor avea o surpriza neplacuta: vor avea un stadion nou si frumos dar nu vor mai avea echipa (sau vor avea o echipa care nu se va mai numi Dinamo, ci FCDB). Daca as fi dinamovist, as sustine fara rezerve pozitia lui Nicolae Badea, si anume sa cedeze concesiunea asupra stadionului strict pe durata executiei lucrarilor de modernizare dupa care sa reintre in drepturile de concesiune initiale. E clar ca statul nu va agrea asa ceva, pentru ca ar insemna sa faca un stadion cu anexe, magazine, spatii comerciale si restaurante de lux de pe urma caruia sa dispuna discretionar o societate privata, pe viata, dar altfel actuala Dinamo nu are cum sa ramana asa cum e acum. In fine, poate ca e mai bine ca stadionul Dinamo sa ramana asa cum e acum; in orice caz daca Badea va renunta la concesiune, Negoita se poate lua de mana cu Becali, va trece echipa lui exact prin ce a trecut si cea a lui Becali. Macar FCSB are bani si se autofinanteaza, Dinamo e insa la blana si la limita supravietuirii, chiar si acum!

vasglo
vasglo  •  27 Mai 2017, 09:35
Postat de ticbis pe 27 Mai 2017, 09:28

La Steaua s-a intamplat acelasi lucru. Asociatia lui Paunescu (AFC Steaua) avea concesionate pe termen de 30 de ani (nu pe viata) atat folosirea marcii cat si a stadionului din Ghencea. Dupa preluarea clunului pe societatea lui Becali, AFC Steaua a ramas fara activitate si cu datorii mari si HG data de Nastase i-a revocat dreptul de concesiune pentru ca pe vremea aia nu exista legea insolventei care s-o mai tina cat de cat in viata; apoi s-a lichidat. De aici incolo, clubul lui Becali a mers pe cont propriu si a platit cat i-au cerut generalii; cand n-a mai vrut sa plateasca au aparut procesele pentru marca, nume si pentru despagubiri. La Dinamo, societatea lui Badea este in insolventa, dar exista si deci contractul de concesiune e inca in vigoare. Legea insolventei protejeaza firmele care nu-si pot plati datoriile dar care functioneaza la minima rezistenta si-si acopera macar salariile; ori Badea a cedat activitatea de fotbal si firma lui traieste si-si acopera salariile doar din managementul stadionului de fotbal (chirii, spatii comerciale). Daca renunta la concesiune pierde aceasta singura sursa de venit si intra in faliment si se desfiinteaza. In momentul acela Negoita e pe cont propriu si va trebui sa plateasca ce-i va impune statul, atat pentru marca cat si pentru stadion. Daca nu va vrea sau nu va putea, vor urma procese prin care i se vor interzice sa mai foloseasca numele si marca Dinamo pentru echipa lui.

"Daca renunta la concesiune pierde aceasta singura sursa de venit si intra in faliment si se desfiinteaza. In momentul acela Negoita e pe cont propriu si va trebui sa plateasca ce-i va impune statul, atat pentru marca cat si pentru stadion. Daca nu va vrea sau nu va putea, vor urma procese prin care i se vor interzice sa mai foloseasca numele si marca Dinamo pentru echipa lui." ... Pai nu asta e MERSUL CORECT al lucrurilor in ziua de azi? Numai pentru Steaua e valabil? Ce mai cauta un "intermediar parazit" intr-o afacere cu bunurile statului?..-:)

gilos
gilos  •  27 Mai 2017, 09:38

Cand erau actionari majoritari Badea si Borcea ne vindeau gogosi cu stadionul, cum ca ei vor sa faca unul nou dar ministerul nu-i lasa... Uite acum, ministerul vrea, bani sunt ( ceea ce pe timpul Badea/Borcea erau fantezii ) dar acest AFC al lui Badea este gica-contra, vrea el sa ramana agatat acolo, doar-doar o mai putea ciuguli ceva in viitor ! Pai nea ginere-teleaga, daca ai cuncesionat dreptul de folosinta pentru un bun care demoleaza, deci care nu va mai exista fizic, ce *** mai vrei sa ai drepturi pentru cu totul altceva, respectiv un nou stadion ? Badea si cu grupul vostru securisto-comunist, chiar credeti ca restul oamenilor sunt idioti ?

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

ticbis
ticbis  •  27 Mai 2017, 09:28

La Steaua s-a intamplat acelasi lucru. Asociatia lui Paunescu (AFC Steaua) avea concesionate pe termen de 30 de ani (nu pe viata) atat folosirea marcii cat si a stadionului din Ghencea. Dupa preluarea clunului pe societatea lui Becali, AFC Steaua a ramas fara activitate si cu datorii mari si HG data de Nastase i-a revocat dreptul de concesiune pentru ca pe vremea aia nu exista legea insolventei care s-o mai tina cat de cat in viata; apoi s-a lichidat. De aici incolo, clubul lui Becali a mers pe cont propriu si a platit cat i-au cerut generalii; cand n-a mai vrut sa plateasca au aparut procesele pentru marca, nume si pentru despagubiri. La Dinamo, societatea lui Badea este in insolventa, dar exista si deci contractul de concesiune e inca in vigoare. Legea insolventei protejeaza firmele care nu-si pot plati datoriile dar care functioneaza la minima rezistenta si-si acopera macar salariile; ori Badea a cedat activitatea de fotbal si firma lui traieste si-si acopera salariile doar din managementul stadionului de fotbal (chirii, spatii comerciale). Daca renunta la concesiune pierde aceasta singura sursa de venit si intra in faliment si se desfiinteaza. In momentul acela Negoita e pe cont propriu si va trebui sa plateasca ce-i va impune statul, atat pentru marca cat si pentru stadion. Daca nu va vrea sau nu va putea, vor urma procese prin care i se vor interzice sa mai foloseasca numele si marca Dinamo pentru echipa lui.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 11
Comentează