Comentarii (102)
vasglo
vasglo  •  27 Mai 2017, 09:50
Postat de ticbis pe 27 Mai 2017, 09:47

De fapt, sub pretextul construirii noului stadion, statul forteaza anularea concesiunii catre societatea lui Badea, atat in ceea ce priveste drepturile asupra stadionului cat si a celor asupra folosirii gratuite a marcii, mizand si pe sustinerea furibunda a zecilor de mii de suporteri dinamovisti care-si doresc din tot sufletul un stadion modern. Numai ca acestia vor avea o surpriza neplacuta: vor avea un stadion nou si frumos dar nu vor mai avea echipa (sau vor avea o echipa care nu se va mai numi Dinamo, ci FCDB). Daca as fi dinamovist, as sustine fara rezerve pozitia lui Nicolae Badea, si anume sa cedeze concesiunea asupra stadionului strict pe durata executiei lucrarilor de modernizare dupa care sa reintre in drepturile de concesiune initiale. E clar ca statul nu va agrea asa ceva, pentru ca ar insemna sa faca un stadion cu anexe, magazine, spatii comerciale si restaurante de lux de pe urma caruia sa dispuna discretionar o societate privata, pe viata, dar altfel actuala Dinamo nu are cum sa ramana asa cum e acum. In fine, poate ca e mai bine ca stadionul Dinamo sa ramana asa cum e acum; in orice caz daca Badea va renunta la concesiune, Negoita se poate lua de mana cu Becali, va trece echipa lui exact prin ce a trecut si cea a lui Becali. Macar FCSB are bani si se autofinanteaza, Dinamo e insa la blana si la limita supravietuirii, chiar si acum!

Rationamentul este corect! Totusi, daca tot vorbin de "eternul derby", de ce sa nu se desfasoare el cu combatantele plecand de la aceeasi linie, nu cu startul furat de una dintre ele?!..-:)

ticbis
ticbis  •  27 Mai 2017, 09:47

De fapt, sub pretextul construirii noului stadion, statul forteaza anularea concesiunii catre societatea lui Badea, atat in ceea ce priveste drepturile asupra stadionului cat si a celor asupra folosirii gratuite a marcii, mizand si pe sustinerea furibunda a zecilor de mii de suporteri dinamovisti care-si doresc din tot sufletul un stadion modern. Numai ca acestia vor avea o surpriza neplacuta: vor avea un stadion nou si frumos dar nu vor mai avea echipa (sau vor avea o echipa care nu se va mai numi Dinamo, ci FCDB). Daca as fi dinamovist, as sustine fara rezerve pozitia lui Nicolae Badea, si anume sa cedeze concesiunea asupra stadionului strict pe durata executiei lucrarilor de modernizare dupa care sa reintre in drepturile de concesiune initiale. E clar ca statul nu va agrea asa ceva, pentru ca ar insemna sa faca un stadion cu anexe, magazine, spatii comerciale si restaurante de lux de pe urma caruia sa dispuna discretionar o societate privata, pe viata, dar altfel actuala Dinamo nu are cum sa ramana asa cum e acum. In fine, poate ca e mai bine ca stadionul Dinamo sa ramana asa cum e acum; in orice caz daca Badea va renunta la concesiune, Negoita se poate lua de mana cu Becali, va trece echipa lui exact prin ce a trecut si cea a lui Becali. Macar FCSB are bani si se autofinanteaza, Dinamo e insa la blana si la limita supravietuirii, chiar si acum!

vasglo
vasglo  •  27 Mai 2017, 09:35
Postat de ticbis pe 27 Mai 2017, 09:28

La Steaua s-a intamplat acelasi lucru. Asociatia lui Paunescu (AFC Steaua) avea concesionate pe termen de 30 de ani (nu pe viata) atat folosirea marcii cat si a stadionului din Ghencea. Dupa preluarea clunului pe societatea lui Becali, AFC Steaua a ramas fara activitate si cu datorii mari si HG data de Nastase i-a revocat dreptul de concesiune pentru ca pe vremea aia nu exista legea insolventei care s-o mai tina cat de cat in viata; apoi s-a lichidat. De aici incolo, clubul lui Becali a mers pe cont propriu si a platit cat i-au cerut generalii; cand n-a mai vrut sa plateasca au aparut procesele pentru marca, nume si pentru despagubiri. La Dinamo, societatea lui Badea este in insolventa, dar exista si deci contractul de concesiune e inca in vigoare. Legea insolventei protejeaza firmele care nu-si pot plati datoriile dar care functioneaza la minima rezistenta si-si acopera macar salariile; ori Badea a cedat activitatea de fotbal si firma lui traieste si-si acopera salariile doar din managementul stadionului de fotbal (chirii, spatii comerciale). Daca renunta la concesiune pierde aceasta singura sursa de venit si intra in faliment si se desfiinteaza. In momentul acela Negoita e pe cont propriu si va trebui sa plateasca ce-i va impune statul, atat pentru marca cat si pentru stadion. Daca nu va vrea sau nu va putea, vor urma procese prin care i se vor interzice sa mai foloseasca numele si marca Dinamo pentru echipa lui.

"Daca renunta la concesiune pierde aceasta singura sursa de venit si intra in faliment si se desfiinteaza. In momentul acela Negoita e pe cont propriu si va trebui sa plateasca ce-i va impune statul, atat pentru marca cat si pentru stadion. Daca nu va vrea sau nu va putea, vor urma procese prin care i se vor interzice sa mai foloseasca numele si marca Dinamo pentru echipa lui." ... Pai nu asta e MERSUL CORECT al lucrurilor in ziua de azi? Numai pentru Steaua e valabil? Ce mai cauta un "intermediar parazit" intr-o afacere cu bunurile statului?..-:)

gilos
gilos  •  27 Mai 2017, 09:38

Cand erau actionari majoritari Badea si Borcea ne vindeau gogosi cu stadionul, cum ca ei vor sa faca unul nou dar ministerul nu-i lasa... Uite acum, ministerul vrea, bani sunt ( ceea ce pe timpul Badea/Borcea erau fantezii ) dar acest AFC al lui Badea este gica-contra, vrea el sa ramana agatat acolo, doar-doar o mai putea ciuguli ceva in viitor ! Pai nea ginere-teleaga, daca ai cuncesionat dreptul de folosinta pentru un bun care demoleaza, deci care nu va mai exista fizic, ce *** mai vrei sa ai drepturi pentru cu totul altceva, respectiv un nou stadion ? Badea si cu grupul vostru securisto-comunist, chiar credeti ca restul oamenilor sunt idioti ?

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

ticbis
ticbis  •  27 Mai 2017, 09:28

La Steaua s-a intamplat acelasi lucru. Asociatia lui Paunescu (AFC Steaua) avea concesionate pe termen de 30 de ani (nu pe viata) atat folosirea marcii cat si a stadionului din Ghencea. Dupa preluarea clunului pe societatea lui Becali, AFC Steaua a ramas fara activitate si cu datorii mari si HG data de Nastase i-a revocat dreptul de concesiune pentru ca pe vremea aia nu exista legea insolventei care s-o mai tina cat de cat in viata; apoi s-a lichidat. De aici incolo, clubul lui Becali a mers pe cont propriu si a platit cat i-au cerut generalii; cand n-a mai vrut sa plateasca au aparut procesele pentru marca, nume si pentru despagubiri. La Dinamo, societatea lui Badea este in insolventa, dar exista si deci contractul de concesiune e inca in vigoare. Legea insolventei protejeaza firmele care nu-si pot plati datoriile dar care functioneaza la minima rezistenta si-si acopera macar salariile; ori Badea a cedat activitatea de fotbal si firma lui traieste si-si acopera salariile doar din managementul stadionului de fotbal (chirii, spatii comerciale). Daca renunta la concesiune pierde aceasta singura sursa de venit si intra in faliment si se desfiinteaza. In momentul acela Negoita e pe cont propriu si va trebui sa plateasca ce-i va impune statul, atat pentru marca cat si pentru stadion. Daca nu va vrea sau nu va putea, vor urma procese prin care i se vor interzice sa mai foloseasca numele si marca Dinamo pentru echipa lui.

micutzudan
micutzudan  •  27 Mai 2017, 09:08

Total de acord cu Paul Conache, de cand plua mea Serbian Nicolae este "jurist incontestabil"? Asta e o scursura de om pe care pana si primatele din care ne tragem l-ar renega, dintr-un sofer de duzina am slefuit un mare senator si jurist incontestabil, pfiuuuu, piei satana! Intr-un final aveti pe jumatate dreptate, din cauza unor oameni mici precum Carmen Dan si Serban Nicolas am ajuns unde suntem. Va salut cu respect si va urez multa sanatate.

vasglo
vasglo  •  27 Mai 2017, 08:34

Bravo, Cornelus! Nostalgia salveaza Romania!...-:)

811062562312962
Stelian Strambeanu  •  27 Mai 2017, 07:19

CORECT !!!! Din toate punctele de vedere !!!

ticbis
ticbis  •  27 Mai 2017, 06:40
Postat de romulus65 pe 26 Mai 2017, 20:34

Bine domnule Dinu, am inteles punctul dumneavoastra de vedere. Raman totusi ca teva intrebari.. Daca ACS FC Dinamo este o societate nonprofit si nimeni nu castiga bani de pe urma ei atunci de ce nu se reziliaza contractul cu CS Dinamo? De ce se cramponeaza Nicolae Badea de acest contract atata timp cat nici nu mai patroneaza o echipa de fotbal?

Bai desteptule, ACS FC Dinamo nu mai face fotbal, a cedat activitatea asta catre societatea lui Negoita, a ramas doar cu drepturile de administrare a stadionului si a bazei sportive care i-au fost concesionate pe viata de catre MAI. Daca renunta la aceasta concesiune, societatea ACS FC Dinamo ramane fara obiect de activitate (nici fotbal si nici stadion) si va fi nevoita sa se inchida si sa se lichideze. In acest moment devine nula si concesiunea pe care o detinea asupra folosintei marcii Dinamo la fotbal, care va reveni in administrarea statului, via CS Dinamo. Societatea lui Negoita, care nu detine nimic din aceste drepturi, va fi obligata sa intre la negocieri cu MAI, care nu va putea sa-i dea nimic gratis pentru ca nu-i da voie legea. Cati bani crezi tu ca o sa ceara MAI lui Negoita pentru utilizarea marcii Dinamo si pentru folosirea stadionului nou? Iti spun eu: exact cat scrie la lege, niciun cent mai putin, dupa acelasi model ca si la Steaua. Ce se va intampla, nu e greu de ghicit...! Dinu are dreptate, numai prostii nu vad lucrurile astea!

833138236781701
Paul Conache  •  27 Mai 2017, 06:22

am citit "scrisoarea deschisa" pana la expresia : "juristul incontestabil...."

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 11
Comentează