Comentarii (192)
zahaflr
zahaflr  •  11 Iunie 2013, 14:30
Postat de cosminracila pe 11 Iunie 2013, 14:26

banii trebuie declarati de catre cei care ii primesc

Iar taxe se platesc dupa efectuarea operatiunilor, nu ai cum sa platesti taxe inainte. Poate fi retinere la sursa (care e obligatia platitorului), poate fi platit impozitul ulterior. Exista termene de declarare si plata a taxelor catre stat care sunt ulterioare operatiunii financiare. Nu stiu daca avea cineva intentia sa plateasca vreo taxa... Daca era vorba de bani la negru (asta numai daca transferul de bani avea loc) erau condamnari si pentru evaziune fiscala.

comunist
comunist  •  11 Iunie 2013, 14:29
Postat de cosminracila pe 11 Iunie 2013, 14:26

banii trebuie declarati de catre cei care ii primesc

Nu, trebuia intocmit un contract in care sa se stipuleze conditiile premierii si valoarea financiara pusa la bataie... asta inseamna transparenta.

bogdany79
bogdany79  •  11 Iunie 2013, 14:28
Postat de vasglo pe 11 Iunie 2013, 14:22

Ia si citeste art. 2.05. si vei vedea ca UEFA e SINGURA, care decide asupra faptului daca s-a ARANJAT sau daca s-a INFLUENTAT rezultatul jocului.. Poate tine seama sau NU, de decizia unei instante civile. In cazul Stelei, nu s-a ARANJAT, nu s-a INFLUENTAT REZULTATUL JOCULUI. Ar fi o palma grea pe obrazul UEFA, in cazul in care s-ar exclude Steaua din Liga pentru o fapta care a dat CORECTITUDINE competitiei, prin stimularea unei echipe deja retrogradate sa joace motivat ultimul ei meci din Liga . Decizia ICCJ are la baza un cod penal neactualizat cu prevederile Conventiei Europene cu privire la coruptia in mediul privat.

Sper sa ai dreptate...sa nu pedeapseasca si intentia de influentare a rezultatului.

cosminracila
cosminracila  •  11 Iunie 2013, 14:26
Postat de comunist pe 11 Iunie 2013, 14:21

Tu nu prea ai inteles mare lucru din cazul valiza prietene. Este vorba despre o "premiere" care initial au mintit ca era un schimb de terenuri, despre care daca nu erau prinsi in fapt nici nu s-ar fi aflat vreodata. Rationamentul a fost simplu, daca totul e legal si premiere pe bune de ce nu au fost declarati acei bani pentru a fi o operatiune transparenta si in litera legii, cu plata impozitelor cu tot?

banii trebuie declarati de catre cei care ii primesc

superstar20
superstar20  •  11 Iunie 2013, 14:26
Postat de vasglo pe 11 Iunie 2013, 14:22

Ia si citeste art. 2.05. si vei vedea ca UEFA e SINGURA, care decide asupra faptului daca s-a ARANJAT sau daca s-a INFLUENTAT rezultatul jocului.. Poate tine seama sau NU, de decizia unei instante civile. In cazul Stelei, nu s-a ARANJAT, nu s-a INFLUENTAT REZULTATUL JOCULUI. Ar fi o palma grea pe obrazul UEFA, in cazul in care s-ar exclude Steaua din Liga pentru o fapta care a dat CORECTITUDINE competitiei, prin stimularea unei echipe deja retrogradate sa joace motivat ultimul ei meci din Liga . Decizia ICCJ are la baza un cod penal neactualizat cu prevederile Conventiei Europene cu privire la coruptia in mediul privat.

Zici bine, de aia a fost angajat Dupont, este specializat in dreptul si legislatia europeana. Iar Monteneri este specializat in dreptul sportiv.

bogdany79
bogdany79  •  11 Iunie 2013, 14:24
Postat de freegigi pe 11 Iunie 2013, 14:20

Chiar si daca nu ar fi audieri directe, tot ai nevoie de avocat.Cineva trebuie sa trimita punct de vedere din partea Stelei.Referitor la ce zici legat de neincadrarea la coruptie, nu stiu cat e de real.In criteriile de admitere in competiile europene, nu se vb de coruptie sau mita, ci de aranjarea, inluentarea rezultatului etc.Oricum, strict pe regulament, 1 an suntem out din Europa.

Vom fi 1 an afara din Europa asta cred si eu. Sa vedem ce va spune UEFA despre asemenea cazuri petrecute in Spania si Germania. Sunt sigur ca pe asta vor marsa si avocatii. Diferenta dintre noi si Spania respectiv Germania este ca echipele de acolo fac contracte si platesc taxe pe acei bani. La noi totul a fost facut fraudulos, se considera bani negri.

superstar20
superstar20  •  11 Iunie 2013, 14:23
Postat de bogdany79 pe 11 Iunie 2013, 14:20

Ma refeream la raportul cu decizia ICCJ din Romania care a incadrat cazul la dare de mita.

Pai exista alt termen in codul penal ? In regulamentele sportive exista manipularea meciului si trucarea meciului. De aia exista si instante sportive si de aia Uefa obliga echipele sa se adreseze instantelor sportive. Cele care se duc direct in penal sunt dezafiliate sau excluse, vezi Sion si Craiova.

vasglo
vasglo  •  11 Iunie 2013, 14:22
Postat de bogdany79 pe 11 Iunie 2013, 14:00

Procedura UEFA nu permite decat in unele cazuri prezentarea de probe si sustinerea propriei cauze in mod direct. De obicei in cazuri precum cel al Stelei se cer doar materiale de informare si ulterior se ia decizia. Acesti avocati vor fi angajati pentru recurs. Steaua se pregateste de apel, doar ca nu vor sa spuna nimic inca. Paragrafele unde a fost incadrata Steaua prevad o suspendare de minim 1 an, nici vorba de amenda sau avertisment. Sunt doar 0,1% sanse ca decizia UEFA de suspendare sa fie schimbata, mai ales ca pe 24 iunie va fi alta echipa din Romania in urna CL. Prin admiterea recursului ar fi date peste cap doua competitii CL si EL. Sansele de reusita sunt zero!

Ia si citeste art. 2.05. si vei vedea ca UEFA e SINGURA, care decide asupra faptului daca s-a ARANJAT sau daca s-a INFLUENTAT rezultatul jocului.. Poate tine seama sau NU, de decizia unei instante civile. In cazul Stelei, nu s-a ARANJAT, nu s-a INFLUENTAT REZULTATUL JOCULUI. Ar fi o palma grea pe obrazul UEFA, in cazul in care s-ar exclude Steaua din Liga pentru o fapta care a dat CORECTITUDINE competitiei, prin stimularea unei echipe deja retrogradate sa joace motivat ultimul ei meci din Liga . Decizia ICCJ are la baza un cod penal neactualizat cu prevederile Conventiei Europene cu privire la coruptia in mediul privat.

jalemare
jalemare  •  11 Iunie 2013, 14:21
Postat de freegigi pe 11 Iunie 2013, 13:24

Bine ca nu l-au angajat pe avocatul ala gras al lui becali, ca atunci chiar nu mai aveam nicio sansa.

ala care in cererea de eliberare a scris ca ''Steaua este un symbol''? omul se credea pe messenger :)) cred ca s-au cracanat de ras judecatoarele cand au citit enormitatile alea.

comunist
comunist  •  11 Iunie 2013, 14:21
Postat de cosminracila pe 11 Iunie 2013, 13:51

Daca Steaua castiga la UEFA va fi o palma grea pt justitia romana!Practic cei care au judecat cazul Valiza vor trebui sa se apuce de alta meserie!

Tu nu prea ai inteles mare lucru din cazul valiza prietene. Este vorba despre o "premiere" care initial au mintit ca era un schimb de terenuri, despre care daca nu erau prinsi in fapt nici nu s-ar fi aflat vreodata. Rationamentul a fost simplu, daca totul e legal si premiere pe bune de ce nu au fost declarati acei bani pentru a fi o operatiune transparenta si in litera legii, cu plata impozitelor cu tot?

  • 1
  • •••
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • •••
  • 20
Comentează