"U" CLUJ - CFR SE JOACĂ! » Întrebarea finalului de campionat: Cine va cîştiga campionatul?

Noul lor slogan "multumim bornescu ca ne-ai dat sansa sa castigam campionatul pe Cluj Arena" dar de fapt va fi "multumim bornescu ca ne-ai dat sansa sa ne facem de ras in fata unui oras intreg".

starchild • 18 Mai 2012, 11:12

Îmi place

Postat de starchild pe 18 Mai 2012, 11:08

Nu exista asa ceva ma nu intelegi ... Este 'integritatea paricipantilor la joc', nu il include pe Cadu. Forfait-ul nu este o masura coercitiva, este o sanctiune care protejeaza integritatea jocului si a rezultatului din teren. Pentru ce i s-a intamplat lui Cadu, U Cluj raspunde in alt fel, nu cu forfait.

Cum sa fie similar cu cazul Ploiesti? Galamaz era PARTICIPANT la joc. OL actioune externa ne-a incapacitant un PARTICIPANT si a provocat ulterior eliminarea a inca 2, si inca o Incapacitare de jucator, Tatarusanu. Aici s-a alterat clar raportul de forte dintre cele 2 echipe, si este clar sub incidentata fotfait-ului. Care este legatura dintre cele 2 cazuri? Nu era Cadu, eliminat?

myctkxass • 18 Mai 2012, 11:10

Îmi place

Mda, sunt franar.Nu cereti nimic, ca nu va dau.lol

starchild • 18 Mai 2012, 11:08

Îmi place

Postat de motul_calator pe 18 Mai 2012, 11:01

problema e ca s-a confirmat ca nu a existat nicio bataie..in consecinta a incheiat meciul fara motiv. daca insa motivul ar fi fost integritatea jucatorilor CFR-ului(ca urmare a patrunderii unui spectator si lovirii lui Cadu, caz similar cu cel de la Ploiesti), atunci U ar fi pierdut la masa verde. cum insa comitiile centrale bucurestene nici in ruptul capului nu au dorit asta atunci singura varianta a fost incalcarea regulamentului si decizia rejucarii. dovada ca au trimis numai minciuni in adresa oficiala catre TAS(unde au scris ca R. Cadu ar fi fost lovit dupa ce arbitrul a fluierat finalul). De ce sa minta in halul asta daca nu de frica?

Nu exista asa ceva ma nu intelegi ... Este 'integritatea paricipantilor la joc', nu il include pe Cadu. Forfait-ul nu este o masura coercitiva, este o sanctiune care protejeaza integritatea jocului si a rezultatului din teren. Pentru ce i s-a intamplat lui Cadu, U Cluj raspunde in alt fel, nu cu forfait.

motul_calator • 18 Mai 2012, 11:05

Îmi place

Postat de saviola2_8 pe 18 Mai 2012, 10:52

*campionat mai puternic. sper sa se vada si in europa, anul asta ma tem ca in europa vom fi cam praf.

praf si pulbere..dar cum suntem un neam de optimisti hai sa speram..macar sa vedem un CFR-Anderlecht si Vaslui-Spartak Moskova in play-off, sa murim frumos macar. In mod normal Steaua si castigatoarea cupei nu au voie sa nu se califice in EL.

me_morar9999 • 18 Mai 2012, 11:04

Îmi place

@ starchild nu ai ce sa ii ceri lu' @myctkxass nu vezi ca e franar?

motul_calator • 18 Mai 2012, 11:03

Îmi place

Postat de starchild pe 18 Mai 2012, 10:59

Rejucarea se poate da doar daca intr-adevar nu a existat nici o bataie, si Tudor a oprit meciul de capul lui, de frica din mm stie ce motiv, fara acoperire in regulament. Dar bataia a existat, a fost confirmata de diverse surse, de supervizor, de observatoir ('erau vreo 40 de persioane care s-au batut' pe tunel). In acest caz, atriuputile lui LPF sunt de organism investigational, trebuie sa ancheteze, nu au voie sa ia o decizie fara ancheta. Si decizia in acest caz nu e decat una. 0-3 FF pentru ambele echipe.

Vad ca n-am cu cine discuta..ma retrag! Numai bine sanatate din Tara Motilor! No hai naroc!

motul_calator • 18 Mai 2012, 11:01

Îmi place

Postat de starchild pe 18 Mai 2012, 10:55

Nu a existat nici un motiv de intrerupere, DE ACORD. Decat cel precizat de Tudor, si bataia de care s-a vorbit. Eu nu am vazut nimic. O data intrerupt meciul din SINGURUL care ne-a fost precizat, decizia nu are cum sa fie REJUCAREA, este compet abuziv si neregulamentar. Decizia trebuie sa fie FORFAIT-ul ambelor echipe ... daca Tudir nu a scris numele jucatorilor, atunciu LPF este obligata sa constituie o comisie de urgenta care sa investigheze evenimentele si sa identifice jucatorii la care a facut referire Tudor, si sa intre intr-o stare de suspendare pentru minim 2 etape, cu Vointa si Mioveni ... Asta zice regulamentul...

problema e ca s-a confirmat ca nu a existat nicio bataie..in consecinta a incheiat meciul fara motiv. daca insa motivul ar fi fost integritatea jucatorilor CFR-ului(ca urmare a patrunderii unui spectator si lovirii lui Cadu, caz similar cu cel de la Ploiesti), atunci U ar fi pierdut la masa verde. cum insa comitiile centrale bucurestene nici in ruptul capului nu au dorit asta atunci singura varianta a fost incalcarea regulamentului si decizia rejucarii. dovada ca au trimis numai minciuni in adresa oficiala catre TAS(unde au scris ca R. Cadu ar fi fost lovit dupa ce arbitrul a fluierat finalul). De ce sa minta in halul asta daca nu de frica?

starchild • 18 Mai 2012, 10:59

Îmi place

Postat de starchild pe 18 Mai 2012, 10:55

Nu a existat nici un motiv de intrerupere, DE ACORD. Decat cel precizat de Tudor, si bataia de care s-a vorbit. Eu nu am vazut nimic. O data intrerupt meciul din SINGURUL care ne-a fost precizat, decizia nu are cum sa fie REJUCAREA, este compet abuziv si neregulamentar. Decizia trebuie sa fie FORFAIT-ul ambelor echipe ... daca Tudir nu a scris numele jucatorilor, atunciu LPF este obligata sa constituie o comisie de urgenta care sa investigheze evenimentele si sa identifice jucatorii la care a facut referire Tudor, si sa intre intr-o stare de suspendare pentru minim 2 etape, cu Vointa si Mioveni ... Asta zice regulamentul...

Rejucarea se poate da doar daca intr-adevar nu a existat nici o bataie, si Tudor a oprit meciul de capul lui, de frica din mm stie ce motiv, fara acoperire in regulament. Dar bataia a existat, a fost confirmata de diverse surse, de supervizor, de observatoir ('erau vreo 40 de persioane care s-au batut' pe tunel). In acest caz, atriuputile lui LPF sunt de organism investigational, trebuie sa ancheteze, nu au voie sa ia o decizie fara ancheta. Si decizia in acest caz nu e decat una. 0-3 FF pentru ambele echipe.

myctkxass • 18 Mai 2012, 10:57

Îmi place