UPDATE Comunicat oficial al Stelei despre motivarea dată de ÎCCJ şi situaţia palmaresului: "Aducem la cunoştinţă suporterilor următoarele"

Postat de zamfirionut pe 19 Februarie 2015, 15:14

Eu spun ca gresesti. Becali a facut o afacere cu Statul (MAPN), de fapt cu Paunescu, acesta luand Steaua de la MAPN. OK, a mai facut una si a ajuns in puscarie (impreuna cu doi generali) numai ca de data asta nu exista nici o acuzatie de coruptie, de trafic de influenta, de vre-o ilegalitate comisa la ,,tranzactie,,. Ce spune (vrea sa spuna) Statul (MAPN - CSA) : ,, noi nu i-am dat lui Paunescu, apoi Becali, STEAUA, nu, ci niste jucatori, un antrenor, un staf tehnic, niste datorii,i-am dat voie sa joace pe Ghencea (contra cost) in timp ce noi am pastrat echipa (marca, culori, palmares) am tinut-o in ,,sertar,, si abia acum vrem sa o vindem !!! Vi se pare logic???

dreptul de proprietate este garantat de Constitutia oricarui stat modern, domnule.

adi_stelistul • 19 Februarie 2015, 15:23

Îmi place

Postat de oviatapentrusteaua pe 19 Februarie 2015, 15:17

O sa vedeti comunicatul CSA. Vor cere o sume exorbitanta anual tocmai pt ca Ciobanul sa refuze. Dupa care vor merge in instanta pt a anula toate actele de privatizare a sectiei de fotbal. Dupa ce vor castiga o vor da unui patron ales de ei si vor primi loc direct in liga a II a.

Nu poate fi anulat contractul de privatizare din cauza de tardivitate a actiunii. Nici macar o eventuala plangere penala pentru infractiuni care s-ar fi comis cu acea ocazie n-ar avea sanse pentru ca totul s-a prescris.

octavianus • 19 Februarie 2015, 15:23

Îmi place

Postat de superstar23 pe 19 Februarie 2015, 15:17

Foarte bun comentariu. Felicitari. Cel mai bine ai explicat.

DA !! perfecta interpretare, asta sa iasa sa spuna Argaseala !! Felicitari, in sfarsit cineva a inteles care este situatia dupa motivarea curtii......BRAVO !! RESPECT !!

disclosure • 19 Februarie 2015, 15:23

Îmi place

Postat de octavianus pe 19 Februarie 2015, 15:18

Si prin PATRIMONIU nu se intelege doar PALMARESUL, patrimoniu este SIGLA, patrimoniu sunt CULORILE, asta a vrut sa inregistreze ciobanul ca sa fure, ce sa fure identitatea echipei de fotbal, de fapt el a preluat ceva si a prezentat ca fiind altceva AMBALAND totul in culorile Stelei si folosind sigla. Ce mai spune comunicatul ? ca CSA poate deca vrea sa obtina in instanta si PALMARESUL, care palmares ??? ALA OBTINUT ABUZIV de cioban din 1999 incoace FOLOSIND FARA DREPT DE A FI FOLOSITE, NUMELE, SIGLA, CULORILE care PATRIMONIAL APARTIN CSA. Domnilor din conducerea FCSB nu mai mintiti milioane de oameni, GATA cu minciuna, asezati-va la masa tratativelor si cumparati ce este de cumparat.

Palmaresul nu e un bun patrimonial , nu are existenta juridica.

adi84. • 19 Februarie 2015, 15:22

Îmi place

Postat de zamfirionut pe 19 Februarie 2015, 15:14

Eu spun ca gresesti. Becali a facut o afacere cu Statul (MAPN), de fapt cu Paunescu, acesta luand Steaua de la MAPN. OK, a mai facut una si a ajuns in puscarie (impreuna cu doi generali) numai ca de data asta nu exista nici o acuzatie de coruptie, de trafic de influenta, de vre-o ilegalitate comisa la ,,tranzactie,,. Ce spune (vrea sa spuna) Statul (MAPN - CSA) : ,, noi nu i-am dat lui Paunescu, apoi Becali, STEAUA, nu, ci niste jucatori, un antrenor, un staf tehnic, niste datorii,i-am dat voie sa joace pe Ghencea (contra cost) in timp ce noi am pastrat echipa (marca, culori, palmares) am tinut-o in ,,sertar,, si abia acum vrem sa o vindem !!! Vi se pare logic???

Cum am mai zis, si MAPN-ul este vinovat dar nu in masura ciobanului. Eu tind sa cred ca i se forteaza mana ciobanului pentru a scapa definitiv de el, plus ca acest proces, nu este de anul acesta sau anul trecut. Voi gresiti cand evident sau mai putin evident luati apararea unui om fara scrupule, fara onoare, fara respect....unui om care respecta doar banul si modurile ilegale si de forta prin care el face bani. Si nu mai vreau sa explic aici ce si cum....este clar. Cel putin pentru mine: Cine tine partea ciobanului nu este intreg la cap sau este un om foarte prost. Exclud pe cei plaiti sa il apere. De ei nu mai are rost sa discutam!

dinamofan_1 • 19 Februarie 2015, 15:22

Îmi place

Postat de de_pe_tarnave pe 19 Februarie 2015, 15:21

Paremi-se ca-i valahu'.

tatucul vostru

adi_stelistul • 19 Februarie 2015, 15:21

Îmi place

Postat de adi84. pe 19 Februarie 2015, 15:16

Acum poate intelegi de ce nu am vrut sa ma contrazic acum cateva zile cu tine!!! Bine, daca iti mai aduci aminte la ce ma refer!

Pai daca doreai sa te contrazici pe tema asta, o faceai singur, pentru ca sunt convins de mult de asta. Doar ca acum e cam tarziu sa descoperim ca pe Becali il intereseaza doar banii. Cand arunca cu bani la Steaua o facea nu pentru ca dorea performanta ci pentru ca a sperat ca poate sa faca din Steaua platforma lui pentru o cariera politica, ca si Berlusconi in Italia. Dupa ce a aflat ca nu merge asa, a strans punga. Dar asta e o poveste veche. De ce chestiunea cu marca ar fi schimbat ceva? De ce peluzele nu-l contestau pe Becali anul trecut sau acum 2 ani pe vremea asta, cand Steaua elimina Ajax? Ce s-a schimbat de atunci?

de_pe_tarnave • 19 Februarie 2015, 15:21

Îmi place

Postat de dinamofan_1 pe 19 Februarie 2015, 15:17

doamne ce specimen ovinus prostovanus

Paremi-se ca-i valahu'.

xnread • 19 Februarie 2015, 15:20

Îmi place

Postat de adi84. pe 19 Februarie 2015, 15:11

Ok, ca sa vedeti cat de departe pot merge cei care sunt platiti sa dezinformeze si cat de prosti ii cred pe interlocutorii lor, ei chiar pun in carca presedintelui tarii decizia ICCJ. Incredibil....absolut incredibil!!!!!!! Astia sunt exact ca trollii rusi ce impanzesc mass media online cu comentarii in care vorbesc despre faptul ca Ucraina vrea sa dea foc Crimeei si ca pregateste un atac asupra Rusiei samd. Infricosator, de-a dreptul infricosator. Ce minte umana poate sa faca asta?......

Alianta Nord-Atlantica s-a extins, enorm si n-a respectat, acordul convenit cu USSR si actuala Federatie Rusa precum ca vecina noastra Ucraina va ramane neutra sau o tara tampona idem plaiului mioritic(Romania) si Bulgariei.Singurele State vizate pentru accesul in Alianta occidentala erau republicile acordului de la Visegrad[Cehia,Polonia si Ungaria] ;-):-)

zamfirionut • 19 Februarie 2015, 15:19

Îmi place